编者的话
有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
——《公司法司法解释三》第二十四条 第1款
从条文可知，若无特殊情况的，有限责任公司形式下的「股权委托代持」合法性已经得到了司法认可。
无须笔者强调，股权代持现象在公司事务中并非少见。
风险是商业交易中的必然。一份《股权代持协议》既然受法律所保护，必然对双方均产生拘束力，如果违反必然产生相应的违约责任。
今天，笔者通过一起案例来说说“代持人”作为名义股东的风险。
对于代持人来说，无论是出于友情帮忙的代持，还是出于商业代持，都无法免除其在《股权代持协议》履行过程中的责任。
案 例
案由 张某与周某一般委托合同纠纷
法院 最高人民法院
案号 （2014）民申字第236号民事裁定书
事实一：实际投资人周某与显名股东张某之间为股权委托代持关系
（本案约定情形示意图）
周某与张某签订了《股权代持投资协议》，双方约定张某（名义股东）以其名义将周某（实际投资人）委托行使的代表股份做为出资设立亚洲传媒。
张某仅得以自身名义将周某的出资500万元向亚洲传媒出资并代周某持有该投资所形成的股东权益。
事实二：张某没有被工商登记为亚洲传媒股东
（本案实际履行示意图）
张某将周某的500万投资款以借款名义汇付至亚洲传媒，但未办理验资手续；
亚洲传媒向张某出具了出资证明书；
但亚洲传媒并未在工商行政管理部门将张某登记为股东；
张某对公司的生产经营和财务状况均不清楚，更未参加过股东会和董事会。
事实三：周某要求张某、亚洲传媒退款
由于张某迟迟未获得亚洲传媒的显名股东资格，周某要求张某退款，并向亚洲传媒致函一份，要求亚洲传媒退还上述款项，但是亚洲传媒并未向其返还任何资金。
周某诉求
解除与张某《股权代持投资协议》；返还投资款500万元，赔偿相关经济损失。
经一审、二审、最高院再审，最终认定：
张某并未全部履行《股权代持投资协议》所约定的义务而构成根本违约，致使周某投资入股的目的无法实现，周某上述诉求得到支持。
评述及建议
受人之托，忠人之事。
很多委托持股关系中，虽然当事人之间会强调只是“充当名义股东”，只要“挂个名”配合一下就好，这是一种信任。
但如果合作结果不理想，利益冲突必然发生。
本文站在名义股东的角度来寻思，我们不妨从以下几个方面着手做好预防。
1. 注重出资款的接收与交付流程
委托持股关系、股东身份认定，最核心的是核查实际出资款的履行情况。
名义股东的出资款来源于委托人，应审慎处理，尽量确保资金直接汇入目标公司验资账户而不经过第三方周转。
同时注意排除汇款行为被认定为出资以外的性质，比如避免被认定为借款给公司、或向公司清偿债务、支付价款等性质。
2. 形成闭环思维，锁定股东资格
投资款的履行只是一方面。
还要取得目标公司对我方出资行为认可的相关文件，比如股东会决议、会议纪要、股东出资证明、财务收款证明等，并积极促使目标公司修改公司章程、办理股权变更登记。
注意实现委托人的“显名”要求，避免出现上述案例中的情况，虽然获得了出资证明书，但是没有成为登记股东。
虽然股东资格的获得，并不绝对要靠工商登记行为来实现，但代持人应当基于《股权委托代持协议》履行合同义务。
3. 积极履行股东职责，用行为强化股东身份
积极参加公司股东会，行使表决权、知情权、分红权等在内的股东权利，并充分了解公司的经营管理和财务状况，就相关情况向实际投资人如实报告。
若实际投资人对公司内部披露了隐名情况的，则由实际投资人本人履行有关职责。
4. 规范自身行为，避免因个人事务牵连代持股权利益
代持他人股权，既要维护自身交易安全，反之也要避免因自身行为危及他人股权利益。
若出现个人债务，导致代持的股权被视为代持人自己的财产利益而被执行，代持人也会面临对委托人的赔偿责任。
甚至极端情况中，代持人因离婚、死亡导致财产分割和继承的情况，也可能会波及代持股权。
虽说这更是委托人须要考虑的风险，但基于诚信原则，代持人也应当给予充分的注意义务。
