大数跨境
首页
>
风声｜“奔驰加塞”事件出现反转？别老想着自己当法官
>

风声｜“奔驰加塞”事件出现反转？别老想着自己当法官

风声｜“奔驰加塞”事件出现反转？别老想着自己当法官 风声OPINION
2024-02-05
1
导读：凤凰网原创｜一起因为车辆插队而引发的普通纠纷闹到舆论场沸沸扬扬，最终引发远超事件本身意义的海量关注度，由此折射的舆论生态，相比事件本身或更耐人寻味。

  凤凰网原创  一起因为车辆插队而引发的普通纠纷闹到舆论场沸沸扬扬，最终引发远超事件本身意义的海量关注度，由此折射的舆论生态，相比事件本身或更耐人寻味。‍

作者｜余飞
媒体特约评论员
连日来，“奔驰车男子因加塞争议打砸引擎盖事件”持续在网络发酵，上演着一出出“连续剧”。最开始，被砸车一方公布事发视频引发网友关注，随后警方对“拦车辱骂并用拳头打砸白色小轿车引擎盖”的奔驰男子，作出“行政拘留10日并罚款500元”的处罚。
然而，随着“加塞砸引擎盖的奔驰车内监控曝光”、“完整监控曝光，奔驰男砸车前被白色奇瑞车顶了一下”、“目击者发声：曾下去劝架，老奶奶坐在后座”、“涉事老奶奶的车辆疑似套牌”等信息和疑问陆续发布，舆论的潮水似乎迅速涌向了此前作为事件“受害者”的被砸车辆的一方。
互联网时代，热点事件的“反转”戏码，大家已是见惯不惯了。但在警方已经作出处理的情况下，仍一而再“反转”，并不多见。
正如很多网络事件一经舆论显微镜的聚焦放大，就很容易出现“情绪过剩，事实太少”的尴尬。这起事件被“围观”到如今这一步，陷入了几乎没完没了的追问中，同样展现出一种情绪与立场先行的产物。
此前的砸车视频一经公布就引发大量围观，在很大程度上也是情绪驱动的结果。要知道，奔驰车、插队、拳砸引擎盖，这些关键词和画面组合在一起，天然就容易调动舆论的情绪。而当大众围观一件事，一开始主要是凭最简单的情绪反应，而非建立在充分的事实基础上的理性判断。
自然，这样也就容易遭遇反噬。比如，很多之前谴责奔驰男子的围观者，在接收到此事相对于之前更多元视角的信息后，也条件反射般地认定，事件反转了。
然而，实事求是地说，此事发展到今天，就目前的种种信息看，其实依然是难言反转的。比如，很多人认定反转的依据之一就是，奔驰车未必就一定是加塞的一方。但之前警方对奔驰男子的处理，其实主要针对的是其“拦车辱骂并用拳头打砸白色小轿车引擎盖”这一典型的路怒行为。
图为涉事奔驰车行车记录仪 / 来源：网络‍‍‍‍‍‍
也就说，不管当时到底是谁插队，也无论被砸车的驾驶员是谁，警方对于男子拦车并砸车的行为作出处罚，是站得住脚的；至于一些网友似乎找到的另一个“反转”依据——被砸车辆疑似套牌，警方最新给出的调查结论明确是：未发现套牌问题。
此外，关于奔驰男子在砸车前疑似被白车顶了一下的细节，且不说是否属实还有赖于权威机构的鉴定，即便男子真的被顶到，从常理角度，恐怕也很难说被砸车辆的一方有多大的责任。毕竟，还原到当时车辆发生拥堵的交通状况下，奔驰男子的拦车举动，本身就是一种应该避免的危险行为。若将砸车前被顶到与被砸车辆一方的过错划等号，这更像是一种为了“反转”而“反转”。
当然，从之前的报道来看，被砸车辆一方或在对于驾驶者到底是谁的问题上有模糊处理的动机，客观说，即便在这一细节上撒谎，也只能说其并非是“完美受害者”，而并不能因为这个细节就真正改变事件的性质。
因此，综合来看，目前的“反转”说，仍然是“脑补”大于事实，立场大于真相。
实际上，一起因为车辆插队而引发的普通纠纷闹到舆论场沸沸扬扬，最终引发远超事件本身意义的海量关注度，由此折射的舆论生态，相比事件本身或更耐人寻味。
事件发展到目前这一步，似乎越来越成为情绪宣泄和立场站队，最终不过是让涉事双方都成为了被网暴的对象，而无赢家可言。

更让人无奈的是，围观网友对于事件的关注和追问，一直出是打着叩问真相的名义，但若一开始就有人真的在乎真相，或许事件就不至于闹得如此沸腾。要知道，追问这件事件本身的真相，并不需要穷根究底挖出奔驰男子的身份和职业，攻击其所在单位，而把另一方当事人的种种与此事无关的信息“刨”出来，也不能成为与此事相关的“罪证”而大加挞伐。
至此，与其说围观者的“执着”是为了真相，它更像是为了一个符合各自想象中的“真相”。一些人追求此事中的所谓正义，更像是为了找到说服自我的证据。
相对于事件的真相，此事真正可称得上的公共价值，或是以下三点：
一，当初警方在处罚奔驰车男子“拦车辱骂并用拳头打砸白色小轿车引擎盖”的行为时，是否也受到当时舆论对于其一边倒的谴责的影响，从而在厘定事件双方的责任上存在简单化的倾向？比如，事发当时到底是谁在加塞？若对此有完整的认定，或可少一些无谓的争议。
进而言之，面对热点事件，公共部门的处置及信息通报，如何做到尽量压缩舆论“反转”的空间，在今天显得越来越重要。
二，普通网友面对这样的事，与其正义感爆棚地去参与事件的是非定性，乃至沉迷于当“判官”，不若反求诸己，从中汲取教训——在公共生活中，多一些包容、礼让，少一些不必要的逞强和冲动，或就少一些被“围观”的风险。
三，在人人都有曝光工具的今天，任何人都不要迷信网络围观的正义，遇事不妨克制网络曝光的冲动。
这些年，很多被网络热议的所谓“公共事件”，其实起因都是一个很小的事情，如果没有被曝光，对双方的影响或都完全是可控的，但一旦曝光到网络，无论初衷是想获得公众的同情，还是想伸张正义，最终可能都是得不偿失，甚至走向反面，沦为网暴和过度曝光的“受害者”。
对于网络曝光的复杂性，每个人都应该提高认识。

本文系凤凰网评论部特约原创稿件，仅代表作者立场。

主编｜萧轶‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍
如果您觉得本文还不错，
希望您可以在文章底部↘点击“在看”，
或给“风声OPINION”设置星标（公众号界面右上角三个点），
以便系统继续为您推送优质评论。

【声明】内容源于网络
0
0
风声OPINION
理解复杂世界。
内容 498
粉丝 0
风声OPINION 理解复杂世界。
总阅读1
粉丝0
内容498