今天，我们时而会听到这样的故事：某个艺术家十年如一日地闷在画室里创作，终于获得了伯乐的赏识，家中的作品被一口气全数买走，从此一鸣惊人。但对于文艺复兴时代的艺术家来说，这种情况几乎不存在。
因为艺术家生活在社会之中，那便是所谓“人在江湖，身不由己”，要受到各个方面的约束和限制。
往近了说，自从拜师当学徒那一瞬间开始，就算是入了行，要听师父的话；往远了说，即便在学成出师之后，也依旧是艺术圈里的一分子，要受到所在地区行会的制约。这些影响其实或多或少，都会体现于我们最终见到的艺术品之中。
就以透视法来说，作为一门绘画技巧，透视法是需要向师父学习的。收徒的师父，也得确保自己能够如实传授这门技能才行。因此，拜师收徒不是鞠个躬就算完成，在那个时候，艺术家要写下合同，才算收徒。
比如，1467 年，画家古宗内（Guzone）为了让自己的儿子，掌握线性透视这门技术，便替他拜艺术家斯夸尔乔内（Squarcione）为师。在合同中，将这份师徒情分的目标，写得非常明白：
要让任何读到这个合同的人都知道且明白：我，古宗内，画家，已经与师父斯夸尔乔内画家，达成协议如下：
斯夸尔乔内将教授我的儿子弗朗切斯科……绘制由透视线构成的平面或者人行道的方法……如何通过等距来透视缩短一个人的头，并在透视缩短中严格遵循等比例原则。还要教授绘制裸体的方法，要无论从后面还是从前面看，都是精确的。
这份五百多年前的合同条例清晰，描述详细，哪怕放在今天都算是对老师很具体的要求了。
而在合同的后续段落中，也对老师尽责后的收益及风险，加以清楚的说明：
我（斯夸尔乔内）将会尽最大可能让他（弗朗切斯科）理解上述所有事情……直到他被证明达到上述水平。如果他付给我每月半达科特的薪水，上面所说的责任，将在四个月内有效。倘若在授课期间我还给他安排了其他的工作，我将付工钱给他。所有款项均需在每月初支付……
我也希望他作为学生，能够按惯例送我礼物，包括万圣节送一只鹅或两只鸡……圣诞节送价值两里拉的柠檬，或者等值的猪肉或鸽子……并且如果他在学习期间损坏我的其他作品，古宗内负责赔偿，金额由我决定。
古宗内和斯夸尔乔内签署的这份合同，体现了这种短期学徒制的典型特征。他们一般已经具备了初级绘画技法，拜师只为了学某一门手艺，且如果在学徒期间帮了师父的忙，还会要求工资。
相比之下，长期学徒的生活，就会受到师父更多的影响。例如，曼特尼亚便是斯夸尔乔内的长期学徒。他在十一岁时便拜入斯夸尔乔内门下，然而，当六年过去，十七岁的曼特尼亚出师的时候，却是以和师父决裂收场。
斯夸尔乔内说，是他创造了曼特尼亚。但曼特尼亚称，斯夸尔乔内是个沽名钓誉之徒，除了夸下海口，什么都不会教，反而是自己的作品长期被这位师父盗用拿去挣钱。
有趣的是，这师徒二人均有画作传世，将其对比的话，或许还是曼特尼亚的说法可信度更高一些。
曼特尼亚的画作，要远比斯夸尔乔内的作品来得成熟、立体，无论是从艺术家对绘画的整体气氛把握上看，还是具体就透视技法的立体效果来说，曼特尼亚都更胜一筹。
并且，至今我们尚没能发现任何有关前面所述的，古宗内之子弗朗切斯科真的从斯夸尔乔内处，学到了正确的透视法的记载，似乎斯夸尔乔内在自己的画上，也并没太用上类似的技法。
或许，在斯夸尔乔内教学的这个问题上，我们需要担心的并不是“教会徒弟，饿死师父”，而是这个师父的水平，可能真的让人忧虑。
对徒弟来说，拜错了师父，那浪费的可不光是那几年为师父研磨颜料、准备画具的苦工，甚至大好前程都要被耽误了。
美在高处