根据企业的性质、规模，需求可能基本可以归类为三种：

① 获客

② 品牌声量

③ 舆情把控

先说获客，摆在第一位，因为需求最为旺盛。基本涵盖全类型企业，当然以中小微企业的需求最为急迫。而B2B大型企业更多看重的是品牌声量，和舆情监测。（这个在与行业泰斗级的老师们，例如赵岩老师和邹叔的采访过程中，我们都有类似的发现）

比如，今天需要买一款牙膏，你能第一时间想到哪个品牌吗？如果能，那么这个行业在消费者心目中已经有固有的心智了，这个行业的品牌级企业就应该考虑的是用GEO提升品牌声量和维护好舆情，而不是在获客上。那么，可能问到的问题是“我需要美白功效更好且健康安全的牙膏，帮我推荐一下” 而不是“哪个牙膏品牌好，帮我推荐一下”。（前者有更多限定性的场景化的问题词）

反之，大家第一时间想不到任何品牌，说明这个行业的购买者心智还不成熟，还有可以发挥声量的地方，这时候我们可能以①+②+③ 的通用方式去做，尤其以①为主，以市场份额的角度去推进。问题可能是：“我需要一个XXXX，哪个好帮我推荐一下”，而不是带有更多限定性词汇的问题。

当然，一些新兴高科技产品，例如家用扫地机、智能眼镜，这些既没有品牌，又需要建立心智的，可能用到②+③ 更多一些。

那么，对于这一点，我们B2B企业筛选优质的服务商，首先看什么？——  我想应该是GEO服务商的运作策略。他是否有视野，能够洞察他所面对的这家企业在哪个阶段，朝向哪里？朝向的目的不同，那么运作策略就会不同，会产生的问题和内容就会不同。

策略用错，基本就像上了高速，但跑错方向，快且离谱。

GEO服务商的技术实力是唯一可信赖的价值吗？——  基本不是

GEO服务商选型标准之

【限定性知识库发文】★★★★★

【舆情监测能力】★★★★

【SEO/GEO精准分析】 ★★★★

选择GEO服务商的过程，看过了各式各样为GEO而诞生的产品，比如一键分发，比如所谓GEO效果追踪，比如BI看板那些"品牌覆盖率"、"提纯率"等等，那些看上去很新鲜、很高级的词汇也许是为了让这个服务远观更像是遥不可及的一种技术型操作。

但今天，借用邹叔采访中一句话—— “你们去问问他们这些数据从哪得来的？”

基于客户如何向大模型提问，从已知的国内外模型里，基本无法获取原生的数据。那么所谓问题覆盖率和提纯度是以什么标准来去监测并给出数值判断呢？更何况大家的问题五花八门、千奇百怪。问题词（也就是提示词）的品牌提及覆盖的基数，从哪里来的？没有分母，怎么算比例？

从目前我们所了解的服务商来看，基本这些数据维度主要还是依托当年的SEO，比如不管用户怎么发问，你的SEO大词的确是上到首页排名了，这个是显性结果。尤其很多B2B企业做的比较垂直，GEO的成熟度和饱和度都不算太高，出大词的概率也不太难，做过竞价的市场朋友们，应该都了解，比如“GEO培训” 、“GEO学习” ... 这些属于我所说的大词。而“GEO培训讲师谁最强”，这些就属于长尾了。

那么GEO的技术不重要吗？技术价值主要体现在三方面：

1）舆情监测能力：结合前文三大运营目标，舆情洞察技术远比单纯统计 GEO 覆盖率、提纯度更具实际价值；

2）SEO精准分析能力：SEO过往技术的运用，只要做延续就好，精准最为重要，不能出现实际搜索和看板之间的误差；

3）自动化发文系统+知识库构建能力：自动化并不稀奇，稀奇的是自动化精准发文。（这个我在下一个段落说)

个人观点：以上的技术能力，都比看上去很惹眼的“新词”更有技术性的内涵。其次才是哪些系统产品可以支持更快、更便捷、更有效、更有质量的发文。对于所谓那些提及率和提纯率，去真实的大模型上用提示词提问就可以。

03

别把GEO玄幻化—— 本质还是内容！

 

GEO服务商选型标准之

【行业know-how】 ★★★★★

【企业知识库建设】 ★★★★★

【提炼差异化能力】 ★★★★★

其实不光是GEO，连同古早SEO，本质都是内容。

所以刚我们讲到自动化发文系统+知识库构建的服务商能力，这点深有感触。在我们选型的过程中，发现真正能考虑到给B2B企业主动搭建一个用于自动化发文的知识库的几乎很少。更多的给BI看板（可能都未必准确），给快速堆文章的方式，一天恨不得承诺20篇。更别说对业务的了解深度了。

我们希望选择一个更尊重行业Know-how的服务商，更懂得为企业做长久知识库积累的服务商。一天生产20篇垃圾，不如一天帮我生产3篇有价值的文章。

因为实在没找到哪家真的对这事儿有觉知，只好给服务商一些规则了。（倘若B2B的市场同仁们也有类似的问题，也可以沿用我们这些规则）

1）限定内容的发文，不允许有幻觉；（作为甲方，我们可以提供目前可以丰富你们写文的内容体系，他们所在的平台，例如公众号、官网、百家号、知乎号.......这些平台）

2）限定图片的样式、尺寸等；

成熟的B2B企业多少都会有自己的VI视觉，随意生产的图片有时候是不能够满足这种限定要求。那么不管服务商是通过何种方式生产这类图片，倘若是AI生产，也许需要有限定性的提示词体系，来辅助之后的长久工作。当然好的技术方式也许可以通过建设不同企业的知识库，来完善这种限定性要求。

3）从企业的目的、目标，倒推潜在客户提示词。

遇到的绝大多数服务商，张口会问你要问题，当然这个是最简单的方式。但是我们考虑的更多是，这服务商是否可以有这样的意识，通过了解企业，过往生产过的内容、做过的活动等等，来搜集企业的信息，梳理企业应该有哪些可以突出的品牌差异点。模拟用户提问，来进行探索，哪些差异点和品牌标杆性的内容可以生产，懂得哪些FAQ可以被补充，被深挖等等。尤其中大型的B2B企业更应该看重这些。

这是在选型时最难解决的一个问题，就是信源优势。

当问到服务商，你们的信源优势在哪时，很难有人能表达清楚。大家都知道，做GEO很重要的一点，除了内容之外，就是信源。优质的信源会让你的内容更容易被大模型抓取到。但是国内因为诸多，例如生态闭塞这类的问题，导致信源也是各家跑各家的，无法统一，例如最近发现Deepseek信源变化很快。

我们考虑的是：

1） 服务商是否有独立信源优势，比如可以拿到更好的媒体，类似人人都是产品经理、鸟哥笔记这类 ；（每个行业可能有每个行业的垂类媒体平台，有些甚至要投稿审核才可以发文，并不容易，我们会期待交给服务商突破。）

2） 服务商是否有能力快速梳理更优质的信源。当然，我们知道能完成服务商独立信源的优势也很难，对服务商要求比较高，那么，你就需要有快速梳理信源、快速锁定高价值的信源、快速更新信源信息的能力。

这点在我们的选型过程中，似乎也很少有服务商主动给到我们比较专业的解释。

另外，其实我们MarketUP内部是有做自动分发的，深知不少平台有账号监测AI发文的情况，倘若使用的工具导致账号不稳定，可能得不偿失。

因而我们希望服务商有更稳定的自动化发文策略，而不是让企业因为频频封号而导致疲于注册、更换各平台账号（一个细节问题，但却往往相当繁琐）

以上1-4点，都是MarketUP自主选择服务商的判断方式，但这一切主要源于我们也做了很久的GEO，有很多自己的心得体会。我们也搭建过自己发文的小系统，深知不易。

但是，大部分B2B企业市场部门往往没有那么多的时间去做一一验证。那我们给到一个更快捷的方式—— 选择有本行业头部企业案例的服务商，或者是上下游产业链上的企业GEO服务商。

并且，大家也可以拿他们服务过的客户案例，自己去大模型里问一问，看看这些品牌现在是否还能被稳定提及，回答质量是否过关。如果品牌词提及率相对稳定，那我们认为这个服务商有一定概率比较靠谱。

其实，客观来讲，目前通过GEO的方式带来直接入库的线索并没有大家想象中那么可观。

大多数我们了解到的通过GEO方式认识我们的，他们的链路往往是

STEP1：在大模型内提出XXXX问题

⬇

STEP2： 通过提及的品牌去搜索我们的品牌词——MarketUP

⬇

STEP3： 通过点击竞价链接（品牌词），进入我们的官网；或者直接找到我们的官网、官媒（公众号）等

⬇

STEP4： 产生第一次咨询

这种占比并不少数，甚至往往是我们问到客户，才知道是这样一个路径。

因而，品牌提及率固然很重要，但直接获客留资却很难。

比较科学的和服务商直接磋商的指标，我认为可以是：

1）双方共识下的问题提及率（最好国内大模型+国外大模型）

2）SEO关键词数据指标 （虽然SEO和GEO可能并不完全是同一回事儿，但在国内尤其B2B企业是比较注重百度营销的，还是有一定继承关系）

3）高质量内容的生产量 （优质提示词库梳理、优质图文内容生产/视频内容生产...同时具备SEO价值）

4）给企业可复用的知识库建设及其完善度（不光现在可以用，将来也可以用）

尤其第四点，个人认为也是最为重要的。

写在最后

基于以上，我们给一个速读版10项GEO选型标准：

1. GEO策略能力

2. 限定性发文能力、矩阵账号风控能力

3. 舆情监测能力

4. SEO+GEO监测能力

5. 行业Know-how

6. 企业知识库建设能力

7. 提炼企业品牌差异化能力

8. 国内外信源优势

9. 行业头部案例

10. 自主思考与服务意识

以上的总结，希望对B2B企业选择GEO服务商有些许的作用。当然中间提及的观点也许有所偏颇，也欢迎大家一起来探讨。

基于我们的经验，这里同步分享大家一份《B2B企业GEO服务商选型与效果评分套表》，包含三个分表：选型评分、追问清单、效果评分。

 #B2BGEO  #MarketUP