美商务部的CAISI(Center for AI Standards and Innovation)网站页面突现404，白宫AI监管内斗蔓延。（删除又修改）
阿普即在周一签署关于AI安全的行政命令，这份文件的最终形态却在华府内部陷入僵局。这两个部门干起来了，一边是家安顾问团队要求情报机构获得评估新AI模型的更大权限，另一边是美商务部官员死死守住他们已经建立好的自愿性评估体系。这场被称为"knife fight"的争夺战正在重塑美监管AI的方式。
美商务部的CAISI早在拜D时期就开始评估大型语言模型，包括 Anthropic 和 OpenAI 的前沿系统在部署前都要经过他们的审查。这个机构聘请了拥有高级学位的AI专家，建立了完整的测试基础设施。在美商务部的逻辑里，这套已经运转的系统比从零构建的情报部门评估中心更加可靠。他们拒绝承认情报部门在网络安全方面的所谓专业优势，毕竟 CAISI 刚刚对DS 和 MS AI 模型进行了评估，而这些公司正在开发与美巨头相当的能力。
但家安全顾问团队的核心担忧来自一个具体而恐怖的技术事实，Anthropic公开承认 Mythos 比人类更能有效识别软件漏洞。这意味着即使是毫无经验的黑客也能利用这个系统攻击能源电网、银行和政府机构。这种威胁的紧迫性在这几天被无限放大，美担心其他公司会释放与Mythos能力相当的模型，而美的情报部门必须第一时间评估这些系统的风险。
于是 ONC（Office of National Cyber Director）提出了一个方案：在ODNI内部构建大型AI评估中心，将测试权从美商务部转移到情报部门。这个提议遭到美商务部的强烈反对，他们声称本部门与本届政府在AI政策上没有分歧。这种官方表态掩盖了实际存在的深度裂痕，CAISI上周五发布的与 Microsoft、Google 和 xAI 合作测试模型的网站被突然撤下，原因正是来自 ONC 方面的敏感度担忧。
内部消息人士透露，白宫官员正在relitigating everything on AI policy。自愿性评估还是强制性评估？对发布的内容设置自愿限制还是强制限制？这些问题在过去几个月里反复争论，随着 Mythos的宣布而变得更加尖锐。National Economic Director Kevin Hassett 上周建议政府应该像FDA测试新药那样评估AI模型，只有在被证明安全后才"release to the wild"。
这个提议在科技行业引发了广泛恐慌，Hassett的言论被视为阿普对AI监管态度发生根本性转变的信号，而这家行政当局之前一直采取放松管制的立场，推翻了拜D建立的多项AI监督措施。仅仅几小时后，几乎不活跃于社交媒体的 Susie Wiles 在X上发文称总统不在挑选赢家和输家的业务中。Silicon Valley的盟友 David Sacks 立即将这一表态解读为对FDA模式的拒绝，他在"All-In"播客中说，没有任何高级政府官员支持建立AI模型的审批制度。
Sacks的立场代表了 Silicon Valley 的主流声音，他认为要求发布前审批的人是"试图解决一个不存在的问题"，并指责这些人利用危机在华盛顿创造永久性基础设施。但他没有承认的是，Anthropic和OpenAI在释放这些模型时的谨慎态度恰恰证明了某种监管压力已经存在。当两家公司都选择暂时不公开部署 Mythos 级别的系统时，这本身就说明行业内已意识到潜在风险。
美商务部在阿普领导下一直推行亲产业策略，确保美公司在与其他竞争时保持优势地位。将测试权转移到情报部门意味着新AI模型将面临更严格的网络安全和家安审查，这可能拖慢创新速度或限制某些模型的发布范围。
情报部门的反对者认为他们拥有深厚的网络安全和AI专业技术人才储备，但美商务部已经建立了可操作的评估系统并积累了实际测试记录。CAISI在今年早些时候发表了 DS 最新版本的评估报告，这个初创公司开发的模型在2025年1月推出时让美科技股大跌。上个月他们还评估了其他AI模型，这些工作证明了他们在处理前沿技术方面的实际能力。
然而情报部门的支持者认为家安风险超出了商务部的传统职责范围。AI模型可能被用来攻击能源基础设施或协助外国情报活动，这种威胁的性质更接近传统安全领域而非商业监管。他们引用过去几个月内白宫收到的关于AI网络威胁的问询，以及政府向科技和网络安全公司发送的安全问题作为证据。
阿普北上加剧了这场内部争论的时间压力。包括 Elon Musk、Tim Cook 在内的十多位科技和商业领袖将陪同阿普北上，这些人中的一些之前也参加了对沙特的访问。这次行程最初定于4月初，但因美以伊推迟，难以达成持久协议的局面可能会给阿普在高风险会晤期间带来额外压力。在这种外交敏感时刻发布重大AI监管政策可能引发市场波动或影响国际谈判姿态。
Silicon Valley 对政府的反应呈现出分裂状态，一些高管支持更严格的评估，认为这有助于确保系统安全后再投放市场；另一些人则担心强制性审批会阻碍创新和美的全球竞争力。这种分歧在特斯拉、Apple 和 Meta 的高层之间尤为明显，这些公司既是AI技术的最大开发者，也是监管政策的主要利益相关方。
Chris McGuire这位曾在拜D家安委员会担任科技政策顾问、现为外交关系协会高级研究员的人指出，当前的争论焦点已经超越谁来评估这个表面问题，触及更深层的政策选择。自愿测试还是强制测试？自愿限制还是强制限制？这些问题的答案将决定美AI监管框架的未来形态。
Z府内部对强制性评估应采取何种形式也没有共识，有人建议建立正式的法律机制，而另一些人则认为可以像处理其他问题一样向公司施加压力。Z府是否应该拥有批准模型发布的权力？如果没有明确的法律框架，行政命令的执行力度会受到质疑。
贸易和出口控制政策与AI监管的交叉点让情况更加复杂，美商务部强调他们从出口管制到AI出口项目都在专注于确保美领导地位。将AI评估职能转移到情报部门可能打乱现有的产业协调机制，特别是在与其他竞争日益激烈的情况下。
White House官方表示任何政策声明都将直接来自总统本人，关于行政命令的讨论目前仍是猜测。但这并没有阻止政府内部围绕这一问题的激烈辩论，两位熟悉此事的人以匿名身份向华盛顿邮报描述了尚未公开的提案细节。
白宫正在跨政府部门和整个行业进行持续接触，高级官员与前沿实验室讨论不同方法。但这种协调努力并没有消除核心分歧。事实上，在 CAISI网站被撤下、Hassett的言论引发争议、Susie Wiles 迅速回应之后，内部紧张局势似乎加剧而非缓解。
Anthropic 发布 Mythos 后，Z府不得不重新评估对AI监管采取的放任态度，这种立场包括撤销拜D建立的多项 AI 开发监督措施。某些公司正在释放能力与 Mythos 相当的系统，美内部还在争论谁来负责评估，这种时间错配可能带来战略风险。
情报部门的支持者认为将AI评估纳入家安框架是必要的进化步骤，他们指出 AI模型不仅影响经济竞争，还能被用来发动网络攻击、窃取机密或破坏基础设施。传统上这些威胁由情报部门处理，因此将AI评估权交给 ODNI 符合政府职能的内在逻辑。
美商务部的反驳则基于实际经验和产业关系，他们建立了与科技公司的自愿合作机制，已经完成了多个重要模型的评估工作，并且了解如何在监管和产业创新之间取得平衡。情报部门的介入可能带来不必要的保密性和审查负担，损害美公司的全球竞争力。
这场争论的结果将影响硅谷的未来发展路径，如果强制性评估成为政策方向，公司可能在发布前面临更长时间的测试周期和政府审查；如果维持自愿框架，则依赖企业自我监管和行业自律。无论是哪种选择，都将决定美如何平衡安全与创新的永恒难题。
阿普在这几个月里释放出相互矛盾的信号，Hassett的FDA模式建议被 Wiles 迅速撤回，CAISI网站的发布被撤下，David Sacks 公开否认需要政府审批但同时又呼吁将AI模型交给网络安全公司使用，这些混乱的信息反映了内部共识的缺失和政策方向的不确定性。
华府的政治动态进一步复杂化了这个技术问题，在选举周期和外交压力的双重作用下，政策制定者面临的不仅仅是技术评估的选择，更是政治可行性和公众接受度的考量。一个过于严格的监管框架可能遭到硅谷反对并影响经济增长；一个过于宽松的框架则无法应对真实的安全威胁。
CAISI在过去几年积累的实际测试经验为美商务部提供了重要优势，他们发表了 其他AI系统的评估报告，以及 Anthropic 和 OpenAI 模型在部署前的评估。这些工作证明了他们在处理前沿技术方面的实际操作能力，也为他们的立场提供了实质支撑。
情报部门的专长在于威胁分析和国家安全风险评估，而非产品测试和技术评估。这种职能错位可能导致他们难以理解AI开发的技术复杂性和产业动态。美商务部已经建立的与科技公司的关系网络和工作流程可能比从零开始的情报部门更具效率。
但家安支持者的反驳，当威胁的本质从经济竞争转向基础设施攻击时，评估的重点也应该相应转移。能源电网、银行系统和政府机构的脆弱性不是美商务部的传统管辖范围。情报部门在处理这类跨领域安全威胁方面拥有更丰富的经验和资源。
最终的决定将取决于阿普对这场争论的权衡，他是更看重 Silicon Valley 的经济创新和产业关系，还是家安团队的威胁评估和风险控制建议。在即将到来的北上之前，这个政策决策的时间窗口正在关闭。
[1] Washington Post, In turf battle over AI, U.S. spy agencies vie for more sway than Commerce.
[2] TheHill, Trump invites tech CEOs on China trip", Julia Shapero, Miranda Nazzaro.
[3] NewsMax.com, Trump Admin Divided on AI Regulation.
[4] Washington Post, Anthropic's Mythos model raises security concerns about software vulnerabilities.
[5] Politico, White House weighs new AI evaluation framework amid interagency fight.
[6] Bloomberg, Commerce Department CAISI website removed following ONC sensitivity concerns.
[7] Wall Street Journal, AI regulation debate intensifies ahead of Trump's China summit.
[8] Axios, The 404 page that revealed a White House AI turf war.
[9] CNBC, David Sacks on All-In podcast rejects pre-release approval for AI models.
[10] Washington Post, CAISI published evaluation of DeepSeek and Moonshot AI Chinese startups.