也许你会说，至少这些顶尖学校的课程还是非常优质的，对吧？答案是，不一定。理科也许如此，但其他科目就不见得了。这些学校的老师和学生好像签订了“互不侵犯条约”一样，鲜有例外。在学校眼中，学生只是需要迎合的“顾客”，不必去挑战和训练；而老师只有通过研究项目才能获得经费，因此他们愿意花在课堂上的时间则能省就省。学校的整个教育体制是与教学目的相悖的，而且越是“名校”，这种悖论就表现得越明显。最终导致的结果，就是学校名声金玉其外，教育质量败絮其中。
与几十年前相比，今天的学生的确更擅长社交、更善于创新、更富有创业精神。但同样不可否认的是，今天的学生即使能带着这些新思想走出校园，他们大多也会不知不觉被主流社会的“成功”概念所裹挟，变得财富至上、名誉至上、权威至上。
Essay中的“个人经历”介绍也变得流于形式。申请人先要将自己的经历彻底筛选一遍，然后找出哪些是适合作为“筹码”展示出来的，再把它们加入申请表。据《纽约时报》报道，如今为了丰富Essay内容而成立的暑期项目已经遍地开花，但这些项目大多也是形式主义：比如，有的夏令营会组织学生去意大利参加为期一个月的文艺复兴艺术研修班，但其实一整月里只有一天是在和艺术家们学习。一个月的暑期班只有一天在学习！
社会服务和义工经历也有相似的趋势。要拯救生态或拍摄纪录片一定要去危地马拉吗？在密尔沃基或者堪萨斯就做不到吗？在（美国）国内做社会服务的学生，就一定要去新奥尔良？其他地方行不行？现在的年轻人并非为了帮助他人才去做这些工作。他们都知道，这是为了他们自己，是为了让自己的履历变得更好看。“Do well by doing good”（通过行善获利）是当代学生的标语。难道单纯的善举已经过时了吗？
如果要选出这些知名学府对外宣传时最钟爱的词汇，那一定是“领导力”（Leadership）。“哈佛重视领导力”；“剑桥重视领导力”；似乎要成为出色的学生，就要时刻提醒自己将来要成为领袖。但这些学院所谓的领导力，就是如何爬到最高的位置。不管你决定进入哪一行，一定要到最高层任职。比如成为一家知名律师事务所的CEO之类。我想这些学校的“领导”并没有意识到领导力的更高含义，或者说，真正的含义。
讽刺的是，虽然学校经常对这些精英学子说，你们可以成为任何自己希望成为的人，但他们中的绝大多数都会做出非常相近的选择。2010年，1/3的名校毕业生（包括哈佛、普林斯顿和康奈尔等）都进入了金融行业或咨询行业。神职、军队、政府、甚至教育行业本身，都极少出现名校毕业生的身影。效仿扎克伯格（Facebook创始人）辍学会被认为是了不起的表现，顺利毕业并成为一名公务员却被认为是不可理喻。《华盛顿时报》的知名专栏作家Ezra Klein说：“华尔街的大公司发现，美国大学培养出了一大批极为聪明、却极为迷茫的年轻人。他们有头脑、有职业操守，但就是不知道该干什么。”
（未完持续）
文章源自《新共和》，由女先生原创编译。
文章作者：William Deresiewicz，耶鲁大学教授（1998-2008）、作家、文学评论家； 《The Nation》、《The New Republic》、《The American Scholar》和《The New York Times》撰稿人；著有《A Jane Austen Education》、《How Six Novels TaughtMe About Love, Friendship, and the Things that Really Matter》、《Excellent Sheep: The Miseducation of the American Elite and The Wayto a Meaningful Life》。