第四章 成本和选择：供给的概念
从本质上来说，经济学的供给理论和需求理论没有什么区别。两种理论都假设决策者面临一系列不同的方案，并要从中选择一个。他们的选择反映了期望收益和期望成本间的比较。对于生产者来说，他们也要进行优化，其逻辑和消费者是一样的。我们下面要讨论的是，机会成本和市场价格如何影响厂商生产并供给稀缺品的激励，以及市场价格如何反映机会成本并把相关信息传达给我们。
4.1 对机会成本的复习
首先我们来看一下，你能不能用前几章讲过的机会成本概念来解释一些常见的、令人困惑的事情。
同样是从一个城市到另一个城市，为什么穷人更愿意坐长途汽车，而富人更愿意坐飞机？简单的回答是，坐长途汽车更便宜。但事实并非如此。对那些时间的机会成本很高的人来说（想一想一个一小时值100美元的律师），长途汽车其实是极其昂贵的交通工具；对穷人来说，他们时间的机会成本一般要比高收入者低得多。
要找一个十几岁的小保姆看孩子，为什么在富人区比在低收入人群区常常要更加难找？找不到小保姆的夫妇可能会失望地抱怨邻居家的孩子都太懒，这种解释很难听，而且完全没有必要。任何一对夫妇，只要愿意支付相应的机会成本，不愁找不到十几岁的小保姆。找十几岁的保姆看孩子，意味着让他们放弃他们觉得最有价值的其他机会。如果一个地区因为富人们经常要外出对保姆的需求很大，同时当地的年轻人手里都有大把的零花钱，与帮人看孩子的普通收入相比，他们更看重约会或休闲的价值，那么找保姆看孩子的机会成本很高也就没什么可惊讶的了。
为什么在经济不景气的时候有更多的本科毕业生继续读研究生？工作前景不好使得待在学校里的机会成本降低了，因此更多的学生倾向于再花一两年拿一个硕士学位或是MBA，而不是找一份24小时加油站的夜班工作。
为什么来自低收入地区的年轻人更愿意参军？你能解释吗？
4.2 成本和行为而不是和事物相关
从上面这些例子可以明显看出，成本并非是和事物相联系的。成本总是与行为、决策和选择相关联。正因为如此，经济学的思维方式不承认什么“客观成本”，这一点和常识不一致。常识告诉我们，事物确有所谓“真实成本”，这个成本是由物理学定律决定的，而不取决于人们反复多变的心理。与常识作战很难，但我们必须试一试。同样，跳出常识的框架思考可能会有收获。
旁白 “事物”不会有成本。只有行为（或决策）才有成本。
我们可以指出，“事物”根本没有成本，这大概是解除常识武装的最快办法。只有行为才有成本。如果你非要认为事物的确有成本，并且准备用一个例子来证明你的观点，你差不多肯定是偷偷引入了一个行为，以给你所举的事物赋予一个“成本”。
例如，一个棒球的成本是什么？你说：“10美元。”但是你的意思是说，在当地一家体育用品商店里购买一个大联盟官方指定的棒球的成本是10美元。因为购买是一个行为，这个行为需要以放弃其他机会为代价，从而发生了成本。请注意这里偷偷引入的行为。棒球的成本因行为的不同而改变。制造一个棒球的成本就不一样，
销售一个棒球另有一个成本，在球场上抓一个球的成本又是多少呢？想一想，在2003年总决赛当中，那个无意中与队员抢球的球迷对自己、对芝加哥小熊队做了些什么啊！
旁白 不存在“客观”的成本。所有成本都是对某人而言的成本，此人要对被放弃的机会赋予价值。
考虑大学教育的例子，其成本是多少？回答是，“大学教育”这个东西本身没法有成本。我们首先要区分，获得大学教育的成本和提供大学教育的成本分别是多少。做出了这项区分之后，我们还应该注意到，目前在本章和前面几章中关于成本所说过的一切都隐含了一个事实：成本总是对某人而言的成本。获得高等教育的成本通常是对学生而言的成本，但是也可以指对学生家长的成本，这是不一样的。或者如果录取某个学生需要拒绝另一个学生，那么对于约翰（没被录取）来说，成本甚至可以是玛莎被录取为一年级新生。所有这些成本都不一样。
关于事物的“真实成本”有大量无效的辩论，这都是因为人们没能认识到只有行为才有成本，而行为对不同的人来说有不同的成本。
4.3 我现在该干什么？“沉没成本”的无关性
在第3章中，你学到了商品的价值总是在边际被决定的道理。例如，水的价值不是人们在不买就没水用的前提下愿意付出什么代价而决定的，而是人们根据所处的实际境况，愿意为额外一定数量水支付的代价。对于成本，同样可以应用这种边际分析的原理。在分析好品或收益的时候，很多人误入歧途，因为他们把某种好品或收益的总价值和边际价值混为一谈。在分析成本的时候，最常见的错误是把以前发生的成本和边际成本（即额外成本）搞混了。在计算成本时，正确的立场不是往回看，因为过去的都是沉没成本，是不可恢复的。正确的立场是往前看，立足当下的机会。
玛丽的父母为女儿的婚礼喜宴支付了一笔5000美元不可退还的保证金。两周之后，玛丽和她的父母发现她的未婚夫是个骗子、卑鄙小人。他们取消了婚礼和喜宴。这家人是否因为取消了喜宴而损失了5000美元呢？常识让我们相信，是的。但如果他们决定取消婚礼但保留喜宴，那笔钱能要得回来吗？不能。投进去的保证金代表了产权的交换。从付钱的那一刻起，这笔钱就不再属于玛丽的父母了。
假设你在一家自助餐馆排队拿了一份金枪鱼意大利面，付了5美元给收银员。你愿意付这些钱，是因为你期望从面条中获得的满足感比把钱花在其他地方所能获得的满足感更大。然后你吃了第一口，立刻意识到自己犯了一个严重的错误。面条太难吃了。如果现在把面条剩在盘子里，你要付出多大的成本？
不是5美元。你付给收银员的现金已经不是你的了，而是餐馆的。钱回不来了，就算你把盘子里的面条吃完，宣布“对得起那笔钱了”，那钱也不会回来。一旦你把钱付给了餐馆，拿到了面条，你就面临一系列新的选择。你还想不想上下一节课了（吃这些面条可能会让你生病）？你还想不想要命了（可能你会害怕不把这些面条吃完会遭雷劈）？或者你干脆放弃这些面条，虽然会觉得有点罪恶感，因为没
把盘子里的面条打扫干净，但至少减少了你生病的可能性。这些都是你的选项，但关键在于：你目前面临着新的选择，不管你怎么做，那5美元再也回不来了。
旁白 新的岔路口：新的边际选择点。
你付的价钱正是经济学家所谓的沉没成本。沉没成本是与经济决策无关的。过去了就是过去了。决策过程中唯一重要的成本是边际成本，即额外的成本，而且边际成本都是将来的事。和你那5美元一样，在刚才的例子里，玛丽婚宴中那不能退的5000美元押金在支付之后也是沉没成本。把它作为人生的一个重大教训记下来吧，现在你站在一个新的岔路口上。
当然，在我们决定把某项成本看作与决策无关之前，先要确定它是否真的或完全是沉没成本。一个学生花了100美元买了微积分教材，期中以后又去退课，即使他通读全书，他也无法取回这笔钱。但是他可以把书再卖给学校的书店，比如说卖了20美元。这就是他现在面临的选择：继续拥有这本书，还是把所有权转让给学校的书店。这个学生的沉没成本不是100美元；其中20美元是可挽回的，他的沉没成本是80美元。
按照经济学的思维方式，沉没成本是历史的一部分，因为它不能代表未来的选择机会。它可能会让你（对微积分老师、书店或你的大学生活）感到遗憾或悔恨，但它在任何意义上都不再是一个与当下决策相关的“成本”。它只是一个信息，或是生活中的一个教训。别误会我们的意思，教训本身当然不能说是不相关的，只是这项成本已经与现在无关了。问题是，你现在该干什么？
4.4 生产者的成本作为机会成本
当我们考虑生产者的成本时，例如，我们会自问，为什么生产一辆山地车要比生产一张红杉木野餐桌花费更高的成本呢？我们倾向于首先思考生产每种东西时都用到了什么。我们会想到原材料以及耗费的劳动时间，可能还会想到必备的机器或工具。我们用货币单位来表述投入的价值，并假设山地车或桌子的成本就是以上各项成本的总和。这么算并没有错，但有两个问题被漏掉了：其一，为什么山地车或桌子的生产者恰好选择了这些投入，并按照这种组合进行生产？其二，为什么生产者要使用这些投入就得花这么多钱呢？
在生产过程中和在消费过程中一样，任何事物都有替代品。技术为我们要做的事创造了各种可能性，同时也设置了种种限制，但并没有宣称生产某种东西只有唯一正确的方式。在新德里，男人用短把的锄头挖高架桥的地基，女人把土装在筐里顶在头上去倒掉。想象一下这是怎样的场面，为什么他们要选择这种方式呢？是包工头选择了这样的技术，因为他们觉得这是挖掘和搬运土方的成本最低的方式。在印度，用人力运土要比用重型机械成本低，因为在印度用极低的工资就能找到劳动力，用重型机械来挖土反而太贵。
旁白 所有与供给决策有关的成本都是将来的事。
为什么在印度非技术劳动力的工资这么低？原因在于，在这个国家里有如此多潜在的劳动供给者，他们并没有机会用自己的劳动以某种途径为他人创造有价值的东西。机会成本这一概念认为，生产者要为其所使用的人力资源和物质资源支付多少钱，取决于资源拥有者能从其他人身上获得什么，而这又取决于用这些资源能在别的领域创造出多大的价值。
所以生产一辆山地车的成本，取决于生产者为了获得适当的资源要支付多少钱。因为这些资源还可以应用于其他的生产机会，所以生产者支付的价格必须与“最佳用途”的价值相匹配。于是被放弃机会的价值就成了生产一辆山地车的机会成本。
考虑野餐用桌子的例子。野餐桌的生产成本一部分是红杉木的价格。假设最近对新住宅的需求上升了，于是建筑承包商就多购进红杉木材。如果这导致了木材价格上涨，那么生产野餐桌的成本也就随之上升。没有什么因素影响到生产一张野餐桌的物质投入，但是生产的成本上升了。因为用红杉木盖的房子比以前值钱了，桌子的生产商就必须为用来生产野餐桌的红杉木支付更高的机会成本。
一个有技术的工人和一个没有技术的工人相比能赚更多的钱，因为（而且只要）这些技术能使这个工人在别处更值钱。一个会安装车轮辐条的工人，如果同时能拿大顶，嘴里还能哼着小曲，那他一定是技艺非凡。但是假如他不寻常的天才在别处值不了更多钱的话，山地车生产商就不需要为此付给他们额外的补偿。确有可能如此。马戏团可能会为这种本事出高价，如果工人从马戏团那儿得到的报酬比生产自行车更高，那么对于生产商来说工人的机会成本就变高了。在这种情况下，生产商会对他们说“再见，祝你好运”，然后用其他机会成本较低的工人取而代之。
当全美篮球协会（NBA）和美国篮球协会（ABA）1976年合并为一家联盟之后，雇用一名7英尺高、身体协调的运动员的机会成本会变得怎样呢？在两家联盟的体制下，每个运动员都有两支球队为其加盟而报价。其中一方争夺这个球员的成本是由另一方愿意出的价格决定的，如果双方都认为这名球员会使票房收入增加很多，那么双方一定会同时出高价抢他。但是当两家联盟合并为一家后，雇用球员的权利只归一支球队所有，这时雇用一名又高又协调的好手的机会成本就下降了。如果后来球员工会（在某些场合下）保护了球员自由转会的权利，这时雇用篮球明星的机会成本就又上升了。所以职业球队的老板更愿意把两家联盟合并为一家，还一个劲地论证球员的转会权会破坏球队间的均衡，影响比赛的质量，这些现象就没什么稀奇的了。
让我们来看一个更普通的例子。假设一家需要雇用很多人的大公司（如沃尔玛或塔吉特）现在到一个小镇开展业务，当地雇用杂货铺伙计、银行出纳、秘书和加油站服务员的成本就会上升。为什么？因为杂货铺、银行、机关和加油站必须支付职员的机会成本，而这些人有可能在新的企业里找到更好的工作机会，这可能意味
着更高的工资、更好的工作条件，以及更好的医疗保险计划，新企业会以这种方式吸引潜在的职员。例如，加油站的老板可能会发现留住工人或是以原来的工资招募新员工都变得更加困难，因为工人们在其他地方找到了更有价值的工作机会。如果一个招募新兵的机构进驻这个地方，没法把人们从现有的雇主身边吸引过去，它就要面临现实的征兵难题了。
最能阐明机会成本概念的资源大概是土地。假设你要买一亩地盖房子，你买地得花多少钱？这得看这块地用作其他用途时价值有多大。别人是不是也想在这块地上盖房住呢？这块地有没有潜在的商业或工业开发价值呢？如果你不买，这块地会不会成为牧场呢？你买地的成本要看人们认为这块地皮有哪些其他用途，然后才能决定。
4.5 边际机会成本
如果你现在正在想，机会成本和边际成本有什么关系，说明你的问题是很对路的。所有机会成本都是边际成本，而所有边际成本也都是机会成本。机会成本和边际成本是一回事，只不过看问题的角度不一样罢了。机会成本关注的是一项行为所放弃的机会的价值，而边际成本关注的是一项行为会使现在的境况发生怎样的变化。和决策有关的任何成本，全名就是边际机会成本。
所有这样的成本都是行为或决策的成本，都和某个具体的人相关，并会在将来发生。
旁白 关于成本的咒语：只有行为才有成本；所有成本都是某人的成本；所有成本都是将来的事。
4.6 成本和供给
现在我们来到本章的核心——用我们的边际成本概念来解释市场上商品和服务的供给决策。正如需求曲线表示的是人们为了获取某种特定的商品愿意付出的边际成本或代价，供给曲线表示的是为促使潜在供应商生产某种特定的商品，所必须支付的边际成本。在图4-1中，我们用熟悉的生产可能性曲线来说明我们的逻辑。
艾奥瓦州的一个农民，我们姑且称为史密斯吧，今年正准备种玉米和大豆。如果他在所有的地里都种上大豆，他能收获14.5单位的大豆；如果他全种玉米，他能收获10单位的玉米。在土地总面积、土壤肥力、农业机械与耕作技术等条件给定的情况下，这两个组合与其他所有可能的组合一同组成了其生产可能性曲线。表4-1列出了史密斯生产可能性曲线上所有实际的组合。（你也许已经注意到了，图4-1中的生产可能性曲线是曲线，而不是直线。这表明史密斯种植每种作物的机会成本都是逐渐增加的。如果他想扩大玉米的产量，他就必须放弃种植和收获大豆的机会。此外，他往后只能使用农场里那些越来越不适合种植玉米的土地耕作。沿着这条边界的变动代表着史密斯面临的权衡取舍，即机会成本。）
注：该图是史密斯生产大豆和玉米的可能性曲线。他最多能生产14.5单位大豆（0单位玉米）或10单位玉米（0单位大豆），或边界上任一点表示的大豆和玉米组合。请注意这条边界的弧度，它表示生产玉米的边际成本越来越高。
简单起见，假设大豆的价格是每单位1美元（我们在这个例子中会一直保持这个价格不变）。史密斯能利用的信息不止于此。对史密斯来说，重要的是大豆对玉米的相对价格。他用这一信息和他生产的边际机会成本进行比较，进而决定种多少玉米和种多少大豆。举个简单的例子，假设玉米卖不出去，即每单位玉米的价格是0。史密斯肯定全种大豆，最后收获14.5单位大豆。为什么？如果他种了1单位玉米，他就只能种13.5单位大豆（我们在沿着生产可能性曲线往下移动）。他的边际成本是1美元（即少生产的那1单位大豆的价值），他得到了什么呢？1单位玉米，市场价值是0。重要之处在于，生产第一个单位玉米的边际成本是1美元。如果每单位玉米的价格是0.90美元，结果会怎样呢？假如史密斯愿意生产1单位玉米，他会额外得到0.90美元的收入，但是额外的成本是1美元，就是少种的那1单位大豆的价值。在这种相对价格下，史密斯是不会种玉米的。
假设玉米的价格也是每单位1美元。现在史密斯会生产1单位玉米，但肯定不超过1单位。他最多计划生产13.5单位大豆和1单位玉米，即沿着生产可能性曲线往下移动，从A点到B点。他会放弃价值1美元的大豆，换取价值1美元的玉米。
史密斯生产第二个单位玉米的边际成本是多少？他将不得不把大豆的产量从13.5单位降低到12.4单位，差了1.1单位，市场价值是1.10美元（我们仍然让大豆的价格保持在每单位1.00美元）。只有当玉米的市场价能补偿史密斯生产玉米的边际机会成本时，他才会考虑生产第二个单位的玉米，比如此时玉米的价格是每单位1.10美元。史密斯生产第三个单位玉米的边际成本是多少？他得以1.2单位大豆为代价，市场价值是1.20美元。只有当这一额外成本得到补偿时，史密斯才愿意把玉米的产量提高到3个单位。只有当玉米的市场价为每单位1.20美元的时候，史密斯才会考虑生产第三个单位的玉米。
我们可以把所有这些总结在表4-2中。
现在我们可以得到三个重要的结论：第一，当生产者决定生产什么、生产多少的时候，会考虑边际成本；第二，对于生产者可行的生产计划，相对价格给出了关于边际成本与边际收益的进一步信息；至于第三个结论，将在下一节中阐述。
4.7 供给曲线
我们的第三个结论最好用图4-2包含的信息来表示。图4-2只不过是把表4-2中的信息画成了图。柱状图上的横线表示史密斯种植玉米的边际机会成本，以给定大豆价格为1.00美元时相应的市场价值衡量。（第一个柱形的高度是1美元，第二个柱形是1.10美元，依此类推直到第十个柱形，高度是1.90美元。）我们已经看到，如果玉米的相对价格在每单位1.00美元以下，他是不愿意生产玉米的；只有当玉米的价格涨到每单位1.00美元时，他才愿意供给1单位玉米；如果价格涨到了每单位1.20美元，他可能愿意生产2单位的玉米。这条向上倾斜的线就是史密斯的玉米供给曲线。每一个柱形都表示了生产玉米的边际成本，在供给曲线下方的面积代表了史密斯的总生产成本（即所有边际生产成本的加总）。
注：图中的柱形表示生产每单位玉米的边际成本（以美元度量）。史密斯想确认玉米的价格能补偿他生产的最后一单位玉米的成本。因此，如果玉米价格是每单位1.10美元，他就生产2单位玉米；如果价格是1.80美元，就会鼓励他生产9单位玉米。这样，我们就可以画出一条向上倾斜的玉米供给曲线。价格越高，他供给的量就越大，这反映了供给法则。
供给曲线表示了某种商品在不同可能价格下的不同供给量。在我们的例子里，它代表史密斯在不同的玉米价格下的计划产出量。因为他的生产面临越来越高的边际机会成本，所以只有期望到会有更高的玉米价格来补偿时，他才会多种玉米。如果他预计每单位玉米能卖1.90美元，他就会生产10单位玉米。
这个例子用一种简化的方式说明了所有供给曲线的基础。供给曲线就是某种商品不同产出水平下的边际机会成本曲线。当人们愿意为这种产品支付更高的价格时，这个较高的价格就会促使那些拥有或掌控资源的人们供给这种产品，只要他们供给这种产品的边际机会成本低于这一价格即可。当其他条件不变时，产品价格的上涨会增加供给量，但总的供给曲线不变。
4.8 供给自身也会变
供给曲线自身也会变。一旦生产的边际成本发生变化，则整个供给曲线也会变化（或者说移动）。生产要素的价格上涨（或下跌）会抬高（或降低）边际成本，从而导致总的供给曲线移动。较高的边际成本会使供给曲线向上向左移动；较低的边际成本会使供给曲线向下向右移动。至于技术的变化，比如使边际成本降低的技术创新，则会使总供给增加。反过来，资源的减少则会减少总供给。
我们从图表中可以看出，备择产品相对价格的变化会导致供给曲线的变化，因为这会激励生产者重新考虑他的选择。例如，假设大豆的价格从之前的每单位1.00美元降到0.50美元。大豆的市场价值降低了，所以农民种植玉米的边际机会成本也降低了，如表4-3所示。生产每单位玉米的边际机会成本降低了一半。这会使玉米的供给曲线向下向右移动，即总供给增加了。和以前相比，种植玉米的农民现在愿意按较低的价格卖玉米。我们也可以换一种方式来看这个问题：在任一价格水平上，农民都愿意供给更大数量的玉米。也许你愿意把玉米供给的这一增长画成图，那么请把表4-3中的数字画到图4-2中。
你还记得吗，我们在之前的章节里讲过消费者对未来价格上涨或下跌的预期是怎样改变消费者需求的，对生产者来说也是同样的道理。我们都是基于预期行动的。生产者对于产品价格变化的预期会改变产品的总供给。如果生产者预期6个月之后产品的价格会降低，他们现在就会努力增加市场上产品的供应，以便“趁着价格还比较高的时候多卖点”。类似地，如果他们预期6个月之后产品的价格会上涨，他们现在就会选择较少的供给量，从而使供给曲线向上向左移动。推迟当下的供给并不意味着必须要减少当下的生产量，因为预期未来价格比较高，他们减少的是当下投放市场的数量。
最后，供应商总数的变化也会使市场的供给曲线移动。更多竞争者的加入会增加总供给，竞争者的退出会减少总供给。一般来说，预期的利润会鼓励竞争者加入，进而增加市场供给。预期的亏损会鼓励竞争者退出，进而减少市场供给，因为
生产者会为其资源另寻其他有利可图的方向。我们将在第7章里更全面地讨论利润和亏损的问题。
4.9 边际成本和平均成本
别把边际成本和平均成本搞混，这一点很重要。如果你本来就很清楚，下面讲的或许还会给你带来错误的暗示，我们还是希望不要发生这种事。让我们再来看看史密斯这个农民的故事吧。表4-4列出了史密斯生产前3个单位玉米的总成本（边际成本的加总）、边际成本和平均成本（总成本除以产量）。
表 4-4
很明显，边际成本可以和平均成本大不相同。但是，指引史密斯选择种植更多玉米的不是平均成本，而是边际成本。他应该再多种点儿？还是少种点儿？边际成本是行为的结果，它也应该是行为的指南。
这样商人对平均成本就不感兴趣了吗？除非他们有足够多的销售收入以弥补成本，否则他们是要亏本的。除非他们预期有能力弥补总成本，否则他们不会心甘情愿地从事某种生产活动。他们可能会这样来看问题，即用期望的每单位生产成本和售价进行比较。但是请注意，任何决策的期望成本实际上都是边际成本。边际成本并不一定指一单位产出的额外成本，它也可以指一批产出的额外成本，或者是关于整个生产过程的某一个决策期望的额外成本。决策常常以这种“一笔一笔的”（lumpy）形式进行。
例如，没有人建一家汽水装瓶厂仅仅是为了装一箱汽水。大多数商业领域里都有关于规模经济的重要问题，除非商人看准了一条能大批量生产的路，否则他们连一个产品都不会生产，甚至不会进入这个领域，根本也不会建这个装瓶厂。整个决策——建还是不建，建多大规模，用什么方式建——在做出的时候都是一种边际决策。记住，所谓边际上的增量可能很大，也可能很小。这个一笔计算的边际产出，甚至可以是你喜欢的聚会场所一直营业到凌晨两点的营业额，相较提前一小时就打烊的收入。
无论商人是否将他们的问题转化为用平均成本考虑，其决策本质上是由边际成本指引的。在事情发生之后，可以回过头来算一下平均成本，看看事情进行得怎么样；如果未来真的和过去相似的话，还可以从中预测一些未来的事。但这些都是历史了，不可否认研究历史是有益的，而经济决策总是立足当下并面向未来做出的。
4.10 志愿兵役制度的成本
我们来看一个和玉米供给截然不同的例子，这个例子很合时宜。20世纪90年代末（正值经济繁荣的时代），美国军方面临征兵的短缺，同时也面临着延长现役人员服役期的难题。1999年，众议院军事委员会主席弗洛伊德·斯宾塞（Floyd Spence）曾声称，军队正面临“绝望的困境，而且每况愈下”。他提议废除全志愿兵制度（即募兵制），恢复某种形式的强制征兵制。[1]美国从20世纪70年代初就没有强制征兵了，而在2001年世界贸易中心和五角大楼被袭击之后，恢复征兵制的呼声日渐增高。
征兵制——强制身体符合条件的青年男女在军队中服役，可能是达到我们需要（“需要”而不是“需求”？）的兵员数量“比较便宜”的方式。当然，彻底的强迫常常奏效，但这样做一定是组织军队较便宜的方式吗？
为支持征兵制可能有一些很好的论证，但声称要靠募兵制组成一支足够数量的军队过于昂贵，却不是什么有力的辩护。国防部和其他人担心征来的兵和志愿兵的相对成本，他们很轻易地回避了一个问题，即这是对谁而言的成本。我们是在讨论对谁的成本呢？纳税人吗？被征募的对象吗？国会？五角大楼？它们各不相同。
一个年轻人当兵的成本是多少？最好的方法就是用钱“诱惑”他们并不断提价，直到他们接受为止。如果马歇尔愿意为了每年5000美元参军，卡洛尔需8000美元才愿意，而菲利普需60000美元才愿意，这些价格就代表了马歇尔、卡洛尔和菲利普的机会成本。对这三人来说，招募他们三人入伍的成本是73000美元，政府当然可以强制他们入伍服役，并发放低得多的军饷以掩盖这些事实。
机会成本是关于放弃了的其他就业机会及所有其他价值的函数，后者又包括生活方式的偏好、对战争的态度、勇敢或胆怯的程度等。当政府需要军事人员时，可以把报酬提高到正好能招募到所需的兵员数量，重要的是，事实上政府实现了征兵的成本最小化：因为招募到的正好都是服役机会成本最低的人，他们都是马歇尔而不是菲利普这样的人。而在强制兵役制下，这种情况除非可能性极低的巧合，否则不会出现。图4-3是对这一问题的简洁论证。
图4-3 志愿兵的供给曲线
注：S为供给，下同。
这张图画的是志愿兵的供给曲线。它总结了不同的价格和供给数量的对应关系。有人说，人们不会自愿拿性命冒险，这已经被人们的实际行动驳倒了——不仅是当兵，警察、高空作业工甚至滑雪者，这些职业都有危险。不管曲线的位置到底在哪儿，也不管其斜率具体是多少，反正这条线一定是向上向右倾斜的。有些人（他们认为其他的选择没什么价值）会在工资很低的情况下选择当兵。但是，基于我们的假设，只有当年薪高到16000美元时，才会招够300万志愿兵。这就是说，每年要支付480亿美元的工资。但是纳税人不愿意看到加税，国会也不愿意批准这类巨额拨款，而国防部的人非常在意国会议员们喜欢什么或不喜欢什么。他们可以把这笔令人沮丧的支出砍掉一半，每人只付8000美元，强制入伍就行了。现在公布出来的成本只有240亿美元了，为减掉的成本欢呼吧！
但是对构成武装力量的这些人来说，成本又是多少呢？根据我们的假设，对募兵制来说，其成本是300亿美元。这就是募兵300万人时供给曲线下方的面积，也是入伍青年放弃的其他机会的价值总和。政府总支出中剩下的180亿美元，是一种财富的转移，即从纳税人向一部分志愿兵的转移——这些人本来为了较低的工资就愿
意从军，然而他们得到了较高的工资，但这一工资水平是招募到300万名志愿兵所必需的。
在征兵制下，这样一支军队的成本有多高呢？具体多高我们不知道，只能说肯定比志愿兵部队高。除非正好招到募兵制下愿意服役的那些人，成本才可能低到300亿美元。这种事情可能性极低。从供给曲线上方而不是下方征来的人越多，对于被征服役者的成本就越高。比如一个人愿意在年薪9000美元的情况下当志愿兵，但现在只能得到8000美元年薪。他拒绝参军，后来也没有征到他。而一个在年薪24000美元的情况下才会当志愿兵的人却被征召入伍，拿8000美元的年薪。结果是纳税人省了16000美元，因为在志愿兵役制下，这个人的服务原本每年要付24000美元，现在只用付8000美元了。但是一个机会成本24000美元的人取代了一个机会成本只有9000美元的人，站在服役者的角度上，这意味着增加了15000美元的成本。征兵制度没有减少建立军队所需的“成本”，只是把成本从纳税人头上转嫁到服役者的头上。在你看来，或许觉得征兵制还有其他更大的问题，或者是认为与你设想的其他优点相比，这点缺陷瑕不掩瑜。但是，至少经济学家可以指出这一后果。
这时，教室后面又传来了那个捣乱的声音：“那么爱国主义呢？难道我们不是都该尽自己的一份力吗？”
可能我们都应该尽自己的一份力。但是，事实上我们没有。即使在战时，适龄人群中也有半数以上或是因为身体原因或职业原因免于服兵役，还有人因为各种各样的情况推迟服役。如果我们能够按照工业界的做法，按机会成本支付给参军者，我们都可以更好地“尽自己的一份力”。而且事实上，我们大多数人确实有爱国主义的情感。如果真有足够多的爱国主义，我们或许能招到把服役看成爱国责任的志愿兵，他们愿意以零成本或象征性的成本服役。这样的人肯定有不少，但是肯定远远少于我们所“需要”的兵员数目。即使考虑爱国主义，我们所讲的一切其实同样成
立。前面几小节中曾提到，机会成本是其他机会和“其他各种价值”的函数，爱国主义就是价值之一。爱国主义情绪越高涨，吸引志愿兵入伍服役的货币成本就越低。
[1] 各国军队的兵员招募有两种主要的形式，包括强制的征兵制或者说义务兵制，以及要“签合同讲价钱”的募兵制或者说志愿兵制，后者“志愿兵”的含义与“志愿者”完全不同。——译者注
4.11 供给的价格弹性
旁白 供给价格弹性=供给量变化百分比÷价格变化百分比
弹性的概念对于供给和对于需求来说是同样重要的。正式的定义是一样的，供给的价格弹性等于供给量变化的百分比除以价格变化的百分比。根据供给曲线，价格和数量是同向变化的，这反映了要想促使供应商提供更多，就要出更高的价格。如果供给量变化的百分比大于价格变化的百分比，供给就是相对有弹性的；如果供给量变化的百分比小于价格变化的百分比，供给就是相对缺乏弹性的。
本书把完全无弹性的需求曲线归于天方夜谭——这是一个不存在的现象。完全无弹性的供给曲线则是另一回事了。尽管当商品价格上涨时，需求量立刻就会变少，但是供给量却需要过一段时间才会变大。即使某个商品在价格上存在显著的涨幅，也不会立刻带来商品供应数量上的增加。随着时间的推移，潜在的供应商会重新组织他们掌握的资源，最终得以面对较高的价格提供更大的供给量。
为了生产某种特定的商品，如果不需要付出更高的成本就能得到额外的生产资料，这种商品的供给曲线就是接近完全弹性的。在这种情况下，价格的轻微上涨便会使供应商增加大量供给。
图4-3中描绘的志愿兵的供给曲线是一种中间情形。价格弹性沿着曲线不断变化，从7000美元和9000美元之间的2.0下降到23000美元和25000美元之间的1.2（如果你想自己检验数字的正确性，在计算变化的百分比时把变化的两个价格和数量之间的平均值作为比较的基础）。
稍停片刻，确认你已经理解了供给的价格弹性这一概念。我们在下一章会看到，正是供给曲线和需求曲线的相对弹性，决定了不断变化的情形对商品交换的数量和价格有何影响。
4.12 用成本论证正当性
对于那些警惕性不高的人来说，针对成本的经济分析是一件很不可靠的事，因为成本常常具有伦理和政治的维度。很多人似乎相信卖方有权收回成本，无权把价格定得远高于成本，如果他们把价格定得比成本高或者比成本低，就差不多肯定是在追逐某种不正当的利益。这种以成本论证正当性的思维方式，已经渗透到我们的法律当中。例如法定的价格管制，通常在成本上升的时候允许提价，而禁止出于成本上升原因之外的提价。如果政府机构认定一家外国公司在美国以“低于成本”的价格销售商品，那么这家公司就会被指控为“倾销”而受到处罚。在这种情况下，成本变成了事后合理化的包装，而不再是决策的真正原因，此时所有关于成本的陈述都必须加以检验，看看是不是某种故意忽略对自己不利方面的诡辩。
一般认为价格应该和成本密切相关，因为相信成本代表了某种真实的、不可避免的东西。连那些强烈支持房租管制的人至少在原则上都会同意，当取暖燃料价格上涨的时候，应该允许房东提高房租。如果仅仅是公寓的需求比供给增长得快，他们肯定不同意提高房租——如果他们同意，他们也就不会支持房租管制了。因为和成本无关，涨价就被视为“敲竹杠”“囤积居奇”和“剥削”。但是和供暖成本上升带来的租金上涨一样，这种由于需求上升带来的租金上涨同样是和成本关联的。当租一
间公寓的需求上升时，房客为了租到有限的空间而竞价，这就增加了房东把房子租给某一特定房客的成本。一个新的求租者为了租到一间三楼的公寓愿意出的价钱，就是房东和现在房客续租的边际机会成本。这种情况看起来和燃料涨价不同，但实际上是一回事。燃料的成本，最终也取决于互相竞争的用户和供应商之间的关系。成本永远是供给和需求共同作用的产物，后面两章还要继续讨论这个主题。
旁白 成本从来不独立于需求。
简短回顾
供给曲线和需求曲线一样，都反映了人们对可能机会价值的估计。任一商品的供给量和需求量，都取决于人们在衡量了所有可选机会之后的优化选择。
成本是某人放弃机会的价值。要调和对某一决策成本的不同意见，往往先要就“讨论的是谁的成本”取得共识。
当下的决策无法影响过去的支出：它们是沉没成本，与决策无关。所有与决策相关的成本都与未来相联系。
机会成本必然是边际成本：它们是一项行为或决策带来的额外成本。
供给取决于成本（又有什么不取决于成本呢）。但是，供给的成本是由于供给这种东西而放弃的其他机会的价值。经济学理论把这种成本概念表述为：所有与决策有关的成本都是机会成本——选择这条路（而不是另一条）放弃的机会的价值。
供给曲线向上向右倾斜，这是因为要说服资源拥有者放弃当前的活动，转向其他愿意为之付出的机会，必须出价越来越高才行。
凡是能改变生产的边际成本的因素都会使供给曲线移动。如果供应商的价格预期发生了变化，或者一个行业内供应商的总数改变了，市场的供给曲线也会移动。
供给的价格弹性是供给量变化的百分比除以价格变化的百分比。
认识到“事物”本身谈不上成本，可以平息很多对某种东西“真实”成本的争论。只有行为才会带来机会上的取舍，所以只有行为才有成本。
切记要经常提醒自己：“对谁而言的成本？”“做什么事的成本？”这样做会使你像一个经济学家一样思考。
