第二章 效率、交换与比较优势
经济学家普遍支持自由贸易，然而长久以来，贸易在西方世界的名声不佳。这大概是源自一种根深蒂固的偏见，即仅仅通过交换并没有真正收获什么东西。农业和制造业被认为是真正生产性的行业，因为它们能创造出新事物，一些额外的东西。但是贸易只不过是用一种东西交换另一种东西。这似乎能推论出，商人从贸易中得到的利润，就相当于他们在对全社会征某种税。农民和工匠付出辛劳得到所谓的真实产品，并从中获得工资或其他利润，所以他们的收入在某种意义上说是名正
言顺的；换句话说，他们种瓜得瓜，种豆得豆。但是，商人似乎什么都不种就坐收果实；他们的活动看起来什么也不创造，却能得到报酬。所以会有人认为，贸易就是社会的浪费，典型的无效率。
这样，对商人的古老敌意通过对“中间人”的不信任表达出来。人们常常想绕过中间人，把中间人看成一种合法的强盗，他们被授权在贸易高速路上向每一个过路人强行索取一定比例的费用，走到他们这边来的人不是愚蠢就是倒霉（在市场经济体制中，人们常常有不经过中间人的自由，但是人们多数情况下还是会选择使用中间人的服务）。
无论“贸易是非生产性的”这一观念是多么古老，多么根深蒂固，它完全是一种误解。“生产性”一词所有的能应用于农业和制造业的正面意义，无一不能应用于贸易。交换是生产性的！这是因为交换有助于更好地满足人们的需要。
私有产权的交换是市场过程的基础。本章探讨人们自愿进行商品和服务贸易的根本原因。我们将论证贸易能增加参与各方的财富，进而是生产性的。我们会向你介绍你的第一张经济学图形——生产可能性曲线。图解是一种有用的工具，可以帮助我们认识到权衡取舍，弄清通过专业化和交换而形成的财富增长。
2.1 好品和坏品
合作性的交换行为，从根本上说，就是双方同意互换产品和服务的产权——所有权。你在路边小店买了橘子，你才有机会享用这些橘子，店主才能按照他认为合适的方式支配你付给他的钱。原来是他的东西（橘子），现在成了你的；你原来的东西（3美元），则是他的。我们在很多日常交换行为中都不会有白纸黑字的书面合同。（只不过明确了橘子现在是你的。）而在其他一些交换行为中，比如买房、买车、租一套公寓，我们就得起草合同、契约，对谁拥有什么及财产如何使用做出明确规定。
旁白 什么东西多多益善，什么就是好品。
经济学家对每天日常的“商品”（goods）交换着迷，谢天谢地，尽管是同一个单词，我们对好品（good）有非常明确的定义。按照经济学的思维方式，如果某物在选择者眼里多多益善，那它就是好品，就这么简单。我们还可以进一步分析这个概念，即在其中区分“免费品”和“稀缺品”。免费品是不用付出代价就能获得的好品；稀缺品则必须以别的有价值的东西为代价才能得到。
旁白 什么东西多多益善，什么就是好品。
例如，你自愿买橘子，说明橘子对你而言是好品，同时它也是稀缺品，因为你以你认为有价值的某种东西（3美元）为代价换取了橘子的所有权。你的室友愿意排队领取“免费”音乐会票，说明这些票对她而言是稀缺品。她愿意以时间为代价换取这些票，而这些时间本来能做其他她认为有价值的事情。这么说吧，如果某人必须付出代价才能得到一个东西，那它就是稀缺的。
旁白 稀缺品只有付出代价才能得到。
一个东西仅当不需代价就能获得时才是免费品。免费品不大容易想象，但确实存在。其实这只是个语境问题。对带着氧气瓶的潜水员来说，空气是稀缺品，但对大学课堂里的学生来说空气则是标准的免费品。温暖的热带阳光对巴哈马群岛土生土长的孩子来说是免费品，但对从密尔沃基出发去热带度寒假的一家人来说则是稀缺品。
旁白 经济问题：稀缺性。
要是所有东西都是免费品就好了！那样就没有人要面对稀缺性问题，没有人要付出代价，也没有人需要权衡或选择了。只要我们能想到什么，就能自动拥有什么，天堂就常常被描绘成这样。问题是，我们在人间，就得面对稀缺性。我们不能想要什么就一下子都能得到，我们必须选择。
不仅如此，还存在经济学意义上的“坏品”。如果好品是多多益善，那么你一定已经猜到了，坏品就是越少越好的东西。夏天的蚊虫叮咬、洛杉矶的光化学烟雾、“9·11”的恐怖，就是坏品的一些例子。别忘了，经济学意义上的好品和坏品的概念都是主观的。以我们三位作者为例，勃特克讨厌蓝草音乐[1]，而普雷契特科则很喜欢。我们无法确知保罗·海恩对这种音乐是爱憎分明还是持无所谓的态度。一个人认为是坏品的东西，在另一个人看来很可能是好品，对第三个人则可能无所谓好坏。
2.2 物质财富的误区
如果我们想要说明贸易，进而是一般情况下稀缺物品的市场交换可以创造“财富”，最好先澄清“财富”这个词的含义。
旁白 财富就是人们认为有价值的任何东西。
财富是由什么组成的？仅仅是钱吗？或者股票和债券？不动产？你的财富都包含哪些东西？很多人习惯性地认为经济系统只创造“物质财富”，如约翰迪尔拖拉机、马丁吉他、苹果iPad或iPhone。但是，除非某个人认为这些东西有价值，它们才能称为“财富”。按照经济学的思维方式，财富就是人们认为有价值的任何东西。
价值是选择者眼中的价值。A-Rod与扬基队成功签约了2.75亿美元的合同，[1]但我们又想起佛陀的一无所求——这正是他拥有的很重要的东西，因为他已经找到了他想要的，他的财富已经大大地增加，他已经证得涅槃。不同的人可以（也确实）有不同的价值观。额外的水对一个想要浇地的农民来说是额外的财富，而对一个遭受密西西比河水灾的农民来说就不是。两尺高的新雪对滑雪胜地的老板来说是额外的财富，对道路清洁工来说大概只是个会把腰累断的负担。手风琴对一个波尔卡乐队的乐手来说是财富，对重金属乐队来说就不是。
经济增长并不在于生产更多的东西，而在于生产更多的财富。当然，有形的东西能对财富的产出有所贡献，而且从某种意义上说必不可少（手风琴是用某些物质材料做成的，而造雪机可以进行人工造雪）。甚至像健康、爱和心灵的宁静这类“非物质”的东西，最终也有某种物质载体。但是，财富的增长和物质产品的体积、重量或数量增长没有必然的联系，我们必须从根本上抛弃“财富等于有形物质”这一见解。它讲不通，而且会妨碍我们理解经济生活中的方方面面，比如专业化和交换，而它们正是亚当·斯密所谓“商业社会”的核心。
2.3 贸易创造财富
对贸易的怀疑至少可以上溯到亚里士多德。这些怀疑倾向于认为，自愿的交换总是（或应该是）等值交换。其实反过来才对：自愿的交换从来就不是等值交换。如果是的话，交换就不会发生了。交易双方互相合作，都得到了获得更大价值的机会。对于双方来说，这种获益的机会就是一种激励。在一个自由达成的交换中，双方都期待通过放弃某种价值较小的东西，来获取某种价值较大的东西。如果杰克用自己的篮球向吉姆换取棒球手套，就表明杰克认为手套比篮球价值大，而吉姆认为篮球比手套价值大。我们观察到，人们都是以一种自己认为有价值的东西为代价，自愿换取另一种他认为价值更大的东西。从任何一方来看，交换都不是平等的，因为双方对价值的判断不一样；否则，他们就不会重新安排篮球和手套的产权（“现在手套是你的了”）。而这正是贸易的生产性的根源。杰克的财富比以前多了，吉姆也一样。交换是生产性的，因为双方的财富都增加了。
“不对，”教室后面传来一个爱争辩的声音，“财富并没有真的增加。杰克和吉姆感觉比原来好，这没错；他们可能更高兴，仅此而已。但是，交换并没有生产出什么，还是一只棒球手套和一个篮球，不管新主人是谁。”
是的，交换是没有“制造”出什么新物质。但究竟什么是制造（manufacture）呢？我们立刻会想到工厂、投入的原材料、工人们的汗水和辛劳、最终产品的包装。我们只想到了生产的技术性因素——这仅仅是常规的表象。我们还忽略了另外一点，就是棒球手套和篮球的制造商，试图在技术上把这些材料重新配置，做成更有价值的组合。他们试图增加价值，这才是经济学意义上的核心意义，也是厂商制造它们的根本原因。这只需要突破常规想一想。
用篮球换手套没有制造出什么新东西——这并不需要另外的高难技术，但确实制造出了一种双方（杰克和吉姆）都认为更有价值的新模式，这就是他们开展贸易的原因，它增加了双方的价值和财富。不妨把交换看成是另一种生产方式，杰克把篮球作为“投入”，得到棒球手套作为“产出”；吉姆则把手套作为“投入”，把篮球作为“产出”。
旁白 任何选择都有代价，即机会成本。
每个人都用一种稀缺而有价值的东西换取另一种更有价值的东西，每个人都发生了成本。实际上，任何选择或行为都伴随着代价，一个被舍弃的机会。按照经济学的思维方式，获得某物的成本就是获得它必须付出的代价的价值。为了强调，我们称为“机会成本”。杰克认为篮球有价值，但他自愿用篮球作为代价换取了他认为
更有价值的手套。吉姆认为手套有价值，但他用手套作为代价换取了他认为更有价值的篮球。每个人都认为收益大于成本，他们都享有净收益——财富的增加。
这种额外的收益是从哪儿来的？如果杰克在交易之后享有更多财富，看起来这额外的收益一定来自吉姆。但要知道，吉姆也享有更多的财富。这不可能是从杰克那里拿走的。相反，自由贸易是一个机会，能同时为交易“双方”创造更多的财富。每个人在交换中合作，都能找到一个增加自己财富的方式。
这一生产性过程（交换）的结果是双方的产出的价值都比投入的价值大，这项生产性的活动不需要别的什么了。交换扩大了真正的财富。如果双方想得到更多他们想要的东西，这是一个高效的方式。
2.4 值不值？效率与价值
经济学家常把效率挂在嘴边。现在我们来回答这个问题：一辆车每加仑汽油能跑18英里，另一辆车每加仑油能跑45英里，哪辆车效率高？初看起来，好像跑得多的必然意味着高效率。在某种技术性意义上没错。同样是1加仑汽油的“投入”，“燃油效率”高的车能跑的里程就多，即有更大的“产出”。而那些数字，即所谓的“客观数据”，在某种程度上是对潜在购车者的一条重要信息。但是，决策者肯定会问另一个问题：“值不值？”毕竟燃油效率越高，车的成本也越高。在做决策的时候，人们总是倾向于权衡所有期望的额外收益与额外成本。
要买每加仑汽油能跑较多里程的车，就会有额外的成本，这对于购车者而言也是一条重要信息。假设每加仑汽油能跑45英里的车要卖3万美元，而每加仑汽油只能跑18英里的车卖2.4万美元，多数潜在买主也许会感到前者虽然单位里程节油，但不值这个价。对他们来说，买这种车的额外成本超过了节约燃料带来的额外收益。车型大小同样重要，对四个孩子的家庭来说，可能节油的车不够用，他们愿意牺牲燃油经济性以换取舒适性。安全性，比如掌控雪地路面的能力，以及其他额外的任何考虑都会影响选择。“技术效率”的概念只关注客观数据（比如每加仑汽油能跑多少英里），并没有考虑决策者赋予投入和产出的价值。经济学家的效率概念——为
了强调，他们称为“经济效率”，从决策者的角度比较额外收益和额外成本。如果决策者判定期望的额外收益超过了期望的额外成本，就称这个决策或行动计划是经济上有效率的。
简单地说，个人层面“值不值”这种问题，问的就是经济效率。我们对此的回答可能因人而异。办公室里，一位员工开车来上班，第二位坐地铁，第三位骑自行车。每个人都对额外的成本和额外的收益进行比较，然后选择他们认为最好的交通方式。第一位愿意承受购买和维护车辆的费用，因为他更看重舒适性；第二位希望躲避高峰拥堵，喜欢在地铁上看看书喝杯咖啡；第三位认为自己具有良好的环境意识，并且喜欢运动。每个人都在追求一种“有经济效率”的上班方式。归根结底，每个人都揭示了自己的偏好和价值观。他们在办公室里对哪种上班方式最好看法不一致，说到底是因为他们的价值观不同。
旁白 若一个计划或者项目的额外收益高于额外成本，那么就被称为是有经济效率的。
的确如此。对某些问题，经济学家无法给出确定的回答。例如，问“哪一个更有效率，护理学士学位还是哲学博士学位？手机还是固定电话？砍光树林还是有选择地砍伐？”事实上，问题要是都这么提，就没意义了。一切都取决于实际情况。
旁白 关于效率的争论，实际上是关于价值观和产权的争论。
我们的价值观决定了我们对效率问题的看法。社会上对于某个特定项目的相对效率的争议，往往是对某种东西是相对有价值还是相对没价值的争议。了解这一点本身并不能解决任何争端，但是如果连争端是什么都不知道，那么解决争端肯定就会更加困难。
问题不在于“到底哪个效率更高”，而是“谁有权做出某个特定的决策”。钻出睡袋然后爬山，这对于一个并不想寻求挑战、白天能偷懒就偷懒、只是盼着晚上钻回睡袋的人来说，无疑是极端的无效率。登山爱好者肯定会极力反对这种看法，但这并不会引发社会冲突，因为我们都同意，一个人应该有权决定自己度假时露宿山顶更有价值，还是睡在床上更有价值。只有当我们对“谁拥有哪些权利”意见不一的时候，才会激烈地辩论某种做法是不是“真”有效率。比如伐尽森林或采光煤矿，或者“在一个自然资源迅速消耗的世界上”，一辆汽车只坐一个人这一普遍现象是不是“不可思议的无效率”。
在游戏规则建立起明晰和有保障的产权的同时，它也暗中决定了用什么样的程序来衡量期望的成本和收益，以达到决策目标。在寒冷的冬日，如果妈妈打开窗户，同时又开暖气，那么只要她对她所使用的资源有无可争议的支配权，她就是在有效率地使用资源；另一方面，如果她是在把别人房间的热气放跑，或者如果是别人在给她交采暖费，她的产权就要受到挑战。这样一来，虽然妈妈按照她的意愿对
房间做了如此这般的安排，但事情却不再是看她的这种安排有效率与否，而是看她是否有独一无二的权利来衡量她的行为涉及的投入和产出的价值。
当产权是清晰、稳定而且可交换的时候，稀缺资源会倾向于产生一个能反映其相对稀缺性的货币价格，然后决策者会使用这些价格信息追求（其所认为的）效率——这就是后面几章内容的主题。当有人批评某些价格没有反映特定成本或收益的真正价值因而是“错误”的时候，相当于反对决定这些价格的市场过程不合理，这并非对“效率”这个概念本身的批评，而是对现存产权制度安排和其所构成游戏规则的批评。有些反对者虽然激进，但是却能很清楚地意识到这些，但其他批评者对此往往缺乏深入的理解。
2.5 学会权衡：比较生产的机会成本
经济学家可以肯定地说，个体之所以自愿进行交换，是因为他们认为值得，他们认为交换是增加财富的高效率方式。我们来看下面的例子，把这个问题想得深一些。
旁白 生产可能性曲线。
琼斯住在榆树街，他生产两种啤酒：淡啤酒和黑啤酒。每个季度他能生产10加仑优质淡啤酒或5加仑优质黑啤酒，或这二者的任意线性组合。图2-1a表示的是琼斯的生产可能性曲线（production possibilities frontier，PPF）。生产可能性曲线表示琼斯在一定的资源和能力条件下所能生产的淡啤酒和黑啤酒的最大组合。
注：这两幅图画的是琼斯和布朗的生产可能性曲线。如果琼斯专门生产淡啤酒（10加仑），而布朗专门生产黑啤酒（4加仑），然后琼斯以3加仑淡啤酒向布朗交换3加仑黑啤酒，双方就可以享有超过原先各自生产可能性曲线的产品组合。
布朗住在橡树街，她也生产淡啤酒和黑啤酒。按照她的技术和资源，每个季度只能生产3加仑优质淡啤酒或4加仑优质黑啤酒，或这两者的任意线性组合。我们在图2-1b画出了在布朗的资源和能力下她的生产可能性曲线。最后，假定琼斯的淡啤酒的口感和布朗的淡啤酒一样好，黑啤酒也一样。
初看上去，琼斯酿酒的效率较高，无论是酿淡啤酒还是黑啤酒。毕竟，哪种酒他生产的都比布朗多。但是，生产能力本身并不能衡量效率。我们必须比较代价和收获，因为两种啤酒都不是免费品。换句话说，我们必须看生产淡啤酒和黑啤酒的机会成本，并对琼斯和布朗的机会成本加以比较。
旁白 更多当然更好，但是代价是什么呢？
那么，琼斯的生产成本是多少？假设琼斯决定只生产淡啤酒。他可以生产10加仑，但他要以生产5加仑黑啤酒的机会为代价。这就是他酿制10加仑淡啤酒的成本。他为了生产1加仑淡啤酒，就要以生产1/2加仑黑啤酒的机会为代价。（反过来，假设琼斯只生产黑啤酒。他可以生产5加仑，但他要以生产10加仑淡啤酒的机会为代价。为了生产1加仑黑啤酒，他放弃了生产2加仑淡啤酒的机会。）如果布朗只生产黑啤酒，她可以生产4加仑，但是要以生产3加仑淡啤酒的机会为代价。为了生产1加仑的黑啤酒，布朗要以3/4加仑淡啤酒为代价。（类似地，布朗生产1加仑淡啤酒的代价是4/3加仑黑啤酒。）
我们把这些信息列在表2-1中。
表2-1 琼斯和布朗的机会成本
现在，我们要问一个重要的问题：谁生产淡啤酒的机会成本相对较低？答案就在表2-1里，是琼斯。他的代价是1/2加仑黑啤酒，而布朗为了酿1加仑淡啤酒需要放弃4/3加仑的黑啤酒。和布朗相比，琼斯是机会成本较低的淡啤酒生产商。按照经济学的思维方式，琼斯在淡啤酒生产上有“比较优势”。和布朗相比，琼斯生产淡啤酒的效率更高。
旁白 比较优势：和他人相比，有能力以较低的成本生产某种东西。
我们得出了琼斯是效率较高的淡啤酒生产商的结论，这可能不会使你感到惊奇。但是，和琼斯相比，布朗是效率更高的黑啤酒生产商！注意，布朗生产1加仑的黑啤酒的成本是3/4加仑淡啤酒，而琼斯要用整整2加仑淡啤酒才能生产1加仑黑啤酒。和琼斯相比，布朗是机会成本较低的黑啤酒生产商。酿制黑啤酒是布朗的比较优势。
我们可以想象他们各自会做何选择，就好像他们在岔路口一样。走了这条路，就不能走另一条路。琼斯可以选择生产淡啤酒，也可以选择生产黑啤酒。他生产1加仑黑啤酒（选了这条路）意味着以第二种机会——生产2加仑淡啤酒（放弃的那条路）为代价。布朗也面临类似的选择，但是她的成本就不一样了。对她来说，生产1加仑黑啤酒的成本只有3/4加仑淡啤酒。这就是机会成本的含义。
2.6 从专业化和交换中获益
只需稍作分析，我们就能知道琼斯肯定是成本较低的淡啤酒生产商，布朗是成本较低的黑啤酒生产商。如果他们都专门从事各自擅长的生产（因而也是相对高效率的生产），并彼此开展贸易的话，会出现什么情况呢？例如，假设琼斯在城里的家庭啤酒作坊供应商那儿遇见了布朗，并交流了酿酒经验。一番商谈之后，他们达成了如下协议：琼斯只生产淡啤酒，布朗只生产黑啤酒，然后进行一对一的交换。琼斯将用3加仑的淡啤酒向布朗换取3加仑的黑啤酒。
旁白 把选择想象成站在岔路口。
3个月过去后，琼斯把10加仑淡啤酒装了瓶，布朗也把4加仑黑啤酒装了瓶。双方都专门从事有比较优势的生产。注意，在图2-1中，原先他们各自受到生产可能性曲线的约束。但是，当他们完成3加仑淡啤酒对3加仑黑啤酒的贸易后，双方享有的啤酒组合都超出了原先的边界。琼斯得到了更多他想要的东西，他的财富增加了，现在他有7加仑淡啤酒和3加仑黑啤酒，原先他自己做不到这一点。布朗的财富也增加了，她现在有3加仑淡啤酒和1加仑黑啤酒，原先她自己也做不到这一点。
旁白 专业化和交换扩大了人们的生产可能性。
还需要注意一点：我们的两家啤酒生产商并没有使用或消耗额外的资源，却产出了更多两种商品的组合。他们使用相同的资源，却享受了更多的产出。在遵循各自比较优势的情况下，他们更富生产性地使用了稀缺资源。而通过扩展各自的生产可能性曲线，他们都扩展了其财富，即消费可能性边界。
2.7 为什么要专业化
专业化是“追求比较优势”的另一种说法。现在我们要理解专业化的动机。人们追求专业化是因为这样做能增加他们的财富。专业化使得生产者能通过贸易获得那些若他们自己生产要花费更多的产品，从而扩大其生产可能性，市场经济的规则允许人们用这种方式交换他们的私有产权。这对经济学的思维方式至关重要，经济学家把这叫作“比较优势法则”。比较优势解释了专业化的动机，也解释了由此带来的经济增长。这也说明了人们为什么不愿做“三脚猫”，而要从事高度专业化的职业，如会计、护士、演员、飞行员、木匠、牙医、码头工人、教师、水管工甚至职业杀手。比较优势可能来源于人们天生擅长或不擅长某事的差异，也可能来源于练习、经验和专注而习得的技能。不管哪个来源，人们期望通过在自己认为具有比较优势的领域进行专业化，从而享有更多财富（更多他们觉得有价值的东西）。如果你自问：“我学什么专业好呢？毕业以后会有什么样的机会呢？”你就已经问了一个关于你自己的比较优势的问题。
旁白 专业化：追求比较优势。
旁白 比较优势法则。
2.8 从人际贸易到国际贸易，再到人际贸易
在我们的故事里，很明显，琼斯和布朗都从专业化和交换中获益了。尽管他们都没听说过“比较优势法则”是什么，他们却急于遵循这一法则。英国经济学家大卫·李嘉图（David Ricardo）是亚当·斯密的继承者，在他1817年的著作《政治经济学及赋税原理》（Principles of Political Economy and Taxation）当中，他首次明确表述了比较优势法则，并用它来解释国际贸易中的一些问题。事实上，我们已经看到这个法则可以应用于普遍的专业化和交换。例如，如果我们愿意，我们可以说琼斯家“出口”淡啤酒，并“进口”黑啤酒，两者的交换比率（exchange rate）是一比一。相应地，布朗家以同样的比率出口黑啤酒，进口淡啤酒。我们可以往前再走一步。我们立刻注意到，双方最终都是以出口的东西支付进口的东西。
即使是辩论，也要服从收益递减法则，如果我们要继续沿着这个思路往下想，可能就要“过犹不及”了。前面说到，琼斯住在榆树街，布朗住在橡树街。如果我们说，“橡树街从榆树街进口了淡啤酒，榆树街从橡树街进口了黑啤酒”，这种说法是越说越明白还是越说越糊涂？再换种说法，“榆树街和橡树街开展贸易”，又如何呢？这和说琼斯和布朗开展贸易是一回事。严格地说，街道之间不做贸易，邻近的地区之间也不做贸易。只有个体之间做贸易，并从中获益。
如果琼斯住在堪萨斯州，而布朗住在宾夕法尼亚州，他们俩坐在家里，上网聊起家庭酿酒作坊的事，然后做了同样的交易，又怎样呢？也许我们会说，“堪萨斯州从宾夕法尼亚州进口黑啤酒”，或其他类似说法，这种说法是越说越明白还是越说越糊涂？这和说琼斯和布朗开展贸易还是一回事。和街道、邻近地区一样，州和州之间也不做贸易，而是人与人之间跨越市、县和州的边界做贸易。
旁白 只有个体进行选择！
那么，我们说美国和芬兰、德国、加拿大或是亚洲开展贸易是什么意思呢？这是说，美国公民和另一个国家的公民开展贸易。芬兰不生产诺基亚手机，也不出口，而是芬兰人生产，芬兰人出口。其实，说街际贸易、市际贸易、县际贸易、州际贸易、国际贸易也没什么错（也许，有一天甚至会说星际贸易，尽管作者对其可能性持怀疑态度）。经济学家经常被召集起来讨论复杂的国际贸易问题，这种讨论也有不同的复杂程度。说美国和芬兰开展贸易只是为了表述方便，我们心中则要时刻谨记，这种说法只不过是一个简略表述，后面隐含着为数众多的人之间的数量庞大的交易。其中很多人跨越了不同的地区和政治边界，以大型机构的名义进行交换。
2.9 交易成本
已经够复杂的了，是不是？我们在后面的章节还有很多机会来讨论国际贸易政策。我们的基本思想不会动摇。自愿的贸易是互惠互利的，否则贸易就不会发生。在一个私有产权体系中，人们有强烈的动机进行专业化，因为比较优势能产生个人财富。游戏规则鼓励这些活动。
我们的故事讨论并比较了生产的机会成本。但寻找贸易伙伴有没有成本呢？刚才我们故意假设这个成本很低，琼斯和布朗住在同一个街区。如果琼斯和布朗住在一个国家的不同地区，发现一个交易机会就没那么容易了。地理阻隔可能会阻碍交易；同样，不知道现有的贸易机会也会阻碍交易。我们把这些叫作交易成本。交易成本是指在相关各方之间安排合同或契约，或者广义上说安排交易的成本。
和其他类型的成本一样，交易成本是对额外财富的生产真实而重要的阻碍。在琼斯和布朗这个例子中，如果他们一个住在堪萨斯州，一个住在宾夕法尼亚州，那么网上的讨论就能有效地降低交易成本。没有网络，他们就发现不了潜在的交易机会。
2.10 降低交易成本的激励：中间人
假设你手上有10股谷歌股票要卖掉。你可以找找朋友，向他们推销，也可以在报纸上做广告。但如果你使用中间人（在这个例子中是股票经纪人），甚至在付了佣金之后，你仍然可能卖一个更好的价钱。毫无疑问，如果你的广告做得时间足够长、范围足够大，你也能找到一个买主，愿意出股票经纪人为你提供的价格。但是，你自己找买主的成本低于经纪人佣金的可能性微乎其微。此外，新技术普及后，出现了网络股票经纪人，他们正是通过大幅压低佣金来和传统的股票经纪人竞争的。
旁白 中间人扩大了可供我们选择的机会的范围。
对很多自以为节约的人来说，“批发”是一项受欢迎的消遣。也可能真的是吧。如果他们以寻找便宜货为乐趣（很多人确实是这样），他们就能从中得到收益。那是他们的选择。自由的市场允许这些购买策略的存在。但对于大多数人而言，零售商能给我们提供有用的信息，是一个重要的、低成本的信息来源。供应商和中间人之间的市场竞争促使他们寻找向潜在消费者传达信息的渠道，同时降低交易成本。零售商的货架告诉我们有哪些商品可供选择，通常从其他任何途径都难以得到这一信息。
同样的道理也可以应用于职业介绍所。人们经常对私人职业介绍所收取的介绍费感到愤怒。除非他们预期职业介绍所提供的信息比介绍费更有价值，否则他们估计也不会去职业介绍所。但他们还是去了。一旦他们和用人单位建立联系，职业介绍所好像就没什么用了，当然介绍费也就显得像是一种不正当的强迫征税。
我们习惯于把实际情况和虽然更好但并不存在的情况相比较，对中间人的不良评价很大程度上是由此造成的。我们所作的交换有时对我们不大有利，当然要是我们什么都知道，我们就能做更有利的交换。因此，我们的结论是，中间人利用了我们的无知。但为什么要这么看呢？用同样的论证，你可以说医生利用了你的病，他们不应该收钱，因为如果你一直不生病，他们就一分钱也挣不到。这没错，但和我们的问题无关。我们既不可能一直不生病，也不可能什么都知道。医生和中间人都是真正的财富生产者，因为他们给我们创造了更多令人满意的选择机会。
2.11 中间人创造信息
一个将作为本书反复讨论的话题是：在自由市场的进程中，供求创造了价格，而价格作为一种“信息”，可以让人们评估不同商品和服务的稀缺程度、更好地协调人们的生产和消费计划。这有一个极重要但又极不为人重视的优点，就是市场参与者可以从中获取高质量、低成本的信息。中间人是这一过程中的重要角色，这个过程反映了他们的比较优势。
某些市场是“有组织的”，比如股票市场和商品市场，意思是说，在一个广大的地域中，许多潜在的买方和卖方的报价被集合在一起，为某类相当单一的物品创造出单一的价格。另一些市场，比如给单身男女幽会的酒吧，即便是最没有经验的眼睛也能看出是缺乏组织的：对每一笔交易来说，待交换的商品和交换的条件都得经过协商，因此交易成本非常高。相对而言，二手家具市场是没有组织的：因为买方和卖方没有广泛接触，所以交易的价格会有很大的变动。日用杂货的零售市场，与之相反，是最有组织的市场之一。所以，对某一个地区来说，牛肉的价格变动要远远小于二手家具的价格变动。
有时候，人们会说股票市场和商品市场比杂货市场和二手家具市场更接近“完美”。这种差异描述是一种误导，因为这个说法的言外之意就是杂货市场和二手家
具市场应该被改变（完美比不完美好）。然而，只有在改善市场能降低交易成本，并且改善市场的收益超过改善市场的成本时，这种说法才有意义。可是我们不知道用什么方式才能改善一个特定的市场，有时交易成本太高，都不值得去改善市场了，事情往往就是这个样子。此外，某些政府为“改善”市场所做的努力看起来似乎是为了满足某些人的特殊利益。在第9章里我们还会举一些例子。
每一个价格都是一条具有潜在价值的信息，人们可以用它来判断有没有适合的机会。这样的价格越多，价格的表述就越清晰、越准确，知道的人就越多，可供人们选择的机会也就越多。总之，人们的财富就越多。难道这不正是我们对财富增长的阐释吗？人们有更多机会可以选择，更能做自己想做的事。
旁白 中间人的比较优势能降低我们的交易成本。
旁白 从商店买牛奶是自己生产牛奶的另一种方式。
中间人是组织市场的专家，因而也是创造有价值信息的专家。他们之所以能从事这样的专业活动，大概是因为他们认为自己在信息生产方面具有比较优势。想想拍卖网站eBay。开发eBay的人发现了一种方式，可以帮那些使用其服务的人们降低交易成本，并提供有价值的信息。简而言之，中间人可以减少交换过程中的障碍，从而为他人进一步提供专业化和交换的机会，无论他们是否能充分意识到这一点。感谢零售商——中间人，一位西雅图的会计师找到了为她的家人提供牛奶的另一种方式。说到底，她有自由自己养牛、挤奶，但她不选择这么做，而是发挥她自己的比较优势，并用她的一小部分收入换取零售商的服务。她不用学着如何自己养奶牛，也不用开车到威斯康星州的奶牛场去买牛奶。当地的零售商安排了背后的一切交易，卸掉了会计师的负担，那些养牛的农民也不必再费心为数万加仑牛奶找买主了。
2.12 市场作为发现过程
这正是市场体制的动机。没有市场交换过程，经济学家几乎不可能知道某个人的比较优势是什么。事实上，经济学家对于良好的市场运行无关紧要！市场中的个体从事他们自己认为有比较优势的行业，人们根据行为衡量自己相应的成本和收益，经济学家则试图解释指导人们进行选择的逻辑和原则。我们的图表是为了帮助大家理解人们在现实世界中使用的逻辑。在非市场经济体制中，产权不归个体所有，也不能交易，而是归“全社会”所有。一个中央经济计划者为了改善全社会而生产、派送产品和服务，他也得画图表，也得做所有这些令人头大的计算，来协调数以百万计的人和他们各自的计划和目标，那么他能从哪里得到所有必要的信息，让自己算得又快又好呢？
旁白 比较优势是在市场中被发现的。
在现实世界中，人们只需要在所有事情当中选择对他们最具吸引力的事情，就能发挥他们的比较优势。小威廉姆斯（Serena Williams）曾经尝试去演戏，但是转投网球；R.L.斯坦（R.L.Stine）写小孩看的恐怖故事，而不是写美国史教材；杰伊·雷诺（Jay Leno）主持电视节目《今夜秀》（The Tonight Show），而不是管理哈雷-戴维森摩托车公司；奥普拉（Oprah）有能力成为内华达州的合法妓院的老鸨，但
至今仍是一名成功的脱口秀主持人。美国进口亚洲生产的衬衫，亚洲购进美国生产的谷物，这一切都是因为它们相信这是获得它们想要的东西的最佳方式。比较优势以及因之产生的效率，不是在黑板上被发现的，而是通过产权在现实市场中的交换里被发现的。
在大多数这类决策中，相对价格提供了基本的信息。对于我们能从事的不同任务，我们要考虑我们的能力和能获得的报酬，我们选择某个工作，是我们认为它能最大限度地推进我们感兴趣的事业。例如，学生们想知道他们的政治学学位、护理学学位和哲学学位将来会有怎样的职业生涯和发展机遇，也想知道它们有哪些局限性。这些想法都不意味着他们单单看重价格，或者说他们学某个专业“只是为了钱”，人们的行为方式不会这么荒谬、这么令人无法忍受；而是说在其他因素等同的前提下，相对价格会影响人们的决策。美国的服装店发现亚洲货比美国生产的同样质量的衬衫便宜。亚洲农民选择不种麦子，是因为他们知道，只要他们种的麦子不能比市场上的美国麦子卖得贵，那么再怎么种也挣不到令人满意的生活。简而言之，他们的行为准则是，为达到一个确定的目标，最廉价的方式就是最有效率的方式。这样，他们不断互相合作和互相调节的过程就构成了经济。
大图景：对于经济增长的初次思考
无论你相信与否，纵观人类历史，除了极少数享有特权的人以外，贫穷几乎一直是人类社会的规律，而不是例外。所以，经济学的一大问题就是什么东西使一些人富了起来，而不是问什么东西让人们一直很贫穷。为什么在差不多300年前，位于亚欧大陆西北角的几个国家突然开始了我们现在所谓的经济增长的进程？为什么会出现经济增长？为什么在欧洲先发生？为什么很长一段时间之后，在欧洲以外只在那些建立在欧洲遗产上的国家发生？
旁白 贫穷和稀缺并不一样！
寻求一个解释
到底发生了什么？亚当·斯密考察了18世纪末的情况，并在《国富论》第1章中总结道：
在一个政治修明的社会里，造成普及最下层人民的那种普遍富裕情况的，是各行各业的产量由于分工而大增。
换句话说，财富来自分工引起的产量大幅增加。经济增长是商业社会发展的结果，在商业社会中，每个人都从事专业化活动，并靠交换生活。
19世纪研究经济增长的最杰出学者用的是另一套术语，但得出的结论差不多。卡尔·马克思（Karl Marx）把18世纪和19世纪发生在某些国家的巨大产出增长归因于商品生产体系的发展。马克思用“商品”一词指那些资本家为了盈利而不是为了消费而生产的产品。当然在分工全面延伸到社会的各个层面之后，事情的确是这样。斯密所谓的商业社会在马克思那里叫作资本主义社会。看他和恩格斯合写的《共产党宣言》：
资产阶级在它的不到100年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切时代创造的全部生产力还要多，还要大。自然力的征服、机器的采用、化学在工业和农业中的应用、轮船的行驶、铁路的通行、电报的使用、整个大陆的开垦、河川的通航、仿佛用法术从地下呼唤出来的大量人口——过去哪个世纪能够料想到在社会劳动里蕴藏有这样的生产力呢？
旁白 在这个问题上，马克思和斯密的看法一样！
马克思认为，他看到了一个以资本私有和为盈利而生产为特征的社会的深刻缺陷，这个缺陷最终将摧毁这个社会，但是他并不怀疑这个社会生产财富的能力。
鼓励专业化和交换的规则的演进
但是，不能说这些国家只是通过专业化就富起来了，事情并没有这么简单。如果专业化真的是解决贫困问题的方法，你肯定会问：如果世界上每个国家都采用劳动分工，这样不就都能富起来了吗？答案是，抽象的“国家”本身若想“采用”诸如商业社会这么复杂的体系，并不是其想采用就能真正达成的，甚至对个人来说也是如此。亚当·斯密在《国富论》第2章中简洁地阐明了他的观点：
引出上述许多利益的分工，原不是人类智慧的结果，尽管人类智慧预见到分工会产生普遍富裕并想利用它来实现普遍富裕。
分工的发展是缓慢的、渐进的，没有人设计这个历史演进的过程，甚至没有人想过要设计它。独立的个体希望从专业化中获得好处，所以他们用各自的方式进行专业化的活动。他们的决策使他人的决策变得更容易。同时，人们逐步完善社会制度，使交换变得更加容易，交易成本逐步降低，人们也从中获得了更多利益。
旁白 复杂的社会制度演变：没有预先蓝图。
货币就是这些制度之一，而且是特别重要的制度，我们在后面会讲到。但是尽管重要，货币制度其实并不是被谁发明的。和劳动分工的发展一样，货币体系也是在个体推进他们自己感兴趣的事业，以及与他人的合作过程当中逐渐形成的。亚当
·斯密的老师之一，亚当·弗格森（Adam Ferguson）在他1767年出版的著作《文明社会史论》（An Essay on the History of Civil Society）中的观察是正确的：“国家现行的体制往往源于偶然的发现，这当然是人类行为的结果，但并非任何人类设计的执行”；人类社会常常经历“最伟大的变革，而这些变革的本意往往并非求变”；甚至政府官员也“并不总是知道，他们的计划会把国家引向何方”。
这不是说预见不重要，更不是说政府无法为经济体系的成功发展做出什么贡献。亚当·斯密肯定不相信这些。他坚持认为，只有“在一个政治修明的社会里”，才有广泛专业化的发展、产量的增加以及“普遍富裕”。政府必须提供一定的条件，让商业社会得以发展。斯密在1755年的一份手稿中指出（这份手稿成为后来《国富论》的基础）：“从最卑下的野蛮行为演变到最高级的富裕状态，并不需要什么特别的条件，只要和平、税赋较轻、政府有相当的公义即可，其余的事都由事物的自然过程产生。”
旁白 私有财产和法规。
这样，我们就又回到了第1章介绍的重要概念——游戏规则，以及它在经济学中最重要的特征——明确界定并得到充分保护的产权。如果没有对产权的合理保障，人们就不会为将来投资，也不会制订什么有用的计划或是创立某种昂贵的事业。这意味着在实践当中，政府至少必须保护社会成员免遭他人盗窃和抢劫，维持
一个相对公允和可预测的司法系统以解决人与人之间的争端，并保证政府不会掠夺公民财产或独断专行。我们当中的许多人在以“法治”为特征的社会里生活了一辈子，因而常常不知道能达到这些标准要求的政府其实很少。
合理保障的产权及其重要推论——产权交换的自由，是商业社会成功发展的必要条件。在这样的社会里，人们可以有效地合作，创造并利用各种资源以满足彼此的需要，如此经济才会增长。如果没有这样的条件，贫困就不可避免，除了也许有极少数人可以通过榨取大多数人的劳动享受丰裕的生活。
其他因素也有影响。当一个民族努力改变他们的生存状况时，气候是一个重要的促进或阻碍的因素；自然资源也是一个影响因素，即使不像有些人想象的有那么大的影响；战争是一个极其重要的因素，会使卷入战争的国家遭受巨大损失，同时会使一部分人屈服于另一部分人的独裁和剥削。如果我们在看过历史之后问现在应该做些什么，那么有一件事至少是明确的，就是政府必须建立法治社会，使其治下的人们有望得到他们的投资和努力的收益（当然也要付出代价）。没有法治，商业社会无法成功发展。
简短回顾
商品交换主要是所有权的交换，或产权的交换。产权是“游戏规则”的一个重要部分，用来规定谁拥有什么以及财产应该如何使用。如果一个社会体系有明晰的产权，且对产权交换约束较少，那么这个社会就能产生价格机制，以帮助那些追逐自己比较优势的人们发现他们的优势到底在什么地方。市场过程能告诉人们他们的机会在哪里，这样人们就能利用这些机会发现有效率的方式来创造净收益。
好品就是多多益善的东西，相反，坏品是越少越好的东西。稀缺品必须以某种好品或选择者认为有价值的别的什么东西为代价才能得到；而免费品，则是可以不通过任何代价就能得到的好品。所以稀缺品只有通过选择、挑拣和某种权衡取舍才能得到；免费品则不是选择的对象。经济学是关于选择的理论，关注的是稀缺品的生产和交换。我们如果生活在没有稀缺性的世界里，也就无所谓经济学问题了。
按照经济学的思维方式，“机会成本”一词常被用来强调一项行为的成本是人们赋予次优机会的价值，人们在选择这一行为时，以次优机会为代价。
在最宽泛的意义上，财富指人们认为有价值的任何东西。人们自愿交换产权，是因为他们感到这是创造个人财富有效率的方式。自愿的交换，总是包含以价值较
低的东西（投入）为代价换取价值较高的东西（产出）。从来不存在等值的交换。和制造业或农业一样，交换也是创造财富的过程。事实上，交换是生产的另一种方式。
经济效率取决于对价值的评估。尽管物质和技术方面的事实可以直接决定效率，可是它们并不能确定相对于其他生产过程的相对效率。对于一项计划或活动，决策者总会问自己，是否值得为之付出一定的成本，这和问这项活动是不是有经济效率是一个意思，只不过方式不同罢了，因为经济效率的概念就是权衡期望的额外成本和期望的额外收益。
从根本上说，对某个过程或安排是否有效率的争议，就是对不同人的评价应赋予多大权重的争议；因此经常也是对游戏规则的争议，对谁应该对什么资源拥有什么权利的争议。
机会成本决定比较优势。人们从事专业化活动是为了交换，进而增加财富。他们专门从事自认为有比较优势的活动。有些产品和服务，他们认为自己生产的成本太高，所以他们自己不生产，而是通过交换获得。生产可能性曲线描绘了这个过程中财富的增长。无论人们从事的是地区贸易还是国际贸易，“比较优势法则”都有效。
信息本身是稀缺品，这导致了交易成本的增加，很多经济活动都可以理解成对信息稀缺的一种回应。交易成本是安排合同、契约和贸易的成本。生产信息的成本对每个人来说都不一样。如果可以发展出一个具有适当激励机制的系统，特别是市场过程，人们就可以专门从事他们具有比较优势的信息的生产了。
备受诋毁的“中间人”在很大程度上是信息生产的专家，他们能降低交易成本。这是中间人的比较优势。就像街角杂货商能在潜在买主和潜在卖主之间牵线搭桥一样，eBay或是亚马逊网站也这样做。中间人认为，他们的比较优势在于能提供某种信息进而降低交易成本，能协调跨地区的市场交换，并能把地方性市场整合到更大的经济系统中去。
游戏规则决定了我们彼此协作（和竞争）的方式。确认私有产权的法治也允许产权的自由交换，激励人们专门从事他们有比较优势的活动。市场专业化和劳动分工的出现为经济增长创造了条件，也解释了为什么某些国家的财富比另一些国家多。
