车辆维修期间起火，保险公司拒赔败诉！法院如何认定“免责条款”？
案件背景：
福建宁德车主的车辆在维修厂停放时，因隔壁厂房火灾被烧毁。此前，某车主已为车辆投保了机动车损失险，保额27万余元。然而，保险公司以“车辆在维修期间受损免责”为由拒赔，双方对簿公堂。
争议焦点：
保险公司认为，免责条款中的“维修期间”涵盖车辆从进入维修厂到离开的整个时段；而某车主主张，只有车辆正在被维修操作时才属免责范围。双方对条款解释僵持不下。
法院判决：
一审、二审法院均支持某车主，判令保险公司全额赔偿。法院核心观点如下：
“维修期间”应限缩解释
免责条款中的“维修期间”并非车辆在维修厂的整个停留时间，而是维修人员实际进行维修操作的时间段。车辆停放期间因外部火灾受损，与维修行为无直接因果关系，不属免责情形。
保险公司将“期间”扩大解释为“从进厂到出厂”缺乏合理性。若按此逻辑，车辆在维修厂过夜或等待期间发生事故均不赔，显然加重了车主责任。
格式条款解释需倾向被保险人
根据《保险法》第30条，对格式条款存在争议时，应优先按“通常理解”解释；若有歧义，则作出有利于被保险人的解释。保险公司未能证明其条款仅有一种合理解释。
免责提示义务未充分履行
保险公司提交的投保视频显示，某车主仅用50秒完成36页合同的签署，免责条款未突出提示，也未主动弹出阅读页面。法院认定，保险公司未尽到明确说明义务，免责条款对车主不生效。
案例启示：
投保人注意：仔细阅读免责条款
签订保险合同时，务必要求保险公司逐条解释免责条款，尤其是“维修期间”“停放期间”等模糊表述，避免理赔争议。
保险公司：规范条款提示流程
免责条款需以加粗、弹窗等显著方式提示，并通过录音录像、书面确认等形式留存证据，确保投保人充分知悉。
法院态度：平衡利益，保护弱势方
法院通过限缩解释免责条款，防止保险公司滥用优势地位，维护了车主作为消费者的合法权益。
