最高人民法院案例库权威发布：轻伤害案件认定“主观故意”的四大核心要素。
一、案件焦点：推搡致伤是否构成故意伤害？
张某与施某是同村好友。施某曾向张某借款2000元未还。某日中午，张某酒后到同村朋友家串门，恰遇施某正在为他人输液。张某想起旧账，哼了一声“说话不算数”，上前搂抱施某，被施某挣脱。
随后几人玩扑克，张某因醉酒牌都拿不住，众人散场。施某回屋换药时，张某再次讨债遭拒。施某起身离开，张某追上前搂抱，二人在拉扯推搡中，施某右脚被绊倒受伤（后鉴定为轻伤一级）。张某当场查看伤情并支付全部医疗费。
事后双方就赔偿金额达成一致（张某赔偿15万元），但因对“赔偿事由”存在分歧未签协议。一年后，公安机关以故意伤害罪对张某立案。
二、法院判决：三次反转，终获无罪！
一审：张某犯故意伤害罪，判拘役5个月（缓刑6个月）
二审：撤销原判，发回重审
重审：张某犯故意伤害罪，免予刑事处罚
终审：撤销有罪判决，宣告张某无罪！
三、终审法院说理：四大关键推翻“有罪推定”
法院强调：轻伤害案件不能“唯结果论”，必须综合审查是否具有“伤害故意”：
| 审查维度 | 关键事实 | 法律逻辑 |
|---|---|---|
| 案件起因 |
|
|
| 行为方式 |
目击者证实系“闹着玩”中意外绊倒 |
|
| 事后态度 |
|
|
| 被害人态度 |
|
|
核心结论：
现有证据无法证明张某明知推搡会导致伤害结果且持放任态度，不符合故意伤害罪的主观要件。
四、裁判要旨（最高人民法院案例库收录）
因民间纠纷引发轻伤害案件，认定“主观故意”需综合审查：
当事人日常关系
纠纷起因与性质
行为方式与伤害部位
致伤原因（是否具有偶然性）
事后态度与赔偿情况
⚠️ 警惕“唯结果论”：
嬉闹、推搡等行为致人轻伤，若无证据证明行为人积极追求或放任伤害结果，不应认定故意伤害罪。
五、普法意义
本案为最高人民法院案例库权威案例（入库编号：2025-04-1-179-003），其核心价值在于：
打破“谁受伤谁有理”的思维定式，明确刑法中的“故意”需严格证明，对统一类案裁判尺度具有标杆意义。
