2015年11月26日是一个值得回看的日子，当天除了严重的雾霾之外，还发生了中国电影史上最大的院线与制片方的不和谐事件。
事件双方是《消失的凶手》制片方兼发行方乐视影业与国内众多电影院线，
《消失的凶手》在院线差点被迫消失
而事件的起因是,在《消失的凶手》上映前一天，乐视单方面宣布“超级电视用户”可在乐视超级电视上优先观看。
但随后便遭到了传统院线方面的集体“抵制”，该片也差一点在大银幕消失。
这意味着什么？可以说是华语电影首次大规模网络（网络电视）与院线准同步上映的预演，但最终以乐视取消网络发行，紧急道歉而告终。
乐视的官方紧急说明
虽然这次的“同步发行事件”看上去是乐视的完败，并给自家影片的院线放映制造了阻力，而《消失的凶手》票房失利似乎也是有力的佐证。
但此次事件的深层暗示是，电影院线对网络影院同步发行的天然敌意，以及制片方/发行方在电影食物链中相对弱势的地位。
在美国，国人熟知的Netflix也在大力推广网络发行，同样遭到本国院线的抵制。为什么网络院线同步发行会带来如此大的争议？而网络发行是否是院线的天敌，或者说是电影院的掘墓人？
电影发行的方式很多。电影诞生后的前几十年可能只属于电影院，伴随着科技的发展，电影的载体也越来越多。从录像带时代到VCD、DVD时代，再到如今的网络时代，新载体的出现虽然伴随着旧载体市场的消亡，以及盗版猖獗的阵痛，但并没有伤到电影的筋骨，反倒是越来越便捷的传播方式培养出了更多的影迷与观众，在历史上真正能够重伤电影的只有电视行业。
越来越多的电视提供了在线观影的功能
而让院线经理头疼的网络发行，说到底一点都不新鲜。网络发行早已成为电影发行的辅助手段，几乎每一部影院下线影片，都能在正规网络视频平台找到，
海信发布的点播数据分析
特别是一些大片、热片，甫一下线就能在线付费点播，做到了无缝对接。这样的网络发行是既不与影院产生竞争，又挖掘了影片的剩余价值，大家赚钱各自欢喜。
在院线眼里，网络发行真正“有罪”的地方是与院线同步发行。在电影票房占到影片收入90%的国内市场，无论是制片方、发行方与电影院线，三者的收入的大头都从电影票房中来，其中尤以电影院对票房的依赖最大。内地电影市场化的十几年间，在低票价、国家政策补贴、电商输血等利好观众的形势下，好不容易培养出观众进电影院的习惯，而将观众分流给网络才是遭到院线抵制的诱因。
《消失的凶手》票房失利
《消失的凶手》最终票房7700多万，而前作《消失的子弹》票房约为1.6亿，虽然前者口碑滑落，但在飞速发展的市场上跌掉一半的票房还是有些不科学。
一个合理的解释是在网友与观众在“《消失的凶手》发行事件”中站在了院线一边，情感澎湃的网友甚至发出了抵制的呼吁，待影片真正扑街之后还要踩上一万只脚。但制作发行方与院线之间的利益博弈其实并没有损害到院线观众，反倒是乐视超级电视用户吃了亏。
即便《消失的凶手》票房不高，但观影人次的话依然在180万以上，而这180万人（假设不存在重复观影）有多少是乐视超级电视用户呢？恐怕很少，非常少；而为了观看《消失的凶手》购买乐视超级电视的观众应该会更少。院线恐惧地认为《消失的凶手》是一道闸门，闸门一开180万的电影院观众就会流向电视端。虽然短时间内不会出现如此大的分流，但如果观众养成了在电脑、网络电视前观看院线大片的习惯，电影院兴许真会因此而冷清一些。所以，院线的敏感也不无道理。
反观美国电影的发行,其实相对来讲更加规范和系统，最早，电影首先要在影院上映6个月，随后开启家庭录像（录像带、DVD、网络付费点播/下载）窗口，为期6-8个月；之后会进入有线电视播放期（1-2年），最后进入长期包月观看与免费观看。
Netflix成为了北美电影发行的搅局者
各种发行方式独占电影放映的时长被称为“窗口期”，但近二十年里，美国电影院线的窗口期被不断压缩，到2014年院线平均窗口期已经下降到3个月，而1997年成立的在线电影发行商Netflix成为了搅局者（回复“Netflix” 阅读Netflix如何搅局国外发行市场），不但打乱了美国电影发行的传统节奏，其推动网络同步发行、买断独立电影发行权等做法也引发了院线与发行商的不满。
中国也曾效仿美国为院线电影设置窗口期，但进入VCD、DVD时代，盗版的横行导致了正版厂商的衰败，迫使正版厂商挤压院线窗口，却造成了院线票房减少、正版光盘无人问津的双输局面；而网络时代在中国人未养成购买正版光碟的习惯之前到来，现在的中国电影发行几乎丧失了家庭录像一环。也许在院线看来，网络发行也会像曾经“早产”的DVD一样挤压影院票房空间，必须予以扼杀。
伴随着国家对盗版的强力打击，以及民众版权意识的增强，网络发行正朝着好的方面发展，但倘若院线片下线一个月后才能在线观看，那中国观众恐怕等不及，怒而转向盗版也有可能，这与6个月后才能买到正版DVD一样让人等不及。当下是一个互联网时代，这实际上为片方带来了更多可能，片方在院线与网络视频平台间，也许可以找到更合理的发行方式，将一部电影的收益最大化。
乐视网原创谈话节目《午间道》也曾谈到《消失的凶手》发行事件，影视制作人谭飞说到同步发行的另一种可能，那就是乐视出高价买断影片的首映权，高到足以填补制片方的院线票房损失。
《采访》的片方损失约3000万美元
这条路在美国兴许走的通，Netflix就是这么干的，但即便是财大气粗的Netflix也只敢购买独立影片的发行权。因某些不可控因素，詹姆斯·弗兰科主演的《采访》放弃了院线放映，但在线发行收入实在难以收回制作成本，片方损失约为3000万美元。
倘若华语商业片现在就一刀切地放弃院线，那无异于自杀，目前也没有网络视频平台敢冒这个险去出高价买断一部影片。
由此可见，当下内地市场的商业格局中，大规模网络同步发行短时间走不通，嫌天冷、嫌道儿远的观众不会有坐在家里院线大片的机会，但网络同步发行也并非没有斡旋的余地。国内影片的上映周期通常是一个月，而一些票房容量较小的影片，或者统称为小众电影通常只有一两周的生命，沦为两日游一日游的也不在少数，侥幸获得的场次时间也不太好，小众电影的潜在观众也会因此流失。
虽然小众电影中的文艺片、恐怖片等类型会有固定的受众，一二线城市也许还看得到，但因为排片受限，也并不是所有观众的都能在有限的排片时段上有空去看，而小镇青年们的文艺心则完全无法泛滥了。
小众电影也有着商业电影的时效性，从观众与制片、发行方的角度讲，网络同步发行将成为院线发行之外的有效补充；
从院线角度讲，小众电影受众固定，票房量级多为千万以下，观影人次维持在30万以下，网络分流的危险也大大降低； 再上升一个高度来说，这对电影行业的发展也有利无害。因为，如果文艺片在传统院线一直没有市场的话，那将来谁还会去做文艺片？电影除了商业性之外的艺术性就越来越难找寻，网络院线可以给他们更大的空间。
《零点杀机》在院线与爱奇艺同步上映
当然，也还是有影片走过同步发行这条路，比如去年10月16日由表情包生产先进个人周杰主演的《零点杀机》在院线与爱奇艺同步上映，但当时并没有发生抵制事件，甚至没有一点声响。
只有46万啊！
《零点杀机》票房只有46万，观众1万出头，对院线总体票房的帮助几乎可以忽略不计。
在《零点杀机》之外，爱奇艺也曾与香港导演王晶签署了合作协议，双方将合作推出6部电影，采用网络和院线同步上映的方式，遗憾的是至今没有作品面世。可以说，院线并非完全抵制同步发行，如果能片方、院线与网络视频平台之前能够找到一个合适的利益契合点，那才是真正惠及更广泛的观众，也有利于电影多样性的发展。
院线是左右观众看什么的执行角色，影院经理将黄金场次排给上座率最高的影片无可厚非，不希望被网络院线抢了票房也是人之常情，片方也肯定希望有更丰富的发行渠道去回收更多的收益。从小众电影发行入手，探索更多发行模式，给更多类型片以生存空间，才是电影行业能够健康发展的未来。
来源：电影涨姿势
【追梦制片人】为制片人及影视业界交流学习平台，致力于影视最新制片干货的及时传播，每篇转载文章都将在文前注明作者、来源等信息。若涉及版权问题，烦请所有者于后台留言，我们将在第一时间处理。谢谢支持！
