综艺电影，起源于2013年湖南卫视的《爸爸去哪儿》户外真人秀节目。这种将电视内容直接平移到电影屏幕上播出的内容模式，其开篇相当不错，宣称获得7亿票房，可谓一鸣惊人。
2014年末，《奔跑吧兄弟》、《爸爸去哪儿2》以及《爸爸的假期》依次跟进，截至3月3日，《爸爸去哪儿2》票房累计2.17亿，《奔跑吧兄弟》过4亿。观其效果，单从“投入和产出”的角度来讲，表现都还算可以，至少没有赔本。细究起来，耐人寻味。
《爸1》电影走红，乃对“中国电影”的一种情绪宣泄
首先要问，中国电影有其具有“独立尊严”的市场“基本盘”吗？
答案是肯定的：没有！
即使要说有，也只是一个形式上的存在，根本不具备真正的市场战斗力，所以也就不具备捍卫自我市场的实力。也就是说，中国电影，谁都可以摸摸“纸老虎”的屁股。
那么，一个只有“形式感”的市场存在，就是纸糊的窗户，任何外界的力量，正如大侠客深夜行刺，潜伏于目标人物的窗子旁，食指上沾点唾沫，就可以在纸糊的窗户上戳开一洞，目标人物就成了“裸奔”姿态……
中国电视相对于中国电影而言，中国电视就成了行刺的大侠客，目标自然就是中国电影。
为何中国电视成了大侠客？
这要感谢中国存在的几十家卫视频道。因为这就形成了竞争，因为竞争，中国卫视的生存空间一直在竞争中得以拓宽，并多次呈现出“跨界”发展的良好势头。
网台联动、商电互补、视影一体等，其主角都是“电视”。
尤其是近两三年，大型综艺节目，就是“大片化”的运营节奏，动辄就是数千万、甚至上亿的投资，其制作的标准要求，以及实际的水准，直逼电影的理论水准要求，甚至某些地方过之而无不及，所以，综艺节目本身就是对电影的一种威胁。
藉此，“综艺电影”的诞生，并迅速杀入中国电影市场，根本没有悬念。
这没有什么奥秘，一切都是托“市场竞争”的福，让电视拥有了中国电影根本无法想象的生存能力和突围能力。
事实上，对于文化产品的消费者而言，他们并没有那种“只是固定消费一种文化产品”的不良喜好，其实每个人消费的文化产品都相当丰富，品种繁多。
也在另一个事实上，中国电影，这些年来，一直冥顽不化、萎靡不振，中国消费者早就对中国电影表现出“微词颇多”的节奏。
所以，当朝气蓬勃的中国电视“跨界”到中国电影市场领域的时候，这就给中国文化消费者带来了一种惊喜，也是一种期待，因为终于有“中国电影”之外的电影可以看了，哪怕就是图个新鲜，也有不同一般的感受。
这只是一种情绪宣泄，并不意味着消费者就认可这种突如其来的“综艺电影”形式了。
湖南卫视《爸爸去哪儿》第一季的电影，其实只能说是“电视内容成功平移到电影屏幕”上而已，你要说它有多高的艺术造诣，那实在是无聊的吹捧。但是对于腐朽、没落的中国电影现状而言它确实是一股清新之风，吹皱了一池春水……
中国文化市场一项有跟风的劣根性，文化基因加速蜕化
但是，必须认识到，环境恶劣的竞争，导致中国电视也有不理性的时刻，并且这种“不理性”是长期存在的，就像健康肌肤上长着的疥疮。
模仿、借鉴、抄袭，一直是电视产业的“亚潮流”：有其“开创”者，就有其“跟风”者，开创者辛辛苦苦，跟风者轻轻松松，美名其曰，长尾理论。
因此，当《爸1》电影一炮走红之后，各种“长尾理论”的持有者就屁颠屁颠跟进来，浙江卫视的《奔跑吧兄弟》电影，还有更加外围的《爸爸的假期》电影，也来了，更不用说《爸2》本身了……
那么，从事实上而言我们也认识到，“综艺电影”的内核还是综艺，只是借助电影屏幕的形式，成为一种特定混合物，因此，综艺电影，不能说是纯粹的电影，它只是一种电视内容“跨界吸金”的商业举措。
因此，从这个角度而言，曾经刮起清新之风的“综艺电影”，因为电视领域的跟风者，导致其艺术基因已经迅速衰落，变得跟中国电影的文化基因一样平庸无奇。
据多方了解，这些“综艺电影”在投资体量、拍摄制作上，远远不是以往电影固有的那一套模式。相反，完全可以说是一种“凑合”之作，或者“取巧”之作。所以，“综艺电影”的“电影基因”是相当薄弱的，加上电视本身“换季”和“更新”频率也很快，因此综艺电影不会对真正的电影市场产生致命性的冲击。
然而，对于大而不强的中国电影而言，综艺电影则很快可以达到他们水平，并且在某些时候还有一些花里胡哨的东西，看上去对中国电影形成了强烈的冲击。
不过，作为中国电影的搅局者，综艺电影现在足可以羞辱一把中国电影的客观存在，其实际的效果，成为中国卫视“跨界”营销的强有力补充。
所以，“冯小刚”们就有点焦躁了。
但“冯小刚”们根本不知道，就在他们的这种焦躁中，“综艺电影”本身已经反映了“中国电影”的现状，因为电视同行的跟风，基因早就蜕变，二者之间没了本质的区别，在市场上已经融为一体，都是“中国电影”的平庸内涵。
中国电影市场的平庸内涵，其本质就是综艺电影的刑场
不过事情并非那么简单，电视和电影，其实都是文化的内涵。因此也就意味着他们的“边界”并非那么脉络清晰，井水不犯河水。
电视人可以成为电影人，电影人其实也可以杀入电视产业成为电视人。电视和电影的“界”其实不存在“跨”的，它们在艺术上，本来就是一体，只是因为市场的发展，它们形成了一个市场的“界”。其实电影人并不比电视人的艺术修养就要多，艺术视界就要比电影人高。
事实上，如果你无法从其内涵来解决问题，那么你就想想“电商”产业和“金融”产业，它们是怎么实现跨界的，那么，同宗同源的电视和电影之间，焉有不能跨界之理？
因为它们二者之间的“边界”近乎于无。
这些年，某些产业，尤其是电影产业，有种不太健康的理念，那就是刻意装13，将自己包装成一个独立的体系。
那么，一旦这种“装13”成功，他们就可以在这个圈子内自娱自乐，形成既定的既得利益者，挥舞大棒，党同伐异，自诩大师，出来吓人……
但市场并没有给他们得逞的机会，因为他们的作品，漏了他们的老底。
问题还在于，通过中国“数代”电影既得利益者的顽固运营，中国电影市场，其实对于其边际进入者，意味着就是一个“刑场”。此番几部“综艺电影”就遭遇中国电影既得利益者无理且野蛮的围剿。
所以，一向以市场竞争为信条的电视产业，以其“综艺电影”对“中国电影”产生了强烈的冲击，并因此掀起了并不存在的“两界”风波。
然而，悲剧的就是，“综艺电影”已经迅速蜕化为“中国电影”的平庸内涵。这也有三个方面的原因，令人深思：
1、中国电影本身很平庸，综艺电影在这种环境下，没有真正的榜样；
2、中国电视内容新陈代谢很快，这种带有快餐文化的内容很难构建强大的电影基因；
3、中国文化山寨成本过低，所以很少有人真正想做开创者一样的领跑者。
所以，电视和电影都同为文化内涵，没有清晰“边界”的区分，也就失去了彼此的自我免疫系统，那么当“综艺电影”迅速蜕变成“中国电影”的平庸内涵时，“中国电影”其实就是一个大刑场，令“综艺电影”迅速失去了光环。事实上，自《爸1》之后的几部踪影电影，其表现已相当平庸，但这一切并不令人意外，皆因走入作为“刑场”角色的中国电影市场之必然结果。
来源/节目一线（微信公众号） 文/湘人李
追梦制片人是由中国优秀电影制片人发起的制片人及影视人士交流学习平台，影视最新制片干货分享、孵化影视项目，帮你实现电影梦。投稿邮箱：2529607074@qq.com