（以下文字根据语音内容整理）
我们要想了解乔布斯如何创新，乔布斯如何看待一个企业组织，乔布斯想在这世界上做些什么事儿。他在去世之前留下过一些语言，有一些原话，我觉得他表达地非常精炼而透彻。我们在这里分享一下乔布斯的一些原话。
他说：“我的激情所在是打造一家可以传世的公司，这家公司里的人动力十足地创造伟大的产品，其他一切都是第二位的。当然能赚钱很棒，因为那样你才能够制造伟大的产品。但是，动力来自产品，而不是利润。斯卡利本末倒置，把赚钱当成了目标，这种差别很微妙，但它却会影响每一件事。你聘用谁？提拔谁?会议上讨论什么事情？”这是乔布斯讲的一段话。
我们先来品味一下他这段话的内容。他说，他的激情所在，是打造一家可以传世的公司。这家公司里的人动力十足地创造伟大的产品，其他的一切都是第二位的。仔细琢磨他的很多做法，确实给人这种感觉。
比如，他要制造设想当中人们未来需要的某种产品的时候，他往往是不顾一切、不计成本、不惜代价的，该花很长时间就花很长时间，该投入巨大就投入巨大。甚至他在经营公司的时候，经常给我们有这种感觉：如果他拼了命地与苹果公司这一批天才们一起创造，最终没能有这样的产品问世，他就会不去做公司了，没有意义。因为他没有这样的产品，他还做什么公司呢？就更不用提，在这基础上挣多少钱的问题了。
关于这一小段，我们在管理学的历史上有这方面的讨论，受到经济学强烈影响的一些理论始终认为：企业的目的就是盈利，就是赚钱，就是利润最大化，就是股东权益最大化，就是企业的价值最大化，一切都是以钱来衡量的。实际上，这种观点是对管理学的一个巨大误读。真正的管理学理论，并不是以这样的一个理论为假设前提和出口的。
德鲁克很早就讨论过关于这一小段，我们在管理学的历史上有这方面的讨论，受到经济学强烈影响的一些理论始终认为：企业的目的就是为了盈利，就是为了赚钱，就是利润最大化，就是股东权益最大化，就是企业的价值最大化，一切都是以钱来衡量的。实际上，这种观点是对管理学的一个巨大误读。真正的管理学理论，并不是以这样的一个理论为假设前提和出口的。
德鲁克很早就讨论过这个问题，他认为企业的目的不应该由企业来规定。企业一旦存在就要有存在价值，就要有环境。消费者需要你干什么？外部力量要你这个企业干什么？很显然这是从分工协作的社会的角度来定义企业的目的。不能说你自己想利润最大化就怎么样做。于是德鲁克才说，如果企业有一个唯一的定义，唯一合适的目的就是“创造顾客”。德鲁克管理那本书一开始说，企业的任务、责任、实践。企业是干什么的？你凭什么吃饭？你干什么？这是你的目的。
德鲁克管理的三项任务里，第一是要定义企业的目的和使命，这是德鲁克讲的很清楚的内容，他也不是利润最大化的拥趸者。 在他之前，巴纳德也提出过这种想法；“只有我们把经济动因、经济假设排除在外的时候，我才理解管理是怎么回事儿。”在巴纳德的书里讲到企业的目的不应该是利润，而应该是其他的什么东西的时候，尤其提到了亨利·福特。他认为亨利·福特在他的自传里已经写得很清楚了，企业的目的就两个字“服务”。企业产生就是为了服务的。分工协作社会，每个企业生产产品是为其他人、其他企业服务的，所以企业的目的就是服务。
于是，福特汽车公司的目的就定义成“为普通人制造，他能够开得起的汽车。”这就是他的目的，也就是通过提供汽车这种产品为人们提供服务。
关于这种讨论，有时会陷入一种伦理、道德、价值观不同之争，我觉得反而更混淆了人们对管理学的理解。管理学的很多理论学者，他们认为人的动机是相对复杂的，既存在着利润动机，也存在着其他动机。简单来讲，如果企业就是由谁来做或谁拥有它来定义，那么就会发现实际上人们做企业的动机不仅仅是经济利益这么简单。在这里，我觉得乔布斯的思考和表达都很棒，就是简练的美感。
他说：“斯卡利（从百事可乐挖来的职业经理人）本末倒置，把赚钱当成了目标。”然后，他又说了一句话：“这种差别很微妙，但它却会影响每一件事，你聘用谁？提拔谁？会议上讨论什么事情？” “这种差别很微妙”，确实是这样。企业的目的究竟是利润最大化还是服务呢？如果有人说，“我企业的目的是长期价值最大化，为了长期价值最大化，我要提供很好的服务。”似乎也对。也有人说，”为了提供服务，但从长期来讲你价值最大化了。”这里边的差别很微妙。
你的基点是什么？你强调的重点是什么？我们有时太把一件事放在一个文本的、一个词汇的角度去考虑，但是管理组织它有现实情况发生。如果你不注意这些微妙的差别，你的企业往往就是在天天讨论我们怎么挣钱，这个产品怎么能省成本，怎么能挣钱，慢慢的你的企业和乔布斯的苹果公司、和亨利·福特的福特公司就有天壤之别了，和这些人想做的事及做事的方法就天壤之别了。
质子
质子产品诞生之地