文|特约篮球评论员 朱彦硕
打从我开始做篮球评论员开始，我很少去针对一些NBA的争议判决下结论——除非非常明显，否则大多数不去评论。
因为我始终认为：对于吹与不吹的原则，我不可能比那些裁判更清楚。但是，球迷似乎看得很清楚，一张照片就能拿来当证据，然后在网上开喷，每个人都是正义的裁判。所谓的“干爹哨”、“干儿子”等等，勒布朗曾经背负过这样的声音，如今则轮到了杜兰特和雷霆。
球迷的理由似乎是很充分，认定NBA为了捧某人，也必然会给明星哨，所以会为特定球队或球员护航，或者为票房、收视率着想，而决定给哨不给哨。但我要说，如果要这样想，不但不科学，而且，我建议干脆你也别看NBA了，不需要为此费心费口水，更不要说，这根本就是一种不明事理的偏见。
为什么呢？因为，球迷并不全懂规则。大部分乃是一知半解，有人这样讲，他们也这样说。对规则的不清楚就以自身的知识去解读，当然会有偏差。其实不仅是球迷，包括球员、甚至教练，都会犯一样的错误。
雷霆队今年季后赛背的黑锅是够大的。首先在首轮季后赛与灰熊的第六战中，扎克·兰多夫在回防的时候狠狠推了雷霆中锋史蒂文·亚当斯一把，当下没有被罚出场，但事后追加处罚，使兰多夫在第七战无法出赛，也导致灰熊队兵败。平心而论，兰多夫那个动作实属无谓，而动作之大也超出了篮球比赛的范畴。但当值裁判当下没判出场，事后联盟追加处分，这种事也并非没有前例。
随便举个例子，1987年东区季后赛，凯尔特人队的中锋罗伯特·帕里什在东区决赛第五战就打了活塞中锋比尔·兰比尔，但当下裁判没有将帕里什判出场，导致第五场活塞队兵败；但第六战前，NBA就对帕里什处以禁赛处分。因此，如果说联盟为雷霆队护航，实属没有道理，因为确实之前即有判例。如果当时兰多夫应被判出场而没判，是否变成灰熊队成了联盟的干儿子呢？也不能这么说吧。
接着，雷霆与快艇之战，由于双方都拥有超人天赋，于是便打出了经典的肌肉对抗战，使裁判的哨子更难吹，尤其在第五场，惹出的争议更大。主要有四个部分：麦特·巴恩斯要断雷吉·杰克逊那球，到底算出界还是算犯规？德安德烈·乔丹的第六次移动掩护犯规，是不是很冤？韦斯特布鲁克三分出手被克里斯·保罗犯规，到底该不该判？以及最后一击保罗突破时有没有被雷吉·杰克逊打手，还是他自己的失误？
这四个判决，我看外电的重点，全部都集中在巴恩斯与雷吉·杰克逊那球。NBA也仅仅对这一球的判决做出解释，快艇也仅仅是在争这一球，换句话说，真正有判决疑议的，绝不像球迷所看到的那样多。小乔丹的移动掩护犯规，那确实就是犯规；韦斯特布鲁克那个三分投篮，保罗确实也有点肘的动作，很多人说那可吹可不吹，那为什么就认定裁判一定不会吹呢？
你不能做这种“裁判一定不响哨，响哨就是不公平”的预定假设；然后，保罗自己也承认最后那球是自己失误，雷吉·杰克逊没有打到他，但很多球迷凭一张从上方照下来的照片就认定雷吉的手搁在保罗的手臂上，这就是个误解。而球迷依然有疑问，为什么会有标准不一？雷霆队做的就没吹，快艇做的就吹了？从整场来看，肌肉对抗很激烈，一定会有漏判，如果你真要一个一个讲，比赛还能打吗？快艇也有很多哨没被吹到啊，凭什么就说雷霆队就是联盟的干儿子呢？
就我个人看，在萧华上任后，对于吹判疑问的地方，他重视的力度比大卫·斯特恩是有过之而无不及。不但让退役裁判代表史蒂夫·贾维亲自上电视解释，同时对于吹判内容在赛后一样会呈交报告给两队。如果球迷还要如此纠结，好像你支持的队输了就是裁判不公，那我得说：球迷的热情令人感佩，但总是在裁判上争谁是干爹干儿子，还是先了解了解规则吧！对NBA裁判的公信力与执法能力，我个人还是信任的，否则你就不用看比赛了。
编辑|李旸
