猜了30次都猜不出！亚马逊被FTC罚225万，就因这个！

For example, one consumer reported that when they contacted Amazon seeking business records related to unauthorized charges stemming from a fraudulent account, a company representative said they could not share details about the other account that had used the consumer's credit card for "security reasons" unless the consumer guessed the name on the account (the name used by the identity thief), which the consumer was unable to do after making 30 attempts.

2026 年 6 月 30 日，FTC 宣布亚马逊支付225 万美元，和解一桩史无前例的投诉：亚马逊长期、明知故犯地违反《公平信用报告法》（FCRA）第 609(e) 条款。这是该条款自设立以来，最大的一笔民事罚款。

离谱违规：五大荒诞行径

直至 2025 年初仍无书面政策

FTC 文件指出："Amazon had no written policy to respond to Section 609(e) requests until early 2025, after it learned of the FTC's investigation."这意味着在监管介入前，亚马逊内部缺乏应对此类请求的标准流程，导致大量申请被拒、超期或石沉大海。

"Amazon had no written policy to respond to Section 609(e) requests until early 2025, after it learned of the FTC's investigation."

强制受害者“猜”小偷姓名

前述猜测 30 次的案例绝非孤例。众多消费者在联系亚马逊调取欺诈记录时，均被要求“先说出冒用账户的持有人姓名”。然而，面对骗子虚构的身份，受害者根本无从知晓。

滥用“隐私安全”作为挡箭牌

多名消费者反映，亚马逊客服以“安全”或“隐私”为由拒绝提供记录。即便有消费者打印并附上 FCRA 原文及 FTC 官方指引，明确标注法律条文，亚马逊依然拒绝配合。

拒绝向执法机构提供资料

FTC 特别指出，亚马逊甚至拒绝向已获得消费者授权的执法机构提供记录。即便警察持授权文书上门调查，亚马逊也未予理会。

无视法定 30 天响应期限

在许多案例中，即便亚马逊最终提供了资料，其响应时间也远远超出了法律规定的 30 天期限。

FTC 消费者保护局局长 Christopher Mufarrige 评价道：

"Amazon often put identity theft victims through a Kafkaesque ordeal by demanding they identify the thief who stole their information before Amazon would release the records the law entitles them to."

Kafkaesque ordeal（卡夫卡式噩梦）：形象地描述了亚马逊将受害者困于荒诞官僚迷宫中的行径——越想逃脱，越陷越深。

和解协议核心与卖家启示

此次 225 万美元的罚款对亚马逊而言或许只是九牛一毛，但和解协议中的两项条款至关重要：

第一，主动通知与补救。亚马逊必须通知自 2024 年 4 月以来所有申请记录但未获回复的消费者。这意味着曾遭遇盗刷且申请被拒的用户，将收到主动通知并可重新申请。

第二，建立合规机制。亚马逊严禁再以“安全”或“隐私”为由推诿，必须建立针对 FCRA 第 609(e) 条请求的合规机制，明确响应流程与时限。

给跨境卖家的三大警示

这起案件虽源于消费者维权，但释放的信号值得所有卖家高度警觉：

平台合规压力系统性收紧。FTC 的监管触角已延伸至反不正当竞争、数据保护及消费者权益等全方位领域，监管网正日益严密。

数据留存与响应能力是关键风险点。当平台因交易记录管理混乱受罚时，卖家也需自查：自身的账户安全流程、欺诈订单处理记录是否具备完整的留存机制与快速响应能力？

合规不容侥幸。225 万美元的首张大额罚单是一个明确信号：监管不会因企业规模庞大而手下留情。未雨绸缪，方能避免重蹈覆辙。