为深入贯彻“进家门、查矛盾、解难题”专项行动部署，曹河村“两委”坚持脚步向下、重心下沉，组织村社干部与驻村工作队常态化开展入户走访，推动基层治理从“坐等上门”向“主动寻访”转变。2026年年初，曹河村在开展进查解入户走访中，捕捉到一起因边界不清引发的邻里纠纷，成功运用“情理法”融合的方式，巧解了一桩年代久远、证据缺失的宅基地“糊涂账”，以实际行动诠释了“民有所呼、我有所应”的担当。
一是以“刨根问底”的务实作风，深挖“沉积的矛盾旧账”。2026年年初，曹河村“进家门、查矛盾、解难题”工作专班在入户走访中，捕捉到一起因边界不清引发的邻里纠纷。村民赵某与邻居蔡某的矛盾源于二十余年前的一次口头土地互换，当年双方为建房便利商定“兑地”，仅以地边一棵苹果树作为界限标志，未留下任何书面凭证。多年来，这棵苹果树充当了“定海神针”，双方虽无凭据却也相安无事。然而，随着苹果树坏死被挖除，唯一的实体参照消失，加之蔡某近期拟修建院墙，双方对当年边界位置的记忆偏差瞬间被放大，赵某认为对方侵占其合法用地，昔日的模糊约定在现实建设需求面前失效，矛盾一触即发。正是工作专班一次主动迈入的“家门”，一次俯身倾听的“问需”，让这起隐藏在日常生活缝隙中的纠纷隐患，得以被看见、被关切、被摆上“急办件”的首要议程。
二是以“多方印证”的扎实功夫，廓清“尘封的事实迷雾”。面对这桩证据缺失、年代久远的“历史死结”，曹河村“两委”迅速组建了由包村领导和村党支部书记牵头的工作专班。调解的第一步是“溯源”，工作人员分头与当事人深入恳谈，并走访当年知情人，试图在碎片信息中拼凑事实原貌。但现实很快表明，完全还原历史已无可能。随后，专班与赵某一同前往蔡某家实地勘察，发现争议区域旁已建起牛棚，若严格按某一方记忆中的“原址”划定笔直的院墙线，极有可能导致牛棚被划入对方区域或需拆除重建，成本高昂且不具现实可操作性。症结浮出水面后，一场由村委牵头、双方当事人共同参与的“小板凳会议”就地召开。会上，工作专班引导双方将目光从“追溯模糊的过去”转向“解决现实的困境”，实现了“事有人管、责有人担”，成功将矛盾化解在基层、处置在萌芽。
三是以“法理情相融”的调解艺术，解开“横亘多年的心结”。鉴于此，工作专班引导双方将目光从“追溯模糊的过去”转向“解决现实的困境”。村党支部书记在现场向双方阐明，在权属模糊且无确凿证据的情况下，执着于复原一个谁也说不清的历史“原貌”已无意义，反而可能两败俱伤。在后续多次沟通中，工作人员反复以“邻里情谊贵在和睦”、“各让一步，眼前路宽”等情理进行劝导，促使双方理性审视现实约束。最终，在工作专班的主持下，赵某与蔡某达成了基于现状的口头谅解：双方接受目前牛棚存在的既成事实，不再纠结于“原址”的精确复原，现场共同确认了一条以牛棚拐角为参照的院墙修建临时界线，维持当前土地利用格局的基本稳定。这一处理方式是在历史真相无法还原、现实障碍难以逾越的特殊情况下，以实现“止争息诉”、恢复和睦为首要目标的务实选择。它并非最规范的法律解决方案，却是最符合当下实际、最能被双方接受的“最大公约数”，成功阻止了矛盾因修建院墙而进一步激化。
从矛盾浮出水面到双方握手言和，曹河村以“情理法”融合的调解实践，为这桩历时二十余年的宅基地“糊涂账”画上了圆满句号。曹河村的探索深刻揭示：只有把脚步迈进群众的门槛，才能把温暖送到百姓的心坎；只有把准矛盾的症结点，才能找到破题的金钥匙，让基层治理的触角真正延伸至神经末梢。
