整个19世纪，关于黄金的吉布森悖论（Gibson Paradox）困扰了一大批经济学家几十年，包括费希尔、凯恩斯和弗里德曼等权威大佬。如今我们对这个悖论有了一个新解释。
吉布森悖论告诉我们：对金价有重要影响的是扣除通胀后的实际利率水平，扣除通货膨胀后的实际利率是持有黄金的机会成本，投资者愿意将资金存银行或者买黄金，取决于二者的收益大小，当实际利率为负的时期，人们更愿意持有黄金。
吉布森悖论被索罗斯等投资家提炼成一句广为流传的经典格言：负利率是金价上涨的驱动器。
阐明悖论的最佳办法是通过两个图表，下面第一个图标展示了经验性证据，表明利率和价格水平相关。
图1
第二个图表则展示了利率和价格水平的年度变化（如通胀率）之间并无相关性。
图2
解决困扰的办法很简单：在自由市场中，利率是由投资业务需求设定的，投资业务会考虑边际量，在它们产品价格上涨或下跌的基础上支付一定的利率,因此利率会和价格水平产生相关性。
第二个图表显示了央行的政策。央行的政策总是寻求去通过设定利率来控制价格。央行的政策背后没有理论根据，是盲目接受货币数量理论的结果，而货币数量理论则是宏观经济学的基础。
央行银行家们犯下的一个错误是，他们认为货币的价格即为利率，而不是把货币价格看成是货币交换产品价格之间的相互性。利率是货币的时间偏好。在自由市场上，利率反映的是用货币购买单个货物的平均时间偏好。货币主义的问题是忽略了交换的短暂性。
值得我们注意的是，未来的价格以及货币的购买力是很主观的，或者换句话来说，未来的价格以及货币的购买力无法预先知道。如果可以预先知道，那么我们完全可以在了解未来利润的情况下在今天出售或购买货物，这很明显是错误的。因此，货币和货物的相对数量并不是决定价格关系的关键因素。更重要的因素是消费者对货币的偏好甚于货物，在极端的情况下这种对货币的偏好可以让货币失去购买力而变得毫无价值。这样的见解对把货币理论放到恰当的背景中是十分必要的。
英格兰银行自20世纪70年代中期以来通过货币政策覆盖了自由市场的关系，在这之前的240年，吉布森联系都很明显。图表3继续展示了图表1所没有展示的。
图3
这种联系在1974年英格兰银行把利率提升到17.1%来应对超高的通胀率时结束了。第一次，英格兰银行设定的利率相对于价格水平高于自由市场的利率，美联储在5年后做了同样的事情。自那之后，价格开始持续上涨，英镑丧失了88%的购买力，美元丧失了76%；自那之后，这些央行采取的管理政策一直在压制着吉布森联系(现在我们应该把吉布森悖论称为吉布森联系)
货币政策损害了借款人和存款人之间的市场。今天我们就能看到这种损害，零利率压制着存款人和投资业务之间的联系，造成了经济停滞。这把我们带到了吉布森揭示的第二个错误。美联储期望能在几个月的时间内把利率从零提升，以试图恢复一定的正常。
根据吉布森联系，上涨的利率趋势会鼓励价格升高，并可能会超过美联储2%的通胀率目标。然而，金融交易家们却并不这样认为，美联储同样不这样认为。他们期望的恰恰相反，认为升高的利率对需求和商品价格不利。这也是为什么美联储一直没能做出决定的原因。
证据告诉我们，这个观点是错的，我们认为上升的利率会伴随着上升的商品价格。例如，在1970年到1980年，金价从36美元上升到了800美元，美国的利率也从9%上升到了17%，见图4。
图4
图中有个点出现了稍微的不同，但这仍能说明下列一个错误：认为商品的价格能通过更高的利率来压制。
来源：凤凰财经
