“这不是宣传图，产品并未标价176W，不是正常产品售价，图片是对事件进行解答。” 客服同时还发来了检测报告，说这就是个“调侃”，“毕竟这个事情对我们影响非常大，只是让客户直观了解到这个事情的真实情况。”
对于上述情况，3月1日，媒体致电自嗨锅品牌方食品安全相关负责人雷映军进行了解，该负责人表示“不清楚、不了解，你问别人吧。”随即挂断了电话。
5个月前，卢先生妻子陈某食用网购自嗨锅产品后，出现了呕吐、发烧、腹泻等症状。最后，陈某经抢救无效死亡。
司法鉴定中心和公安局作出的鉴定书均称，不排除因食用“自嗨锅蒜香花蛤粉”，导致急性中毒死亡的可能。协商无果后，卢先生向商家提出赔偿死者和伤者各类损失176余万元。
有媒体发现，在淘宝平台上，自嗨锅旗舰店将涉事商品“花蛤粉”的宣传页上写上“176万致富款花蛤粉”，详情页还“大方”地附上了相关新闻截图。
该现象一经曝出，不少消费者称其“格局太小”。专家表示，企业在电商平台旗舰店推出这种图片，用调侃、暗讽意味去影射消费者索赔，或者表达对消费者索赔的不满，缺乏同情心、同理心，严重伤害了广大消费者的感情，违背公序良俗。
今年2月底，媒体曝出在这家自嗨锅旗舰店看到，产品详情页的产品图上标注了“标价176万致富款花蛤粉”。该产品描述为“‘致富款自嗨锅’夜宵自热锅方便网红懒人速食”，产地显示为“河南”，口味有两种。
除产品介绍图外，页面下方还显示了“蒜香花蛤粉事件情况说明”的图片，内容为“女子疑吃自热火锅后去世”相关报道图片，以及检验检测报告（2022 SP字WS类等第1638号）等图片。
其中，“蒜香花蛤粉事件情况说明”提到，“我司（重庆金羚羊电子商务有限公司）委托生产的2022.08.20批次蒜香花蛤粉产品，近期出现网络舆情事件，针对该情况，我司特向贵平台作出如下说明”等内容。
此外，在另一家电商平台的自嗨锅旗舰店，同样显示相关页面和图片。近日，媒体以消费者身份向客服咨询时，客服人员表示，“这是产品名称，页面有详细解释。”
店铺客服回应称“标价176万致富款花蛤粉”系调侃
“这不是宣传图，产品并未标价176W，不是正常产品售价，图片是对事件进行解答。”客服同时还发来了检测报告，说这就是个“调侃”，“毕竟这个事情对我们影响非常大，只是让客户直观了解到这个事情的真实情况。”
对于上述情况，3月1日，媒体致电自嗨锅品牌方食品安全相关负责人雷映军进行了解，该负责人表示“不清楚、不了解，你问别人吧。”随即挂断了电话。
河南泽槿律师事务所主任付建认为，根据广告法的相关规定，产品详情页通过文字、图片等形式，直接或间接推销商品和服务，属于广告范畴，受到广告法的规制。
不管此次维权事件最终结果如何，自嗨锅某产品以标有“致富款花蛤粉，标价176万”的图片作为产品宣传主图，并且在产品详情页展示该受害者维权事件相关新闻的图片，明显具有嘲讽、侮辱的意味，严重伤害了公众感情，违背公序良俗，违反了广告法第九条第六款规定的广告不得具有的情形，应当受到相应的处罚。电商平台作为广告发布的平台，对此具有审核和监管的责任。
目前，在淘宝平台的自嗨锅旗舰店已搜索不到相关的宣传图和商品。对此，消费实验室就此事询问淘宝官方客服，相关人员回应称：会对违规商家扣分或降低信誉度，严重则会下架商品或关闭店铺处理。
据了解，“自嗨锅蒜香花蛤粉”并非新品，它疑似与此前有媒体报道的一起事件有关。
消费实验室之前发布的优秀原创稿件《拼多多买的“自嗨锅”导致1人死亡3人中毒？这种食品要警惕！》中提到，2022年9月7日晚，卢先生的妻子陈某与女儿、岳母3人一起食用了从网购平台买的3盒自嗨锅。之后均出现了呕吐、发烧、腹泻等症状，医院初步诊断为食物中毒。9月14日凌晨1时许，陈某病情持续恶化，经抢救无效死亡，另外两人逐渐恢复。
自嗨锅品牌方食品安全相关负责人曾回应媒体称，已展开调查，“整个生产过程，包括运输过程、留样检查结果，都指向这批次没有批量性的食品安全问题。”
昆明医科大学出具的鉴定意见书（受访者供图）
今年2月初，在消费实验室电联自嗨锅客服时，相关人员回应称，其产品检测均符合市场管理要求，有合格的检测报告。“目前都没有定性，我们会配合官方的一切调查。”
卢先生的妻子生前所食用产品（受访者供图）
“感到很寒心。”对于自嗨锅在电商平台旗舰店贴出“标价176万致富款花蛤粉”的图片和设置这样的页面，卢先生说，自嗨锅称其产品无问题，他提出的索赔方案并未被认可。
目前，妻子的遗体和样品还在封存，他正在走司法途径，等待法院判决。对于自嗨锅旗舰店发布上述图片的行为，他可能会主张精神赔偿损失。
专家：行为带有一定挑衅性和攻击性 家属可依法提出相应精神赔偿
多位消费者认为，自嗨锅在官方旗舰店发布这种图片非常不妥，企业的行为有侮辱死者的意味，让人感到很不适，即使产品质量无问题，都不愿再购买其产品。
付健称，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条规定，自然人死亡后，他人以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的方式，侵害死者名誉，其近亲属因侵权行为遭受精神痛苦，可以向人民法院起诉请求赔偿精神损害。
另外，公开侮辱他人也涉嫌违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，情节严重的可能涉嫌犯罪。
中国人民大学法学院教授、中国消费者协会副会长刘俊海表示，死者亲属主张176万元民事损害赔偿款项，无论176万元在提起诉讼以后，能否获得人民法院支持，商家都不能以176万元进行炒作，更不能作为羞辱死者家属的噱头。
刘俊海说，商家对于自己生产的产品负有安全保障义务，消费者在购买商品后，依法享有法律赋予的人身安全保障权。就本案而言，既然消费者和商家发生纠纷，而双方各执一词，除了公安机关介入外，还可以启动民事诉讼程序。
如果商家举证证明其产品确实没问题，但消费者依然不服，也可以由人民法院委托中立的第三方机构作出公正鉴定，帮助法院尽快查明事实，妥善解决本案纠纷。
