23日，美国国务卿蓬佩奥在加州尼克松图书馆发表演讲，从内到外对中国进行全面而彻底的否定，宣布近50年前尼克松所开启的美国对华政策失败，声称这是“自由世界与暴政之间的战争”，号召全世界所有国家联合起来共同让中国“改变”。
由于这样的话术彭斯2018年干过一次，因此蓬佩奥的这次演讲被外界称为开启中美新冷战的“铁幕演说2.0”。
▲蓬佩奥 视频截图
蓬佩奥的这次演说，无非是将往昔已经多次说过的话语再次重复，全篇充斥着偏见、谎言与恶毒的污蔑，毫无新意。
在作者看来，美国所谓的“新冷战”，蓬佩奥所谓的“铁幕演说2.0”，必然失败，这里有3方面原因：
一是中国没有“冷战需求”
若是中国与苏联一样，急于证明社会主义是全世界最好的制度，对自己的模式输出有着强烈愿望，甚至为表现自己的强大与西方世界画地为牢，中断与西方的所有经贸往来，那中美之间的新冷战就很容易搞起来。
然而，中国与苏联不同，不搞意识形态，不进行模式输出，也没兴趣来证明社会主义与资本主义哪一个更强，我们唯一感兴趣的就是发展，放开怀抱与世界一起互利共赢，这就决定了中国没有“冷战需求”，那这冷战就不容易搞起来。
这就好比两个人之间的冷战，必须是双方都有此意愿才能进行，如果只有任意一方要进行冷战，这冷战是搞不起来的。
二是中国对欧洲没有生存性威胁
当年苏联的军事之强，至今让人记忆深刻，一个如此强大的军事集团就在西欧旁边，并且还是对立阵营，这必然让西欧国家寝食难安。
任何民族、任何国家，“生存”都是第一安全要素，面对一个强大的苏联对自己造成了生存性威胁，西欧国家必然死心塌地的与美国绑在一起，必将苏联除之而后快，否则就会如芒在背、如坐针毡。
中国与欧洲有万里之遥，根本不会对欧洲造成生存性威胁，虽然它们也不愿意看到一个强大的中国，但与中国没有必然的对抗需求。
更何况，与中国合作能让西欧国家有巨大的经济利益，何苦非要与中国进行你死我活的对抗？
当然，英国会略有例外，一是历史因素之香港，二是脱欧后的英国，在失去了欧盟这个靠山后，会选择一个新靠山，答案很明显会是美国。即使如此，中英之间也不会如苏英之间那般你死我活，也会是利益与对抗共同存在。
三，最重要的一点，是冷战不符合时代需求。
全球化意味着资源的最优配置，它代表着更先进的生产力。正是基于这个考量，作者的看法是“全球化也许会在一段时间内遭受挫折甚至是重大挫折，但不会消亡，并最终会胜出”。
试想一下，全球都在多方合作，努力发展经济，然后你美国来号召大家画地为牢、建立各种沟壑以打“新冷战”，这不是神经病嘛？
谁会愿意放弃巨大的经济利益来搞一些莫名其妙的意识形态，就为了帮美国维持霸权，就为了讨美国欢心？这就决定了美国难以号召世界上绝大多数国家。
举两个很简单的现象：
比如早前川普一直号召美国企业从中国撤离，实际上应者寥寥，像特斯拉、美孚石油这类巨头还直接跑中国来了，反而是通用一类的关闭了N家北美工厂。
比如小日本，这小子其实挺阴险了，表面上一副好人样，背地里很喜欢搞阴谋诡计。像早前就传出日本出资多少个亿，让日本企业撤离中国。
这两天，又有新闻出来，说是日本出资20亿美元，让一批企业撤离中国。然后，一帮中国“震惊体”媒体就大肆渲染。
实际上作者看了下，无非就是一些棉纺口罩、消毒液、羽毛被、磷肥化肥、空气清洁剂这类小不零丁的企业，你让本田、丰田这类企业撤个试试，看它们乐不乐意，这要行，它们一年得损失多少营收。
包括蓬佩奥这次所谓的“铁幕演说2.0”，也只是号召全球来对付中国，未说美国带头，因为美国财阀集团在中美交流中有着巨大利益，他要真这样搞，还不等他下台就会被背后的利益集团撕成碎片。
往昔，因美国驻苏联代办乔治.凯南一篇8000字电文而奠定了美苏冷战的思想基础，又因丘吉尔1946年3月5日的“铁幕演说”而开启了美苏冷战。但彭斯与蓬佩奥的演讲，除了反映出美国当局的焦虑与无能以外，除了反映出蓬佩奥之流的既蠢且坏以外，它既不符合这个时代的时代需求，也背离了世界各国的发展需求与经济利益诉求，它必然是一个失败的演说，最终沦为历史垃圾桶里的一个笑料。
请加微信号（xionghua201908）