经典导读 |《怎么办？》的五个主题

社会民主党应当从主张社会革命的政党，变成主张社会改良的民主党。伯恩施坦提出了一大套颇为头头是道的“新”论据和“新”理由，来为这个政治要求辩护。他否认有可能科学地论证社会主义和根据唯物史观证明社会主义的必要性和必然性；他否认大众日益贫困、日益无产阶级化以及资本主义矛盾日益尖锐化的事实；他宣布“最终目的”这个概念根本不能成立，并绝对否定无产阶级专政的思想；他否认自由主义和社会主义在原则上的对立；他否认阶级斗争的理论，认为这个理论好象不适用于按照多数人的意志进行管理的真正民主的社会，等等。——列宁《怎么办？》

19世纪末20世纪初，社会民主主义运动大体形成了两个对立的派别：一个是德国伯恩施坦派、俄国批评派等派别，另一个被冠之以“旧的、教条式的”帽子的马克思主义。这两个派别斗争，有时炽烈，有时静息、阴燃。为了准确认识对方，列宁开门见山地指出了伯恩施坦派的主张。

既然社会民主党实质上不过是个主张改良的党，并且应当有公开承认这一点的勇气，那末社会党人也就不仅有权加入资产阶级内阁，而且甚至应当时时刻刻力求做到这一点。既然民主制实质上就是消灭阶级统治，那末社会党人阁员为什么不可以用阶级合作的言词来博得整个资产阶级世界的欢心呢？他为什么不可甚至在宪兵屠杀工人的行为已经千百次地表明了各阶级民主合作的真谛之后，仍然留在内阁中呢？他又为什么不可以亲自参加向那目前恰好被法国社会党人叫做绞架、鞭子和流放所专家的沙皇致贺呢？——列宁《怎么办？》

一连串的反问，清晰地表明了列宁的态度。他认为，根据伯恩施坦派的主张，人们将在由革命的社会民主运动坚决转向资产阶级的社会改良运动时，同样可以坚决地转向用资产阶级观点来批评马克思主义的一切基本思想。

只要不是故意闭起眼睛，就不会看不到，社会主义运动中的新的“批评”派无非是机会主义的一个新的变种。假使判断人们的时候，不是看他们自己给自己穿上的漂亮服装，不是看他们自己给自己取的响亮的名字，而是看他们的行为怎样，看他们在实际上宣传的是什么，就可以明白：“批评自由”就是机会主义派在社会民主党内的自由，就是把社会民主党变为主张改良的民主政党的自由，就是把资产阶级思想和资产阶级成分灌输到社会主义运动中来的自由。——列宁《怎么办？》

“批评自由”，在当时是一个非常时髦的口号，各国社会党人同民主党人在争论中经常使用。但对于伯恩施坦派等派别而言，“批评自由”包裹的是虚伪的内容，特别是不能直言的主张。

现在大多数合法马克思主义者纷纷向往的伯恩施坦主义和“批评”派，却剥夺这种可能性，腐蚀社会主义的意识，把马克思主义庸俗化，宣传社会矛盾缓和论，硬说社会革命和无产阶级专政的思想是荒谬的思想，把工人运动和阶级斗争缩小为狭隘的工联主义运动，缩小为要求逐渐实行细小的改良的“现实主义的”斗争。这同资产阶级民主派否认社会主义的独立自主权，因而也就是否认它的生存权，是完全一样的；这在实践上就是想把刚刚开始的工人运动变成自由派的尾巴。——列宁《怎么办？》

在俄国，当时有一个派别叫“批评派”。它与德国的伯恩施坦派彼此称赞，彼此学习，一起攻击被称为“教条式的”马克思主义。对此，列宁予以坚决反对。

试问，既然俄国的“批评派”和俄国的伯恩施坦主义有这样的特点，那末凡是不仅口头上反对机会主义，而且愿意真正反对机会主义的人，应当担负起什么样的任务呢？第一，应当设法恢复在合法马克思主义时代刚刚开始，而现在又落到不合法的活动家肩上的理论工作；如果没有这样的工作，运动就不能顺利发展。第二，必须积极反对严重地腐蚀人们意识的合法“批评”。第三，必须积极反对实际运动中的混乱和动摇，要揭穿并且驳斥一切自觉或不自觉地降低我们的纲领和我们的策略的企图。

没有革命的理论，就不会有革命的运动。在醉于最狭隘的实际活动的偏向同机会主义的时髦宣传密切融合的情况下，必须始终坚持这种思想。——列宁《怎么办？》

马克思有句名言：“一步实际运动比一打纲领更重要。”当我们在理论上看清了德国伯恩施坦派、俄国批评派的本质之后，就应当在行动上积极作为、坚守理论、反对腐蚀人们意识的“批评”、驳斥一切导致实际运动混乱和动摇的企图。

我们已经说过，必须用七十年代革命家那种无比的决心和毅力，来鼓舞我们的比七十年代更广阔和更深刻得多的运动。的确，直到现在，似乎还没有人怀疑过这一点：现代运动的力量在于群众（主要是工业无产阶级）的觉醒，而它的弱点却在于身为领导者的革命家们缺乏自觉性和首创精神。——列宁《怎么办？》

“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。”坚持人民主体地位，党的事业才能源源不断、蒸蒸日上。要想取得现代运动的胜利，必然离不开广大人民群众的觉醒和支持。

对工人运动自发性的任何崇拜和对“自觉成分”的作用即社会民主党的作用的任何轻视，完全不管轻视者自己愿意与否，都是加强资产阶级思想体系对于工人的影响。所有那些说什么“夸大思想的作用”，什么夸大自觉成分的作用等等的人，都以为工人只要能够“从领导者手里夺回自己的命运”，纯粹的工人运动本身就能够创造出而且一定会创造出一种独立的思想体系。但这是极大的错误。——列宁《怎么办？》

民众的觉醒，对于革命运动的胜利不可或缺。但是，这是否意味着：只要有民众的觉醒，运动的胜利就有了保障？答案是否定的。辩证法告诉我们，革命运动既要有民众的觉醒，也要有领导者的自觉思想，两者缺一不可、辩证统一。

既然工人群众自己决不能在他们运动进程中创造出独立的思想体系，那末问题只能是这样：或者是资产阶级的思想体系，或者是社会主义的思想体系。这里中间的东西是没有的（因为人类没有创造过任何“第三种”思想体系，而且一般说来，在为阶级矛盾所分裂的社会中，任何时候也不能有非阶级的或超阶级的思想体系）。因此，对于社会主义思想体系的任何轻视和任何脱离，都意味着资产阶级思想体系的加强。——列宁《怎么办？》

德国的例子证实了列宁的判断。拉萨尔对德国工人运动的历史功绩，就在于他使这个运动脱离了它自发地走上那条进步派的工联主义和合作社主义的道路。为了执行这个任务，拉萨尔同自发性进行了“殊死的斗争”。正是因为这种多年的斗争，柏林的工人才由进步党的支柱变成了社会民主党的最好堡垒之一。

未完待续……