导读丨《解读中国经济》第五讲（2）

（一）概念与模型

1.自生能力的定义：

　　自生能力是指在一个自由、开放、竞争的市场中，一个正常经营管理的企业，在不需要外力的扶持保护下，即可预期获得可以接受的正常利润的能力。给出自生能力的目的在于给出一个标准状况，以便更好理解没有自生能力的企业。在本节中，一个正常经营的企业，之所以没有自生能力，是因为政府对这个企业的技术、产品和产业的选择进行了干预。由于是政府的干预造成企业没有自生能力，所以政府才需要对其提供相应的保护和扶持。

2.单产品经济中的技术选择：

　　如上图，假定经济中只有劳动与资本两种生产要素，使用这两种生产要素可以生产一种产品。根据要素的总量画出一条等产量线I，代表了曲线上每一点都具有相同的产量和不同的技术，其中A点是资本密集型技术，因为相对于劳动，A点生产使用的资本较多，同样，B点为劳动密集型技术。在一个开放竞争的市场中，企业究竟选择哪一个技术生产，取决去企业的等成本曲线。等成本曲线则表示由资本和劳动这两种要素的相对价格，不同斜率的等成本线，其要素的相对价格不同。若等成本曲线为C，那么最优的生产技术为B，因为B点是达到相同产量时成本最小的点，任何离开B点的技术，想要达到与B点相同的产量，在要素相同价格保持时，均需要将等成本曲线向外移动，即增加企业的总成本才可以实现，如图中的等成本线C1与等产量线的交点A。

　　因此，最好的技术取决于等成本线的斜率，而等成本线的斜率又取决于一个国家资本和劳动的相对丰富程度，即所谓的要素禀赋结构。根据简单的供求关系，我们可以知道，一国资本多，劳动力少，则资本价格低，劳动力价格高，等成本线应该与D类似；若一国资本少，劳动力多，则等成本线应该与C类似。一般认为，比较发达的经济是资本多，劳动力少的经济，发展中经济则正好相反。

　　一般人的观念认为，发达国家所使用的技术是比较好的技术，而发达国家一般都是资本密集型的技术，比如美国的农业，美国平均一个农民可以养活许多人，这是因为其机械化程度高，因此许多发展中国家在上世纪后期提出了所谓的赶超战略，例如中国在70年提出了“农业的根本出路在于机械化”，因为看到了许多发达国家都实行了机械化。但是，我们要注意到，在一个开放竞争的市场中，中国等发展中国家一般是劳动比较多，资本比较少，等成本线类似C，而不是D，因此最优的生产技术应该是B劳动密集型技术而不是A资本密集型技术，换句话说，选择B点的企业才具有自生能力，才可以创造出可以接受的利润。如果没有政府的干预，企业在竞争的市场中，为了生存和营利，应该会选择与其要素禀赋结构相适应的技术。

　　但是由于绝大多数人都认为发达国家的技术比较好，因此就想要自己国家的农民也选择A点的技术生产，但是在开放竞争的市场中，选择A点技术的企业是没有自生能力的，因为这违背了要素禀赋的比较优势，这是政府干预的结果。所以，这种情况下企业仍想获利，就必须依靠政府的保护和扶持。

5.自生能力与比较优势：

       这两个概念其实高度相关，但也各有侧重：自生能力从一个企业的预期获利能力来看，而比较优势是从一个产品或者产业在开放竞争市场中的竞争力来看，即一个着眼于企业角度，一个着眼于产业角度，但两者共同决定于一个国家的要素禀赋。

（二）最优产业结构与政策性负担

       在上一节我们提到了自生能力的概念，以其作为基础，就可以较为容易理解“最优产业结构”的概念：符合要素禀赋结构特性的产业结构，就是最优的产业结构，如果违背了要素禀赋结构的特性，就背离了最优产业结构。背离是要付出代价的，即效率一定会降低。最优产业结构的概念与目前的产业组织与发展经济学密切相关。

       根据自生能力与最优产业结构的概念，产业结构、技术结构和产品结构的最优水平实际上内生于一个国家的要素禀赋结构。这里值得注意的是，要想改变一个内生现象，必须由改变造成这个内生现象的外生原因入手。（编者注：理解好内生与外生之间的关系，对于学习经济学有着巨大的帮助）因此，想要真正优化一国的产业结构和技术结构，就必须要从改变这个国家的要素禀赋结构入手，也就是要改变资本和劳动力的相对丰裕程度。

       传统发展经济学的观点一直认为发达国家与发展中国家最大的差距在于产业和技术结构的不同，因此大部分研究还集中在讨论怎样提高一个国家的产业和技术结构的问题上，却没有看到产业结构和技术结构的不同实际上是由要素禀赋结构的不同引起的。传统的赶超发展战略中，一个国家经过一定时间的赶超，从表面上看技术确实会有所进步，生产的产品也变得资本比较密集，但结果却会使得这个国家优先发展的产业在开放竞争的市场上没有自生能力，如果没有国家的保护和扶持就无法生存。如果国家硬要使得这些企业存在，企业就要承担所谓的“政策性负担”，也就是国家发展政策给企业带来的负担。

       政策性支持通常是国家违背其自身比较优势进行发展所承受的代价与负担。主要有以下几种表现形式：（1）国家直接给予企业政府补贴，或是税收优惠政策，只要国家支持优先发展的产业数量非常少，一定的财政补贴和税收优惠都是可行的。比如日本生产大米并不符合其比较优势，但出于粮食安全的考虑，就要对生产大米的产业进行大量的直接补贴。（2）发展中国家补贴没有自生能力的企业的一个替代方式是提高贸易壁垒，禁止发达国家同类产品进入，或是征收高额关税，使得扶持企业在国内市场拥有垄断地位。（编者注：可以类比特朗普政府实行的制造业回归，对中国征收高额关税，虽然美国是一个发达国家）（3）国家还可以扭曲各种投入要素的价格，包括降低利率，高估汇率，压低原材料价格等，一方面提高产品价格，一方面降低投入成本，这样就能克服没有自生能力的企业无法获得正常利润的问题。

       这里值得强调的是，扭曲的价格环境能够克服企业自生能力的缺失，这实际上也是一种政策补贴的方式。在社会主义国家，一般需要政策性补贴的国家都由国家拥有，如大型国有企业。但在非社会主义国家，还可能出现比计划经济更糟糕的情形：在开放竞争的市场中，尽管这些企业没有自生能力，但在价格扭曲的环境下，这些靠政策补贴的企业很可能拥有很高的利润。而一般能够投资这些密集型产业里的就只有两类人，一是非常有钱的人，一是有权能跟银行借款然后投资到这些产业中去的人，这样就会形成所谓的“裙带资本主义”，即掌握这些产业的都是有钱有势与政府关系密切的人。这些人帮国家承担了政策性负担，但作为投资人，他们当然希望利润越多越好。有两种方式可以提高企业利润，第一是提高企业管理水平，改善生产效率，另一种是向政府索取更多的补贴，相比于第一种，第二种更容易实现，因为只要这些企业产生了亏损，他们就会向政府所要补贴，由于政府信息的不对称性，无法真正得知企业是否真的亏损了，因此就产生了“寻租”行为，腐败也由此产生。（编者注：这也是当前中国对国有企业去留问题的一个思考的方向。）

下一回预告：

       1.赶超的发展战略VS比较优势发展战略

       2.比较优势战略与第一节提到的市场机制、政府干预以及出口导向说的关系

       3.推行比较优势是否会永远落后？

       4.保罗克鲁格曼对东亚经济增长的批评……

—责编：徐航—

—推送：姚惠玲—