案例：河北邢台“7.19“洪涝灾害事件
亟需用信息公开去消解“人祸”顾虑
近日，受强降雨影响，北方多地遭遇洪灾。险情之严峻，从河北省民政厅发布的灾情讯息即可窥斑：截至27日16时，本次洪水已造成邢台市37人死亡，10人失踪。在粗线条的伤亡数据下，有些个体受灾境遇更让人揪心。这两天，邢台官员向灾民下跪的视频和涉及当地灾情的部分图片，在网上引发广泛关注，直观呈现了当地的受灾程度。有记者凌晨去邢台七里河北岸的大贤村探访，已核实该村有6人遇难3人失踪。
天灾无情，那些被洪灾瞬间夺命的生命零落，让人扼腕，更将无数人抛入“物伤其类”的痛感深渊。无论是从防灾视野还是救灾语境中，生命都是至关重要的，而防灾救灾最重要的目的指向，就是减少人员生命财产损失，保障其生命安全。七里河沿岸有的村庄多人遭遇不幸，直指洪灾肆虐，也让当地防灾情况无可避免地被置于公共视野下接受舆论检视。
这轮洪灾的凶猛， “洪灾过去3天了，（大贤村）村庄仍一片狼藉”等信息不难窥见，这确实骇人。而当地官方也解释，从7月19日开始，邢台市出现入汛以来最强降雨过程，遭遇“1996年8月洪水”后最大洪水，强降雨超出河道承载量，造成七里河沿岸村民受到损失。也正因损失太惨重，才会有灾民向涉事官员跪地陈情、官员下跪安抚这类罕见的悲情化表达，去填塞被灾情冲断的常规沟通渠道。
信息主动发布，防止“舆情次生灾害”
对作为受灾者的灾民而言，“结果导向”下的防灾效果评判，未必会以洪灾的瞬时冲击力为首位考量因素。对此次洪水淹没村庄，究竟只是因当时急剧的降雨量形成很大的洪峰造成七里河决堤，还是存在人为泄洪；洪水来袭之前，当地是有挨家挨户通知到人，还是预警工作有没做到位之处；洪灾过后，当地后续安置有无做好……这些攸关事件定性的问题，在当地官方和民众之间形成了巨大的说法差异。
而这些差异，本可通过及时的沟通和信息披露去消弭：当救灾转入“善后”阶段，信息的主动发布，就是防止“舆情次生灾害”的关键依托，也是安抚民众更有效、让其吃下定心丸的途径。20日凌晨村庄被淹、22日村民堵路后其伤亡情况才渐次被披露，这中间隔着怎样的信息披露作业线，值得探查。
舆情远远比天灾更值得关注
毋庸置疑，带有不可抗力意味的天灾，往往会伴生巨大的破坏力，但若信息发布上存在延宕等问题，很容易让人生出“天灾中掺杂人祸成分”的想象。目前把当地死伤情况主要归因于人祸，还为时尚早，这还需要权威调查介入，但当地亟需用信息公开去消解“人祸”顾虑。
对灾区有关部门而言，防灾抗灾确实意味着多重压力的骤然集结。从防灾到救灾再到善后，这个环环咬合的灾情应对链条中，哪个环节有疏忽有懈怠，都可能导致各种问题。而铭记“祸患常积于忽微”，让各对应主责系统各尽本分，也凝聚抗灾合力，将每个环节做细做实，尤为关键。
实质上，在事前事后等环节，有些地方有时弦绷得仍不够紧，对应急防灾和善后两个环节的重要度远逊于救灾：在防灾时，尽管也表示防患于未然，但在未然时对或然的受灾情形总缺乏感知预估，因而做的工作离“最坏打算最好准备”也有差距；在善后过程中，重维护秩序轻信息发布，未将舆情应对置于更紧要的位置。而这些，本也该纳入防灾救灾的整个评估体系中。
眼下不止邢台，很多地方的抗灾工作都进入了灾后善后阶段，对此有关部门同样要避免留下“祸患”，在更充分和透明的灾情及防灾救灾信息中，汇聚抗灾的民意支持度与向心力。
文章来源：光明网
公开透明本身就是最好的监督
在本次“邢台洪灾”中，政府面对灾情，对伤亡、失踪人口等信息，未做到及时、准确公开信息。洪灾发生已经三天，当地官方甚至称：没有人员伤亡。每次灾难过后，事件的真相往往成为人们热议和关注的焦点，越是这种不透明、不公开，人们越是容易进行揣测，不仅不利于事态进展，还容易让一系列的负面效应叠加，产生远大于事件本身的负面舆论效应。反之，如果权威部门主动发声，及时进行信息公开，发布更多的事件真相，不仅能使人们的知情权得到保障、安全感得到提升，还能让政府赢得更多理解、信任和支持。
企业管理也一样，要做好有选择性的信息公开，如：考核信息、考核机制、人员晋升等。信息公开，一方面，能够实现权力在阳光下运行，让员工更清晰、全面地了解公司管理现状，避免因猜疑而产生的各种抱怨，让员工获得更多归属感，以饱满的热情和主人翁的心态参与到公司管理中来，另一方面，能够加强管理者的自我监督，一旦出现了权力的越位、错位、缺位，能够主动自我校正，防止权力运行过程中滑向腐败的深渊！
