大学时也读过一点点黑格尔。如果不是拜其鼎鼎大名，对其枯涩难懂的语言，我早就没兴趣读一点他的著作了。只有一点我略微读懂了，那就是他对“抽象-具体律”的阐述。人们认识问题时最容易犯的一个思考错误就是喜欢先以大的概念、以所谓“普遍”的观念来“套”、来认识新事物（尤其是对不了解、陌生的事物），因为这样比较“容易”理解，而懒得去具体调查、了解其详细。“大的概念”往往显得是“最有意义”的认识，但由此“套”到具体事物上得出的认识和结论往往就是最“没意思”的结论。黑格尔给出的正确认识事物的过程应是：先具体了解事物，再上升到概念性的认识——结论。结论的共同规律，才构成理论。理论也只是为具体了解事物的工具，而无论先前有过多少和多时髦的概念和理论，都不应先以“概念”和理论来认识具体事物。
通过以上阅读，我想到了之前一文：
对行业内的各企业进行了解，上升至概念性的认识，得出行业的结论，目的是整体上了解此行业的一个状况，对整个行业有一个相对的理解。
这样出发的目的，是便于我们从多个行业中选择更能与自己投资理财所要达到的目标更趋于一致，即理想是高成长的，而实际行业是慢增长的必将南辕北辙。
而还有一文：
阐述的却是任何的行业之中，都存在相对利润较高增长的企业，微笑的两端：研发和品牌
而自己最近的总结是：新IPO的企业，都是在新建产能，一片生意兴隆的场景，可最终又有多少企业能持续营利？或者说哪些因素又决定企业未来的前景？适应未来市场的技术研发，研究，能在这些众多的产品扩张过程中，把自己从无名做到“品牌”的这些企业，势必能持续。
而能把自己的扩张变为品牌的，没什么研发，自己独有的，亦不可转换为品牌。
我们曾作了一些中美企业的比较研究。我们初步的一个感受是：如果证券市场真的有效，那么A股的溢价绝对应该远高于同行的美国企业。即使更高溢价的A股，我也绝对愿意投资中国的而不是美国的同行企业。当我看到投行们把中、美企业以“市盈率比较法”来“估值”时，我也只能嗤之以鼻。一个服务于14亿人口的企业，与一个服务于3亿人口的企业；一个在努力致富，与一个在如何享富的市场环境；一个在消费、投资需求旺盛的市场环境，与一个在消费过剩、投资需求不大的市场中……，同样的企业，它们的前景和价值是一样的吗？这与所谓的“民主与否”、“政府效率高低”等等毫无关系吧！
投资家与经济学家的思维是不同的。我是个投资人，我更愿意与投资家的思维一致，而看不懂经济学家的思维。巴菲特说如果他在中国他同样也能成功。那么即使我们不奢望有巴菲特那样的投资智慧和能力及取得那样大的投资业绩，那么我们是否至少应该具备投资信心呢？这份信心并不奢侈，但却是财富的必备基础。
我们投资，很容易拿一些顺手的东西直接比较，而环境的不同，前提的不同，却极容易被忽略，不管是指标，估值，都只是方法，但绝非惟一的方法，且亦绝对地正确。
就像2003-2006学的电子商务有三大瓶颈，说白了就是存在的问题：物流，支付，安全，可最后是问题全部解决，成就的就是企业。
中国从发展速度，发展空间来看，却是最好的市场。
同样如文中所说，A股的流动性决定了整体市场的PE高于其他市场，如果非要以美国的市场来作为标准买卖，可能永远没机会买入，因为任何时候都太贵。
近期读了《约翰.聂夫的成功投资》一书。这位虽然不如巴菲特、林奇等那么如雷贯耳，但在华尔街也属第一流的投资家，在其31年（1964-1995）的投资生涯中所管理的基金增值了55倍，按年均复合收益率计算为13.7%，大幅跑赢标准普尔500指数年均收益率（10.6%）约3.1个百分点。而在这31年里，多少曾经耀眼无比的基金在历次的股市波动中纷纷消灭，根本生存不到31年，更别妄谈“年均复合收益率”了。
降低人的欲望才能使心得到平静。把风险看得重些才能不背水一战，才能小心使得万年船。把眼光放远一些高才能忽略短期的波动。
这个13.7%的长期年均复合收益率在当今的中国很多投资人看来太普通，甚至“很差”。在一个不到20年历史的国内股市上，尤其是近几年，比如从2003年开始，大批“价值投资人”充斥在媒体上，他们给人显露和宣称的是40%、50%甚至更高的年均复合收益率。确实，这些年似乎达到或超过这些收益率的人也不算太稀奇。但是，如果时间能延长到30年，这些人当中还有多少人能达到约翰.聂夫的13.7%的长期年均收益率呢？我还是相信，华尔街里存在的东西，在中国同样要存在！
在投资市场上有个现象：每个时期都有一批“股神”，他们能创造出不可思议的某期的收益率，但能够长时期的保持其较好收益率的人则极少。各位可以回忆一下从2003年或更早比如2000年或者1996年（那年开始了新一轮大牛市），以前的那些“股神”们能够在一段时间后继续保持“股神”们的口碑吗？在我的记忆中是没有的。
这里面就有两个问题：一、为什么在任何一个时期都有人能做出很高的收益率？二、为什么某时期曾有很高收益率的人很难保持以前的高收益率？
能在某期作出高收益率，表明这个市场在任何时期总是有各种投资机会，或者市场总是存在“低效”的时候；而难以保持，则表明没有一种投资方法能在市场的各个时期都很有效。
由此，对投资人正确认识自身，以及观察挑选优秀投资人是有启发的。
1. 追随市场热点，试图在市场的任何时期都能保持到市场中“最好一类”业绩的投资人，这种努力注定要失败。那些号称拥有“大型豪华研发团队精英”来“覆盖”各行业的投资机构，长期看并不见得因此而有高收益率；而那些试图研究所谓“行业轮动”来抓住市场的大多数的投资机会，更是靠不住的。
二八转换，行业轮动，这些都只是人的期望，而根本无依据，臆想的成份极高，又有谁敢说，服装业10年没涨了，就必须涨？
2. 真正成功的投资，是那些能够坚持自己熟悉而始终如一的可靠的投资风格或方法。时间是价值的朋友，长期看，只要这一投资方法有其本身符合逻辑的价值，那么虽然不能做到在任何时期都能做到市场中“最好一类”的，但由于市场低效的存在，这种可靠的投资方法长期看就能在不同的时期总会享有这种“低效”带来的投资机会，其长期的投资业绩必然有持续性（即便其投资业绩有“周期性”）。约翰聂夫能在长达31里始终执行他的“低市盈率投资法”，虽然在一些时期的投资业绩被人耻笑，但他管理的基金长期看增值是主旋律，而落后则只是插曲。相反，那些看似灵活无比的“高业绩”基金，则经过几轮市场波动后就销声匿迹了。
价值投资不需要做到每期都收益极高，追求的是长期营利，可持续。
因为价值的人永远相信：赚钱是迟早的，可能会迟到，但不会缺席。
3. 在某期取得高收益率后，应该对这种高收益率警惕、分析而不是沾沾自喜和信心爆棚。搞清楚是什么因素带来的超额收益率，偶然性的还是事先预见性的，是否有持续性……。记得在07年时一位“明星”投资管理人的“投资管理总结”曾流传于网上，里面通篇是对过去几年高业绩的“经验总结”，丝毫没有意识到其中的偶然性和非持续性因素。结果至今，以前的高业绩再也没有在这家公司出现过。
短期内高收益清仓可能不全对，但减仓绝对正确。之后再分析涨的原因，是因为有热点概念，还是只是短期的催化剂。持续性如何等，再决定是否真的需要清仓。
这也是大跌不卖，大涨不买的另一种解释吧。
……
“反思”是人类的本性。但是对投资人而言，过度的“反思”并非好事。由于06-07年的大涨而“悟出”投资成功之道在于“能否拿得住”，而08年的大跌后则又反思出“如何防范风险才是投资第一位的”，这不应该、那不应该，……。这类的反思，在投资方法上并未有任何进步。反思的结果则往往是放弃了正确而简单的方法，而妄图得到在任何时期都能“抵御风险、获取收益”的复杂方法——向不可能挑战。投资领域，向不可能创造利润的企业投资，就是在向不可能挑战，损失的只能是金钱，甚至是生命。在一个由股价衡量投资业绩的市场上，投资业绩的持续性，关键仍在于对投资的理解和执行，而不是对于某时期市场现象归纳后的改进。自然界中物种演化的关键是“适者生存”而不是“强者”或“巧者”生存。
原来在说强者恒强，恐龙算是吧，可最终绝迹，不需要做最强者，做个适应者就行。适者生存嘛。