小马哥曾说，“巨人倒下时，身上还是暖的。”但这句话显然不适用于腾讯微博，因为腾讯微博很快就会正式倒下，但在这之前，早已当了6年的“植物人”。现在只是官宣拔管的时间而已。
想当年，金戈铁马，气吞万里如虎。十年前某个风雨交加的夜晚，腾讯微博比新浪微博晚8个月诞生，但奋起直追，曾有过与新浪微博“双雄并立”的高光时刻，甚至一度活跃用户数达到新浪微博的两倍。然而，这只是昙花一现，没多久用户量便迅速下滑。网易、搜狐等公司的微博产品也陷入了沉寂，变成了新浪微博一家独大的局面。不久后，新浪霸气地把“新浪”两字从其微博产品名称中去掉，“微博”与新浪微博划上了等号。三年后，腾讯微博停止开发，团队改行去做微视了，只剩运营在那边勉强支撑。9月5号，腾讯微博官方宣布，将于9月28号24点彻底停止服务和运营。
腾讯微博这个“巨人”倒下之际，调查显示，大多数人居然不知道它的存在。
曾经“抄无不胜”的腾讯，遭遇了平生第一次惨败。好在那时微信成功崛起，也算是给了腾讯一个开脱的理由。还是那支开发团队，在之后又遭遇了“微视”的惨败。当然，还是微信的辉煌，让其他一切产品的失败，看起来不过是白璧微瑕。
在我看来，分析腾讯微博的失败原因，就算是在十年后的今天，也是极其重要的，对互联网未来十年的发展有着非常重要的借鉴意义。
要分析失败原因，首先让我们来看一看，微博是一款什么样的产品。
老实说，当年微博兴起的时候，身边的领导同事们都在热议并玩着微博，但我一点都不感冒。直到现在为止，我的微博也就关注了几个财经分析师而已。要不是业余搞点小投机，想必我是不会打开微博的。那些名人明星们的微博，我从来不关注。
在《APP的主题》里，我对当今比较流行的APP的主题，作了非常简短的概括。微博的主题是“听我说”。微博参考的是国外的Twitter，在诞生初期，其本意是为每个人都提供发声的机会，使大家都有机会让别人“听我说”，体现了互联网自由平等的精神。在《人类简史》里，赫拉利对自由与平等有过精彩的论述。关于自由与平等的矛盾，同样适用于互联网。微博上，人人皆可（相对）自由地发声，似乎非常平等。但问题是，人们喜欢听谁说话？只要你没有名声威望，无权无势，兜里没钱，你的优雅就是装B，你的坚持就是顽固，你的操守就是迂腐，你的节俭就是穷酸，你的朴素就是老土。你在微博里自以为精彩的论断，总结的金科玉律，在别人看来不过是可笑自恋的自言自语而已。我在《说话的技巧》中，曾说过“名人们不怕说错，因为不管说什么都是对的；底层的人也不怕说错，因为不管说什么都是错的。”名人明星们在微博里的一颦一笑，一言一语，都吸引着普罗大众的眼球，都牵动着芸芸众生的神经，都是吃瓜群众们茶余饭后津津乐道的谈资。身带光环的名人明星们，聚焦在微博的镁光灯下，哪怕放个屁，隔着屏幕都能闻到香味。而要是籍籍无名的小人物，哪怕你才高八斗，在微博上也是无人问津的。
另外，微博为了降低大家的创作门槛，把字数限制在140字以内。这看上去是为了照顾所有网民，调动大家的创作积极性，因为毕竟能创作数百字以上长文的用户很少。然而，真正高水平的创作，又怎能通过区区百来字体现？要是创作者古文造诣极高，那还有点可能，但别人也看不懂古文啊，还是不行。再说了，对于小人物们，本来就没人搭理，你又学名人们三言两语打发一下，那是东施效颦，更没人理你。只有名人明星们，140字对他们来说是最佳长度。一来，很多所谓的名人，其实肚里没多少货，长篇大论立马露馅，140字点到为止，刚好可以不露马脚；二来，名人们走场走穴忙得要死，哪有时间写那么多啊，140字足矣。
总结一下，就一句话：微博这种短小精干的载体，非常适合名人，但根本不适合普通大众。微博是名人、明星、意见领袖们的聚集地，别说五环内了，二环内还差不多。二环外的用户，只有当粉丝仰视的份，你们存在的意义，就是为二环内用户增加关注量，为平台提升流量。
当然，有一种情况下例外，普通用户发布的内容也可以引起别人的关注，那就是热点事件的第一时间发布。但问题是，此时人们关注的是内容本身，而并不是发布者这个人。发布者若想引起别人的关注，除非像机关枪一样不停发布爆料。但倘若真有这本事，早已是大神了，根本犯不着依靠微博来涨粉。
之所以出现上述现象，是因为，本质上，微博体现的是媒体属性，而并非社交属性。无论是聚焦名人，还是聚焦热点，大家看的都是新闻八卦。名人本身就是新闻八卦的重要来源，“活人”现身于微博，就相当于厂家直销，没有“中间商”赚差价，作为“消费者”的用户当然更乐呵了。
而社交属性体现的是什么？是人的价值。媒体属性重点体现“内容”的价值，社交属性则重点体现“创作者”的价值。这两者是一对矛盾，通常情况下只能二选一。微博选择的是前者，所以，微博不具备社交属性。微博需要的是名人们的光环，以及各类新闻爆料。媒体属性要求微博遵循“人道”，也即老子说的“损不足以奉有余”，为强者造势，让强者愈强。微博需要名人们的“势能”加持，“势能”越大，微博平台越有价值。造势需要能量，形成落差才有势能。平台需要动用各种资源，各种力量，循环往复地不停造势才行，所以，运营很重要。只有很懂运营的团队，才能驾驭微博。
以上所说的这些，都是新浪的强项。新浪作为老牌的新闻门户，媒体运作能力不说已臻化境，也是比同行们技高一筹。也可以说，是新浪天生的媒体基因，把微博带到了最适合其自身的赛道。
从媒体与社交的角度来看，腾讯与新浪刚好相反。新浪天生媒体基因，但缺乏社交基因；腾讯天生社交基因，但缺乏媒体基因。新浪在运营方面具有优势，也很努力；腾讯在运营方面不具优势，也很偷懒。究其原因，还是由小马哥的性格所决定的。小马哥低调务实，最适合做社交软件。腾讯的所有产品，几乎都是站在QQ、微信这两个巨人的肩膀上，顺势推出的，根本不需要像别的公司那样造势来推广。小马哥的性格，加上对社交这个战略制高点的占领，使运营能力变得可有可无。用进废退，所以，腾讯的运营“器官”并不发达。
事实上，腾讯除了“克隆”器官很强大，其他器官都比较一般。越来越投行化的腾讯，对业务的敏感度与判断力都在退化。腾讯到现在为止，也不明白，当年其微博为何败北，现如今的十字路口，又该何去何从。腾讯没能看清微博的业务特点，没做到知己知彼，盲目抄袭，结果打中的全是自己的软肋，甚至命门，焉有不败之理？
对于腾讯的重社交，轻运营，我个人还是比较欣赏的。互联网就该有互联网的样子，互联网人本来就是极客类型居多，运营能力肯定不及传统行业人士。我在《如何对待缺点》中谈过，对于缺点，有则避之就好，没必要非得改正，重点是尽量把优势发挥到极致。微博的得失并不重要，抓住微信才是明智之举。如果当年腾讯微博打败了新浪微博，但微信却被米聊们打败，那现在的腾讯早就沦为二流公司了。事实上，微博的私聊形同虚设，微博想变成微信，更是千难万难。微博现在也在走下坡路，在如今的短视频与直播领域都没有多大作为。去年推出个“绿洲”，别说对标抖音快手了，连对标小红书都做不到。这说明，新浪在对产品定位、在对自己及对手的认识方面，其实并不比腾讯高明到哪儿去。说穿了，大家都是凭“本能”与“本性”办事，物竞天择罢了。
腾讯在微博上的失败，并不可耻；其对微博的及时止损，也是正确的走法。然而，腾讯还是由于缺乏判断力，错失了在短视频、长文章等领域的发力机会，给了抖音、快手、知乎们太多的可乘之机，浪费了“大好青春”。
前面说过了，新浪与腾讯是相反的。所以，对于腾讯而言，正确的打法应该是：跟新浪对着干！你盯着头部，我就瞄准长尾；你短小精悍，我就允许长篇大论（譬如知乎）；你一本正经地胡说八道，我就嬉笑怒骂中带点一本正经（譬如抖音）；你形式单一，我就丰富多彩；你依靠媒体优势，我依靠社交优势；你依靠平台之力推广，我依靠社交裂变蔓延……
为什么？因为社交的优势与社交的使命，最终都得落实到两个字——价值！谁的价值？不是内容的价值，而是人的价值！我在《穷富价值论》中说了，要让每个人都有展示价值的机会，必须打开更多的价值维度与价值空间。微博贫瘠的价值维度，狭窄的价值空间，注定了其只能为少数人提供“自我超越”的通道。少数人“自我超越”需要的满足，建立在绝大多数人“尊重需要”受挤压的前提之上，这是微博运营造势的必然结果。用户们刚开始趋之若鹜，以为微博为他们提供了才艺展示与咸鱼翻身的机会，到头来发现，自己的唯一用处，就是贡献流量。久而久之，越来越多的用户灰心了，失望了，这就是微博衰落的根源。
不是我王婆卖瓜，腾讯应该好好看一下我那篇《穷富价值论》。我不太懂经济学，也不会引用那些唬人的术语，列举不出那些来头很大的经济学家。别说经济学了，我连软件领域的很多术语都说不全，因为我向来比较排斥那些学究派搞的各种新概念。但即便如此，我的那篇文章也是费了我两三小时的时间写的，个人认为还是具有一定的医用价值。腾讯若是看了，应该会明白，他们要做的并不是新浪那样的微博，而是能为广大用户打开更多价值空间的产品，让每个用户，都可以选择符合自身特点的载体，展现自身的价值。“草根”们要想胜出，需要凭真本事，需要用心用力，多维度、全方位展示自己，根本不能选择微博这种平台，而是应该选择“全媒体”平台，允许发布任何形式的内容。
抖音、快手、知乎等APP，为什么会在移动互联网时代快速崛起？因为他们在各个垂直领域，让微博大V之外的人们，终于有了展示自身价值的机会，给他们带去了收获尊重的希望。所有这些快速发展的APP，都有一个共同点，那就是瞄准五环外人士。在这一点上，腾讯具备天然的优势，然而却毫无建树，实在让人惋惜。
所以，腾讯应该扬长避短，打造一个融图文、长文、短视频、长视频、直播等多种载体于一身的综合性内容平台，依靠社交裂变传播，这才是腾讯微博正确的打开方式。
然而，腾讯还是让其微博彻底停运了。这说明，腾讯微博至死都没弄明白，自己的死因究竟在哪。也说明，腾讯对未来的机遇，没有一个清晰的把握。
既然如此，那就只有等别人来做喽。