就某种意义（成功的意义）而言，道德是一门成功学。道德建设的难点，可以从这个角度得以窥探。
通常情况下所说的成功学，当然是指世俗成功学或者庸俗成功学了，要不然谁会听呢，对吧？
假如我是一个超牛的人生导师或创业导师，名头很大、腕儿很粗、肚里非常有货、嘴巴又非常健谈的那种，要开设成功学讲堂了，如果我说我的成功学能让你跻身1%的精英人士，那我肯定场场爆满，座无虚席；但如果我说我的成功学能让你周围百分百的人受益，那么即便我的口才犹如苏秦张仪附体，底下的学员也一定会听不下去，齐声高喊：滚下去，退钱！
上面的第一个“如果”讲的是有关个体利益最大化的成功学，第二个“如果”讲的是有关群体利益最大化的成功学。学员们来听我讲课，为的是学习如何使自己的利益最大化，而不是什么狗屁“群体利益最大化”。然而，道德，如果我没猜错的话，就是关于这个狗屁群体利益最大化的准则。其实，道德也是一种成功学，但它不是人们通常所理解的世俗意义上的成功学。道德是关于群体利益的成功学，或者说，道德是以群体为主体的成功学。如果要让我给道德起一个别名，那么我会把道德称为“普惠成功学”。道德是能让群体里的每个成员在最大程度上无差别地受惠受益的成功学。
为什么这么说呢？重要的事情需要说很多遍，非常重要的事情需要说很多很多遍。我再来重复一下我所总结出的道德的定义：道德是在利益分配不失衡的“自然”状态下，人们自发形成的、被大部分人认同的合乎群体利益最大化的行为准则。
所以，看清楚了吧，白纸黑字写得清清楚楚——“群体利益最大化”是道德的一大特征。
上面这个定义，一定要划重点，到时候要考的。什么时候考？末法时代吧。
“穷则独善其身，达则兼济天下。”这话既对也不对。对于圣贤而言，这句话是相当正确的。君子在下位则多谤，在上位则多誉。圣贤穷时，处于下位，由于思想异于常人，行事违背常理，显得不合时宜又不合群，在众人眼里就是傻缺，无人理会，如何济天下？只有到了达时，处于高位，其异于常人的思想才有了发挥的条件，而导致他们不合群、违背常理的正是民众翘首以盼的优秀品质和美德，此时才能济天下。然而对于普通人而言，穷时独善其身，达后只会更加独善其身。你就随便看看身边有几个人发达之后会想着帮助穷人？发达之后，可以买更多的“收割机”，可以割更多穷人的韭菜，但凡脑回路“正常”一点的会想着去帮助穷人？Facebook的一位联合创始人后来离开Facebook加入了一个反对高科技公司的组织，这个组织的很多成员是美国高科技公司的高管，因为厌恶高科技公司的作恶行为从而成立了该组织。当有人问这位Facebook的联合创始人如何评价扎克伯格时，他说小扎本质上是一个很好的人，但是随着公司的壮大，也变得越来越坏了。小扎曾经主动跑到长安街吸雾霾，后来的黑化历程想必大家也都清楚。国内也是如此，那些靠收割人们认知缺陷而大发其财的大佬们，哪个不是在学校里面热心助人的乖乖男呢？这其实都非常正常，人性使然而已。更有甚者，穷则心怀天下，达则奴役天下，其中以洪秀全、李自成等人最为典型。
“达则兼济天下”只不过是圣贤们自言自语一厢情愿的道德呓语而已，是高估人性之后所幻想出来的一个美好的乌托邦，对于普通人来说遥不可及。我们每一个普通人，可以有“达则兼济天下”的理想和情怀，但切莫过于自信。一来，能成为“达人”何其艰难，只有出类拔萃的极少数人才能做到。二来，“达人”之中的大部分人会丢失初心，非但做不到兼济天下，反而可能愈发独善其身。
所以，忘掉“达则兼济天下”吧，也不要等到达时才想起兼济天下，更具现实意义的反倒是“穷则兼济天下”。
任何一个社会，都以穷人居多（在这里，为了简单起见，我粗暴地把人群分成富人和穷人两大类。中产阶级有了几个小钱也别拿自己不当穷人，能躲过中产阶级陷阱算你厉害；通通归入穷人），穷人是大多数。而道德恰恰是由大多数人所决定的，所以穷人是道德的主力。如果每一个穷人都“独善其身”，只考虑自己利益而不为他人着想，用脚趾头想想看，这会是一个什么样的社会？所以这也进一步佐证了“穷则独善其身”是一个伪命题。当然，你也可以把“独善其身”理解为独自修养身心，保持节操，提升道德，但提升道德的本质就是“兼善天下”，这么一来，就跟后半句的意思重复了。事实上，《孟子·尽心上》的原文是：“穷则独善其身，达则兼善天下。”是后人把后半句改成了“兼济天下”，我认为后人曲解了孟子关于前半句的本意。
从社会的第一性原理——道德——这个角度来看，对社会起决定性作用的不是“达人”，而是“穷人”。这才是“天下兴亡，匹夫有责”的真正含义。富人可以为富不仁，只要穷人们坚守道德，那么这个社会就依然是一个道德的社会。毕竟，富人占极小比例，对于道德而言，就是黄河里一泡尿——有你不多，没你不少。
真正的难点就在于，大部分穷人们即便有心也是无力，怎么可能做到“兼济天下”？现实是残酷的，那些心怀“兼济天下”的穷人，不但不会因此而得到更多“济天下”的资源，反而只会越来越穷。这一点很好理解，人类社会是一个遵循“马太效应”的社会，强者愈强，弱者愈弱，富者愈富，穷者愈穷。对于这一点，无论是《道德经》还是《圣经》，都早已给出了严重警告。在这样的现实条件下，如果自己都不为自己争取利益，那么别人又怎么可能会把利益送到你眼前？所以“兼济天下”的穷人们会被淘汰殆尽，剩下的只有“独善其身”的穷人们了。“穷则独善其身”，这并不是什么为人处事的箴言，只不过是屈服于现实的无奈而已。
穷人们不得不学习世俗成功学，以期待有朝一日“翻身农奴把歌唱”。鉴于世俗成功学与普惠成功学（即道德）之间的矛盾，人们的这种行为必然与真正意义上的道德相违背，导致道德的建设困难重重。
此外，既然成功学是一门学问，那么也就意味着需要我们去学习。我在上一篇《学习的法门》里谈到，学习的关键在于主动、自觉。大家报成功学的课程，听成功学的讲座，我想应该没有人是被人逼着去学的吧？每个人都渴望成功，渴望出人头地成为人上人，所以才会去学习成功学，也唯有如此，才有可能领悟成功的真谛，有朝一日咸鱼翻身。道德作为一门“成功学”，同样强调自觉，因为道德是“人们自发形成的”。这个“自发”特别重要。跟学习任何知识一样，如果你教一个人道德，那么可以肯定，他永远也学不会。一个人即便对所有道德条文都倒背如流，但他如果不是发自内心地认同，那么就毫无意义。道德是人们自发形成的，不需要任何说教。道法自然，道德是自然生长的结果。道德也是学不来的，就好像真正的成功人士都是依靠自己的总结反省和觉悟而取得成功的。“徒弟”们学习导师的成功经验，可以在一定程度上帮助自己取得进步，但永远也无法超越导师。只有像导师一样主动、自发、自觉，才能青出于蓝。
世俗成功学与道德之间的对立，并不绝对意味着两者就无法兼得。方法总比问题多嘛，世俗成功学所导致的道德缺陷，可以通过其他手段进行一定程度的弥补。这就需要再次请出我曾提出的一个公式和一个概念了。
这个公式就是：道德的完善程度=理性程度/利益关系复杂度（参见《狼性的启示》）
这个概念就是：人性的本质是智力与格局，其中格局最重要。（参见《人性的本质》）
这就意味着，在一个基于世俗成功学的社会，我们主要可以从以下三方面入手来提高整个社会的道德。鉴于本文的主旨是探讨成功学与道德的关系，所以在这里我只是非常简明扼要地总结一下要点，具体的阐述分布在我的其他很多文章里。
一是提高人们的理性思考能力。因此，民智的开化非常重要，一个愚昧的社会是无法谈论道德的，更无法适应高科技的发展。如果民智不开窍，那么科技的脚步迈得有多大，那个啥就会被扯得有多疼。
二是降低利益关系复杂度。这一点是最主要最核心最关键的因素。我们看到在一些极度崇尚世俗成功学的社会，道德非但没有下降，看起来反而提升了，根本原因就在于人和人之间简单的利益关系。理论上讲，只要人与人之间的利益关系足够简单，就可以克服任何程度的世俗成功学所导致的弊端。
三是保持足够的经济增长速度。这是为了把人们的利益空间打开。我说过，人们都是在红尘中修行，红尘炼心，修行的本质是修格局。格局是一个人对利益的考量范围。一个人内心的格局是很难改变的，但我们可以增大人们的利益空间，这么一来，也就相当于在一定程度上扩大人们的格局了。这就是为什么经济发展对于任何一个社会都至关重要的原因所在。为什么一定要强调增长，而不是总量的多寡？这里面涉及到多巴胺效应。总之就是人们喜新厌旧，需要推陈出新。
好了，只要有了上面的手段作保障，就可以基本抵消世俗成功学所带来的危害了，也能够在客观上使之与道德这个普惠成功学达成统一。而要是做不到以上几点，那么鼓吹所谓的成功学，实际上等同于怂恿人们回归丛林，就像黑猩猩一样，可以为了抢夺一棵果树而把另一群黑猩猩血洗团灭，而所谓的高科技也只不过是帮“黑猩猩”们抢夺更多的“野果”而已。
所以，保驾护航的措施非常重要。如果有了这些，那么大家就可以尽情追逐成功啦。祝好运。