年轻的时候，看别人的文章时，比较注重文采。
想想也是，每个人都是这么过来的。从小学到高中，语文和数学一样，都是最重要的课程，论重要程度算是两者并列第一吧。毕竟，数学是以后靠天吃饭的基础，语文是以后靠人吃饭的基础。当然，语文也是数学的基础：题目看不懂，表达不清楚，逻辑思维和计算力再强也没用。两者的区别在于，数学是物理、化学等理科课程的基础，相当于数学这员猛将，又招募了同等级别的几个猛将；而文史类的其他课程，就语言的角度而言，似乎跟语文的关系都不太大，所以相当于语文是单打独斗的。想想看，上历史课需要语文功底吗？是需要一点——识字就行。上政治课需要语文功底吗？一样，识字就行。除了识字，就是记忆力要好一点，背诵速度快一点，这样再花点时间就能考高分了。思考分析，以理服人？不存在的。当然，你还得足够听话。我觉得我从小记忆力还是不错的，到现在为止，基本上还能清晰地记得小学到大学时每个同学的面容，但是对于历史和政治，我就很难记清楚，所以一直考不出好成绩。
大概是语文缺少了左膀右臂，或者说少了同盟军，联合作战能力就远不及数学了。所以，为了维持跟数学对等的重要性，只能依靠自力更生，也就是说，必须要在文采上多花费功夫才行。也因此，我们在青少年时期学语文，可以说学的最主要就是文采。
从应试的角度来看，文采也是最重要的。高中毕业之前，我们最大的目标都是高考。考试，尤其是高考，你想在高考作文中体现你的深刻思想？免了吧，思想有多远，你就给我滚多远。且不说以阅卷老师平均7秒钟一篇作文的阅卷速度，有没有耐心去细品你的“深刻思想”，即便人家有耐心，也未必能看得懂；即便人家看得懂，也未必同意你的观点；即便人家同意你的观点，也未必敢给你高分——万一捅了娄子就麻烦了。所以想要在考试中拿高分，最稳妥的做法，并不是炫示你的思想，而是炫示你的技能。这技能，当然就是文采了。大多数人的一生，最多也只有一次高考，谁敢冒险啊。所以，在高考的指挥棒下，语文几乎就等同于文采。
另一方面，人年少的时候，思想未免不成熟。少年不识愁滋味，为赋新词强说愁，非要被逼着写出思想多么深刻的文章，确实也是勉为其难，力有不逮，事倍功半。所以客观来讲，也不能过分埋怨高考吧。这段时期锻炼思考分析能力还是其次，最主要的还是以积累为主，同时重点锻炼叙事描述能力。天下文章一大抄，如果读得多看得多，那么只要记忆力没那么差，文采就不会差到哪里去。
实事求是地讲，现代人的文采，是无法跟我们的老祖宗相提并论的，甚至可以说无法望其项背。就文采而言，我觉得古代随随便便找一个读书人，放到现代都是文学家，就好像古代随随便便找一个会写字的人，放到现代都是书法家。现代人写的诗歌，那能叫诗歌吗？若是看了现代的诗歌，李白、杜甫、杜牧、陆游这些大诗人的棺材板还压得住吗？现代的诗歌，我觉得顶多也就是靠意识流、蒙太奇等这些奇技淫巧来剑走偏锋，真若是跟古诗文硬碰硬，则完全可以用“以卵击石”来形容。当然，还有一招必杀技——打着创新的旗号。你若是挥舞大刀，说自己是开宗立派，再祭出任何人都看不懂的奇特招数，那么别人也就基本可以闭嘴了。比如你可以这么写：“弟弟喊/妹妹在我床上拉屎/等妈妈跑去/哥哥镇定地/手捏一块屎/从床上下来/像一个归来的王者”。这里只是抛砖引玉，大家可以自由发挥。
窃以为，一个人真正的文采，是跟其古文古诗底蕴密不可分的。古诗文言简意赅，情景交融，笔力千钧，豪迈奔放，缠绵悱恻，韵味无穷。古诗文底蕴深厚，那么腹有诗书气自华，文采必不会太差。熟读唐诗三百首，不会作诗也会作。不读古诗文，高兴的时候只会说“好爽”，懊恼的时候只会说“卧槽”，生气的时候只会说“妈蛋”，后悔的时候只会说“我去”。看着风景美如画，本想吟诗赠天下；奈何自己没文化，一句卧槽走天下。这是现代人的庆幸，也是现代人的悲哀。
记得以前说过，当初高考结束那会儿，全校语文的单科状元，是个话少腼腆的女同学，平日里并没怎么显山露水，当在全校大会上向学弟学妹们传授学习心得时，三句中有四句不离《红楼梦》。《红楼梦》的文学造诣，那可以说纵观古今，都是登峰造极的。倘若想要靠文采取胜，真的可以毫不夸张地说，一部《红楼梦》足以走天下。你把《红楼梦》全部吃透，熟记里面的诗词佳句，模仿里面的遣词造句，那么文采上不说超越曹雪芹，但超越现如今的绝大多数人肯定是没问题的，这一点包在我身上。
宗教对文采的影响也比较大。汉语里的很多词汇，以及文学作品中的很多思想，都来源于宗教。中国的大文学家们一般对佛学都涉入较深，远的不说了，近者如鲁迅、章太炎等。佛学和老庄哲学，可以说是东方智者和知识分子的一个底。而今天国内的很多学者，就缺这个底。这里面的“科学”原理，其实我早已经说过了，那就是——宗教是文化的根源。
每个人都活在故事里，讲故事可以说是语言的最大功用。文化的主要作用就是用来讲故事，说得简单粗俗一点，也可以说是吹牛皮。没有文采，你吹什么牛皮，谁听你吹牛皮？人也是感觉的动物，感受的动物。想要用故事打动人，就需要给人以强烈的感受。文章负责“感受”，文采负责“强烈”，所以文采的重要性不言而喻。如果把文章比作电影，那么文采就是电影的取景、灯光、化妆、剪辑，以及各种特效。知道如今的人们为什么不喜欢看书，而喜欢看电影电视剧了吧？反正最终目标都一个样，那干嘛不选个轻松简单一点的？然而为什么还有很多人看完电影又去看原著，或者干脆看原著而不看电影？因为影视作品的表现方式还是有缺陷，文字有其独特的魅力，能够描述影视作品无法表现的东西。影视作品在感官上的刺激要优于文字，但在意境和张力上却远逊于文字。电影也得配上必要的文字，比如说我现在看电影，要是没有字幕的话，别说英语我听不太懂，我感觉连汉语都听不懂了。
然而，随着年龄的增大，我却感觉越来越不注重文采，甚至对文采越来越反感了。要是拿到一篇充满了文采的文章，我很可能会觉得没有一丝丝想要读下去的欲望。相比较而言，我更喜欢简简单单朴实无华的文字。那些用华丽词藻堆砌的文章，我一看就反感，总觉得作者不是思想空虚，就是怀着恶意，不是在无病呻吟，就是在涂脂抹粉。
曾看过一篇文章，总结分析一个某乎高赞：为什么很多高中生文笔比知名作家都好？有人认为，名家描绘的是神，高中生描写的是形。有人认为，名家有时候只是不想浓墨重彩，所以采用惜墨如金的洗练笔法，老虎没发威，别以为是病猫。有人认为，名家更注重的是表现出张力，让人记忆深刻，而不是停留在浅层次的描述。有人认为，文字最重要的是准确，堆砌辞藻有损于描写的准确，名家重在准确描写，而越是新手越想一语惊人，越容易堆砌词藻。
我觉得这些分析都很好，而用户的留言更是一针见血。
有的说：“只有小孩子才会把文章写得五彩斑斓。”有的说：“文笔是为主旨服务的，文笔上单纯的炫技，有时就像乞丐穿了一件貂皮大衣。”有的说：“我不懂美术，所以我觉得随便一个艺术生画的都比毕加索强多了……大概是这么个意思吧。”有的说：“我学画时老师也说，一流画家的笔法其实不如造假画的好，但是人家开创了一个时代。”
文字最重要的作用，是把想要表达的意思准确传达给人，并给人留下深刻记忆。普通人只是将文字玩弄成花言巧语，最多给人以肤浅的刺激，博得一时的好感。而大师则是攥着刻刀，直接将文字刻在你的脑子里。
生活中，真诚的人往往言寡体勤，而不真诚的人往往滔滔不绝巧舌如簧。文字也是如此，文字的简练朴实往往来自内心的真诚，而往往在需要掩饰或者粉饰的时候才会动用华丽的词藻。这也就是老子所说的信言不美，美言不信。
要以立意为宗，而不是以文为本，文章的构思和创造要远重要于文笔。童话大王郑渊洁老师回忆说帮儿子写作文，心想“我一个童话大王写个小学作文总是可以的”，可是却逃不出老师把他作文打回的命运。这怎么办呢？他把作文交给保姆写。神奇的事情发生了，保姆每次一出手，就被老师评为“范文”。
想想自己，为什么以前会对文采比较注重？我觉得大概还是自己思想比较空洞的缘故吧。想想也是，谁年轻时候的思想能有那么充实深刻？没有阅历经历作为基础的思想，只不过是银样镴枪头而已，看起来即便是闪闪发光寒气逼人，其实一戳就软了。年轻时候的高谈阔论，指点江山，激扬文字，其实都是用气血和野心充大的，看起来饱满有力，真的把气血一放，就立马干瘪了。这个气血是什么？就是价值观。看起来旁征博引严丝合缝环环紧扣，而很多时候却是基于错误的、被误导的价值观自说自话而已。说得越多错得越多，还不如不说。年轻人应该懂得尊重长者，敬畏经典，因为在他们身上凝聚着智慧的精华。科技需要不断创新，但智慧没那么多需要创新的地方。
因为空洞，所以堆砌；因为空洞，所以掩饰；因为空洞，所以浮夸；因为空洞，所以装饰。因为空洞，所以只能依赖文采。
鲁迅的文章，我相信很多人在中学时期是硬着头皮去读的。不少人，甚至一些作家都觉得鲁迅的文章语句不顺，文采不佳。李敖就说鲁迅“写出来一种很别扭的白话文”，王朔说鲁迅的“白话文字也有些疙疙瘩瘩，读起来总有些含混”。但另外一些作家就对鲁迅推崇备至，比如诺贝尔文学奖得主大江健三郎说“在我有生之年，我希望向鲁迅先生靠近，哪怕只能挨近一点点。”余华说“他的叙述在抵达现实时是如此的迅猛，就像子弹穿越了身体，而不是留在了身体里。”莫言说“谈到鲁迅，只能用天才来解释。”
鲁迅的作品，不仅仅看文字，更重要的是看思想，以及思想的力度。鲁迅的文章，不是山川河岳，不是锦衣玉食，不是花拳绣腿，而是匕首——刺进恶人胸膛的匕首。匕首不需要雕花，需要的是锋利耐用，刀刀见血。鲁迅的文章，仅仅在年轻时期阅读是远远不够的，年纪越大，才越能读懂。当然，我也反对过度解读。
普通人想要在文采上追赶古人，就好像要在书法上胜过古人，我觉得基本已经是很不现实的事情了。不是人们的潜力不行，而是环境变了。毕竟古代科技经济都落后，人们在耕种之余，有事没事，不是玩男女游戏，就是玩文字游戏，或者两种游戏混着玩。你看曹雪芹就在青少年时期把这两种游戏玩到了极致，所以成就了文坛不可逾越的丰碑。《红楼梦》里的贾宝玉，就是曹雪芹自己。当然曹雪芹在作品里谦虚地掩盖了贾宝玉的才华，其实“真实的”贾宝玉，并不只是个泡在女人堆里长大的玩世不恭的混世魔王，而是在条件优越藏书丰富的显贵家庭长大（或者说玩大）、心怀补天大志、中国历史上数一数二的超级大文豪。贾宝玉，或者说曹雪芹，哪来那么大的文采？“玩”出来的呗，只不过人家有这个条件（当然后面家道没落那是另一回事了），有这个时间，而普通人没有。
当然了，更多的古代文人出生寒微，是奔着“学而优则仕”的目标饱读诗书从而锻炼出文采的。不管怎么样，古代的文化人基本上一辈子都从事文字工作，玩着文字游戏，而人家又不比现代的我们笨。我们想要在文采上超越他们，几乎是天方夜谭。
现代人没那么多琢磨文字的时间。从小到大要学习那么多课程，那么多专业知识，工作后要周旋于职场，拼命赚钱，养家糊口，有几个人能玩得起文字游戏？也没有玩文字游戏的必要了。所以现代人在文采上跟古人没有什么可比性。
不过，这样其实也挺好的。文采的本质是为吹牛皮服务的。古人的文采那么好，首先是为了给朝廷吹牛皮，学成文武艺，货与帝王家。要是不受朝廷待见，难免心生报国无门怀才不遇之感，那就好歹给自己吹吹牛皮吧，毕竟怀才而不展示，犹如锦衣夜行。那些品行高洁、胸襟宽广、悲天悯人的文人，推己及人，化不公为动力，终于用自己的如椽大笔，留下了不朽的传世之作，这才是文采最重要的社会意义。换句话说，在不公平的恶劣环境下，那些深具才华闪耀着人性光辉的文坛巨匠们，用自己的遭遇、热血、甚至生命，提炼了闪亮的智慧和思想，为后世子孙们留下了不朽的警世经典。几千年就是这么过来的，该流的泪都流得差不多了，该流的血也都流得差不多了，该创作的作品也都创作得差不多了，该讲的道理也都讲得差不多了。从这个角度来说，文采完成了它的历史使命。如果今天的人们还需要依赖文采来重复着先人们的故事，那么只能说，几千年的原地踏步还不够，还要继续原地踏步。这是历史的悲哀。
所以，时至今日，没有文采，胜过文采。当然，也不能说一点都不需要文采了。理想社会，用文采来装扮作品，美化生活，为人们带来欢乐，是文采的最大功用。至于用文采来揭开血淋淋的伤口，才能给人以切肤之痛从而明白道理放下仇恨相互拥抱，我觉得这样的场面还是越少越好。人一生下来就没有仇恨，相互拥抱，该有多好。
当然，思想的历练是无止境的。科技、经济、社会的发展，要求道德的同步提升。而道德根源于人们的理性思考，所以人类的思想境界也需要一代代的提高。我觉得，当整个人类真正走出丛林社会之后，文字最大的功用，除了交流合作、总结成果、创作艺术作品，就是用于提炼思想。这时候，可以抛弃文采了，返璞归真，用朴实简单的语言来进行推导和总结，为思想的大厦添砖加瓦，让道德得以持续的提升。如此，善莫大焉。
但愿将来所有的文采，只用于制造欢乐，而不必用于勾心斗角，欺骗人心，制造仇恨。
文采，在需要的时候出场，在不需要的时候——离场。