为什么好人老是办坏事？为什么好白菜总是让猪给拱了？为什么坏人居然也能办大事？为什么不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友？
美女们老是感慨：为什么我们遇到的总是渣男，为什么总遇不到好男人？问题是，好男人真要是来找你们，你们会看得上？你们的“好坏”标准，是否前后一致？遇到渣男，会不会一开始是“你好坏哟”，后面才慢慢发现“你好坏！”？
所有的问题，都取决于是否对人性进行了准确的把握。可以说，在大部分场合下，人们对人性的理解都是片面的，错误的，非理性的，甚至是荒唐荒谬的。
人性只有优劣之分，没有善恶之别。想要准确地衡量一个人，就不要看他的好坏，不要看他取得的成绩，不要在乎他的财富与地位，不要在乎所谓的性格缺陷，不要被他的表象所迷惑，也不要在乎他对你的态度与看法，甚至不要在乎他是你的朋友还是敌人。
个人电脑时代，谁都希望买到高性能的电脑；智能手机时代，谁都希望买到高性能的手机；协同合作时代，谁都希望遇到高“性能”的人。机器的优劣体现在“机性”上，人的优劣体现在人性上。
要弄明白什么是人性，其实没那么复杂，看我之前写的《人性的本质》就可以啦，信不信由你。也许有人看了，深表赞同；也许有人看了，若存若亡；也许有人看了，大而笑之。这都很正常。
我是个很简单的人，所以在那一篇里，我提出的人性衡量标准也非常简单：人性参数=格局×智力。今天就接着这个话题，探讨人性的具体衡量方法。
有了上面的人性公式，我们的目标也就变得非常简单了——只要测出一个人的智力和格局，就可以得到人性的具体值了。基于这个人性参数值的大小，便会优劣立判。
为了人尽其才，我们应当根据每个人的“性能”，让人们找到适合自己的位置，不要蚍蜉撼树，也不要高射炮打蚊子。为了能与人更好地相处，更好地合作，我们也应当尽可能准确地了解身边之人——尤其是头上之人、桌旁之人、枕边之人——的人性。
首先来看，一个人的智力究竟该如何衡量。
智力水平，也就是我们通常所说的聪明程度。我们判断一个人是否聪明，通常会观察他的言谈举止。如果一个人反应敏捷，口齿伶俐，见多识广，经验丰富，有眼力架儿，会察言观色，能瞻前顾后，那么一般就会认为此人比较聪明。不过我要说，这种方法并不是很准确，也比较麻烦。我还是喜欢用最简单粗暴的办法，直接命中要害。
照我说，一个人智力水平的高低，最主要体现在逻辑思维方面，其他一切都是次要的、迷惑人的。一个人再怎么能言善辩，反应机敏，考虑周全，八面玲珑，但如果他的逻辑是混乱的，那么他实际上是拿表面的聪明来掩盖事实上的愚蠢，久而久之，你会对他越来越失望。而一个人如果逻辑清晰，那么即便做事慢条斯理，看起来反应迟钝，甚至疏漏百出，久而久之你也会发现他身上的聪明与智慧，如饮醇酒，历久弥香。
衡量一个人的逻辑思维能力，最简单粗暴的办法就是看他的数学水平，因为数学很能反映一个人的逻辑水平（但也并不是很绝对）。注意是数学，而不是算术。一个算术很厉害的人，并不一定能把数学学好，因为算术不需要逻辑思维。一个人真正的数学能力，小学阶段很难看出来，小学的学霸不是真学霸。通常一个人到了初二阶段，逻辑思维能力才开始体现出来，因为从这时候开始，逻辑证明变得越来越重要，而对命题的证明过程，最考验一个人的逻辑水平。当然也不能一棍子打死，不能说数学不好的人就一定缺乏逻辑思维，但是能把数学学好的人，基本上都有较强的逻辑思维。数学是一切科学的基础，把数学学好了，理工科就能学好了。我们对于理工直男们要给予更多的关爱与呵护，虽然他们傻乎乎的，也缺乏社会阅历，做事也比较理想化，但是他们聪明呀。
穿插一句。如果你家有小孩，那么在小学阶段，不必太注重数学，反而更应该注重语文。小学的数学成绩是假的，语文成绩才是真的。只要具备逻辑思维，甭管小学数学学得怎么样，到了中学阶段，只要上心就一定能迎头赶上，甚至独占鳌头；而语文要是不从小积累的话，后面就会事倍功半，你看那些文学大师们基本上都是从小饱读诗书的。判断一个小孩子能否在将来学好数学，你不要在乎他的数学成绩，而应该重点考察他说话做事是否条理清晰，主次分明，因果正确，逻辑严密。只要具备这样的素质，你就放一百个心好了。而如若不然，那么就……Good luck!
你会发现，跟一个逻辑思考力强的人交流通常会比较轻松，这是因为他脑子里的逻辑机器在高速运转，你只要稍微一提点，人家就推导出结果了，迅速跟上甚至超越你的思路。反之，交流会变得非常吃力，你即便费尽唇舌，恐怕也只是换来对牛弹琴。别问我为什么要说这番话，说多了都是眼泪与无奈。
虽然读书无用论始终有很大市场，但为什么企业在招聘时依然喜欢名校毕业生？真正原因是能考上名校的人，其逻辑思维能力不会太差，当然还有做事的习惯态度等方面的考量，至于学识与技能，其实是最不重要的。高考和考研的过程已经替企业做了一次粗暴的筛选。当然，这对那些逻辑思维能力同样强大却没能考上名校甚至连书都读不了的人来说是极大的不公，但对企业来说，捡现成的多好？谁愿意用自己的高昂成本去纠正这种不公？这种高尚的事情，还是留给别的公司去做吧。
逻辑思维强大的根本标志是逻辑自洽。无论说话还是行事，都环环紧扣，严丝合缝，前后一致。那种前言不搭后语、今天打脸昨天、主次轻重不分、论证环节缺失、推导过程荒谬、忽视环境变化刻舟求剑、跟既定目标南辕北辙的言行，都是逻辑混乱的体现。
同时，我们还应该注意到，所有的逻辑论证都基于各自的一套公理。公理是源头，公理无法证明，无需证明，不言自明。不但逻辑论证过程考验一个人的智力水平，对公理的直觉判断也是一个人智力水平的重要反映。而这一点，恰恰被很多人所忽略。世上所有的争辩，归根结底是源头之争，公理之争。输入的是垃圾，输出的也是垃圾。如果源头是错误的、荒谬的，那么即便论证过程再严丝合缝，结论也是荒唐可笑、毫无意义的。倘若对公理无法准确把握，那么即便逻辑思考能力再强大，也称不上真正的聪明。一群真正的聪明人聚集在一起，很容易对源头的公理达成一致的共识。智者的公理体系总是相似的，而笨人的公理体系各有各的不同。如果一群人无法对源头的公理快速达成一致，那么后面必定是鸡鸭嘈杂，沦为乌合之众。这群人里面，必定混入了一些笨蛋，不可能全都是智者。
如果一个社会对一些常识性的道理还要争个面红耳赤头破血流，那只能说是民智堪忧。
对公理的直觉判断，甚至比逻辑论证更为重要。真正的智者，对公理有着惊人而准确的直觉认识，别人辛辛苦苦论证的结论，在他们眼里是无须思考无须证明的公理。别人忙活一辈子的理性分析，只不过是他们与生俱来的感性直觉。高级别的智者们在一起，无需多言，更无需争辩。上智不辩而明，中智越辩越明，下智辩而不明。
逻辑思维强大的人是聪明人，而公理判断准确的人是有智慧的人。显然，智慧比聪明要高一个级别。
这么看来，假如你逻辑思维能力欠强，也不必心灰气馁，因为你完全有可能脱离了“中智”而跻身“上智”的行列。因为顶级的智者，不看逻辑水平，不需要逻辑论证。不过也正因如此，上智与下智往往难以分辨，上智之人往往在众人眼里连“泯然众人”的标准都达不到。上智闷闷，下智昏昏，对于昭昭察察的中智们来说，扑朔迷离，太难分辨了。这是衡量一个人智力水平的最大难点。
如果你读过我之前那篇《真相藏在哪里？》，是否会觉得我上面所说的这些跟探寻真相的途径比较类似？没错，老天让我们人类成为万物之灵长，为的就是让我们玩好“探寻真相”这场宇宙级的游戏。这需要我们用清晰的逻辑进行透彻的分析，同时要基于“正确”的价值判断（公理判断）。我们人类的智力，归根结底是为探寻真相而服务的，否则，我们与蝼蚁又有何异？“弱智儿童快乐多”，倘若不是为了寻找真相，智力只不过是阻挡我们追求快乐的绊脚石而已。
接着再来看，一个人的格局该如何衡量。
虽然格局比智力重要得多，但是衡量格局其实比衡量智力简单得多。
第一，看是否虚心。心不虚，塞得满满当当的，如此小肚鸡肠，格局能有多大？格局是用心来撑开的。每颗人心的“质量”都差不多，因此，谁的心越空，越虚，“密度”越小，“体积”就越大，格局也越大。不过，这个世上真正虚心的人很少，一是因为《谦虚使人退步》，二是因为谦虚使人难受。谦虚是一种否定自己、违逆人性的行为，是一种让人很不爽的“负能量”，恐怕没几个人真正消受得起。
第二，看是否包容。有容乃大，大格局当然需要大包容。如果一个人能包容不同的观点，甚至是完全对立的观点，那么此人不但必定有极大的格局，而且必定有极高的智力。
第三，看是否有悲悯心。人皆有恻隐之心，区别在于范围的大小。格局大的人，能对世界上任何角落里人们的遭遇都感同身受，而格局小的人，事不关己，高高挂起，只能感受到跟自己利益密切攸关的小圈子的喜怒哀乐，只有遭受了切肤之痛才会有所触动。
第四，看是否关心国内外大事。如果一个人谈来谈去都是身边的琐碎小事，对国内外发生的大事熟视无睹，丝毫不感兴趣，那么很难说这样的人能有多大的格局。宇宙那么大，地球那么小，即便是那些所谓的世界大事，也只不过是宇宙里微不足道的一粒尘埃的浮光掠影而已。家长里短，市井趣闻，明星八卦，这些都可以谈，但倘若始终不离这些话题，格局未免也忒小了一点吧？
第五，看对得失的在乎程度。宠辱不惊，去留无意，得失不在怀，是为大格局。
第六，看考虑问题的尺度。空间上，谋全局，时间上，谋万世，也是大格局。
智力与格局，后者比前者更重要，但前者比后者难衡量。所以综合起来，我们不必为了衡量一个人的智力而太较真。如果能测出一个人的真实智力水平，那当然很好，倘若测不出来，也没什么大碍。智力上的缺陷，可以用格局来弥补。这在计算机科学上，可称之为用空间来换取算力。CPU不够强悍，那我们就增大内存，把规则、数据存放到内存，用的时候直接读取，从而减少复杂的运算，减少对CPU的依赖。CPU是我们的智力，内存是我们的格局。
当然，单个CPU再强悍，单机内存再大，也比不上分布式计算与分布式存储。在人类社会，“分布式”便体现为合作。合作更依赖格局。大格局产生大合作，小格局产生小合作，没格局就没合作。
这么看来，对格局的衡量也可以归结为一个非常简单的方法——看一个人对合作的态度。拥抱合作的人，格局不会太小；拒绝合作的人，格局不会太大。合作也当然意味着分享，所以，乐于分享的人，格局不会小，不懂分享的人，格局不会大。
好了，人性就是这么衡量的。别想复杂了，就那么点事儿。