各位老司机们大家好，大家久经江湖经常看到交通事故判决的新闻，想必对于一些看上去似乎不那么合乎情理的判决已经见怪不怪了。比如之前我们讨论过的《老人救女童被撞身亡！交警：仍需承担事故责任》。
但是今天我们要说的交通事故，不同于以往的案例，真真是活久见系列。
今年1月，徐州男子马某酒驾撞上停在路边的一辆商旅车，马某经抢救无效死亡。
△事故现场照片
按照大家一贯的逻辑，这则交通事故的一般处理方法是酒驾方负全责。
令人迷惑的是交警部门认定酒驾司机马某负70%的责任，被撞车车主袁某负30%的责任。
更令人不解的是马某家属将商旅车车主袁某、保险公司诉至法院，要求赔偿132万余元，法院最终判定袁某和保险公司赔偿45万元。
△法院判决书部分
大家难免会有疑问，交警部门和马某家属为什么会有如此操作呢？
重点来了，所有神操作背后的原因是袁某违章停车。袁某的车大部分停在车位线之内，有一小部分停在车位线之外，所以交警划分责任的时候，认定袁某负次要责任。
△法官接受采访视频截图
法院判决的项目主要有医药费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费和财产损失等。由于事故期间，被撞车正在保险承保期，袁某只交了交强险，没有交商业险。所以保险公司承担12万元的交强险，袁某个人承担30万。
这样的事故责任认定在大家看来貌似是难以接受。
△微博网友评论
袁某违章停车是事实，但是在这起酒驾的交通事故中30%的责任是否不太恰当？假如袁某的车完全停在停车线内事故的严重程度和性质都不会改变，这个时候袁某是否还是要负次要责任？
当然世上没有如果，假设也不成立，发生了的都是既定事实。希望大家在思考此类案例之后，能严格遵守严格遵守交规，避免不必要的麻烦。
部分图文资料来源于媒体及网络，如有版权问题请联系小编
推荐阅读：
变态严格！年检通过率暴降到50%以下，咋办？
时隔30年丰田再换车标，这新LOGO能晃瞎你！
