硬科技巨头对垒！大疆诉影石专利权属纠纷，从市场厮杀到专利战场
3 月 23 日，影像与无人机领域的 “深圳德比” 再升级 ——大疆创新正式在广东省深圳市中级人民法院起诉影石创新，涉及 6 项专利权属纠纷，法院已完成立案。这是大疆首次在国内提起此类诉讼，矛头直指多名前大疆核心研发人员，瞬间引爆行业关注。
🔍 核心争议：6 项专利与 “离职一年内职务发明” 界定
大疆在诉状中明确主张，涉案专利均为其前核心研发人员离职后一年内作出的发明创造，且与员工在大疆任职时的工作任务高度相关。依据《专利法》相关规定，此类发明属于职务发明，专利申请权依法应归大疆所有。
涉案专利集中在无人机飞行控制、结构设计、影像处理等关键技术领域，正是大疆的核心业务壁垒。知情人士透露，其中两件涉及无人机飞控与结构设计的专利，影石国内申请时将一位大疆前核心研发人员标注为 “请求不公布姓名”，但国际专利申请却公开了其真实身份，该员工在职期间深度参与大疆重点项目技术开发，掌握核心技术体系。
🗣️ 双方回应：各执一词，尊重法律成共识
面对诉讼，大疆仅对外表示 “感谢关注，还在了解中，有进一步消息第一时间回复”，未透露更多细节。
影石创始人兼 CEO 刘靖康则第一时间发文回应，核心要点如下：
- 专利归属无争议：已全面排查涉事员工在对应时段申请的专利，现有证据证明均为影石内部原创 idea 与自主创新成果，与大疆主张无关；
- 解释发明人隐藏：国内专利申请隐藏发明人是行业常规，目的是保护技术人员、避免被猎头盯上，并非针对大疆前员工，且大量非大疆前员工的专利也采用此操作，国际专利会公开发明人信息；
- 反向提及专利交叉：大疆也有技术落入影石专利保护范围，但影石从未主动起诉；
- 态度明确：尊重知识产权，更尊重事实与法律程序，不畏惧任何专利诉讼
刘靖康还直言：“GoPro 和大疆起诉我们，完全能理解巨头被抢市场的心态。科技公司之间的专利竞争很常见，大家等法院正常取证调查就好。”
📜 竞争全景：从 “错位赛道” 到 “正面交锋”
这场专利诉讼，是两家头部企业从 “各自为王” 到 “正面厮杀” 的必然结果。
1. 互相切入核心腹地，打破赛道边界
-
2025 年 7 月，影石宣布进军无人机市场，推出 “影翎 Antigravity” 消费级无人机品牌，计划发布全球首款全景无人机，直插大疆核心业务； -
不久后，大疆发布首款全景相机 Osmo 360，定价 2999 元，强势进入影石主导的全景相机赛道。
2. 多维度商战白热化：价格、供应链、渠道全交锋价格战：2025 年 10 月，大疆启动大规模降价，多条产品线降幅超千元，影石创始人暗指此举与自身有关，并推出100 元无门槛代金券反击购买大疆产品的消费者；影石则凭借差异化优势，2025 年第三季度营收同比增长超 90%；
- 供应链战：影石推进无人机项目时，33 家核心供应商（含光学模组、结构件、芯片等）遭大疆 “排他” 压力，被要求不得与影石合作，影石被迫紧急切换供应商、重构供应链；
- 渠道战：2025 年 11 月，长沙影石经销商百万元装修的门店门头，因商场与大疆经销商的排他协议被要求拆除，后经市场监管部门介入，认定协议无效，门店恢复门头。
-
📊 市场与股价：业绩亮眼，诉讼引股价波动
国际数据公司 2026 年 3 月报告显示，2025 年全球运动相机出货量超 800 万台，同比增长 61%，大疆与影石包揽前两位。
影石 2025 年度业绩快报显示，全年营收达98.58 亿元，同比增长 76.85%，业绩表现亮眼。
二级市场反应直接：截至 3 月 23 日收盘，影石创新（688775.SH）跌 6.98%，报 181.15 元，最新市值 726 亿元，诉讼消息引发投资者短期情绪波动。
💡 行业观察：专利战背后，是硬科技企业的生存博弈
此次诉讼并非孤例，而是硬科技领域人才与专利竞争的典型缩影。对于影石而言，从全景相机跨界无人机，本就面临巨头的多重压制；对大疆来说，守住核心技术壁垒、应对新兴玩家挑战，也是行业巨头的必经之路。
无论最终法院判决如何，这场诉讼都在提醒：硬科技竞争的核心，永远是技术与创新的较量。尊重知识产权、坚守合规底线，才能在激烈的市场竞争中走得更远。
