> 一场新能源商用车电驱动领域的“隐形冠军”之争，正在从台下摆到台面。
一边是变速器行业全球老大，年产销量连续20年世界第一；另一边是新能源重卡电驱动系统的市占率冠军，正冲刺创业板IPO。两者本无直接冲突，如今却因一纸“抄袭指控”对簿公堂——准确地说，是对簿到了证监会。
一、法士特万字举报：你的零件上，为什么有我的商标？
今年3月，法士特向中国证监会递交了一份超过1.3万字的《情况说明》，直指苏州绿控传动科技股份有限公司的一款变速器产品涉嫌抄袭。
被点名的产品是绿控传动的J8S260A变速器。法士特称，自家对标产品8DS260A早在2017年就已推向市场，是国内首批专为宽体矿用车设计的八挡变速器。而绿控的同款产品直到2023年才出现。
法士特方面向记者提供了更多细节：“我们自行采购了4台绿控产品进行拆解，发现两款产品的整体参数、核心结构、几乎全部零件设计、功能实现方式都存在高度一致性。”
更为直接的证据来自零件本身。法士特负责人透露：“在绿控产品的拨叉上，我们发现了法士特的商标和零件号。不是某一个零件，而是系列化的零件都有。有些商标没有打磨，有些则在同样的模具位置被处理过。”他们强调，打磨的区域属于“非功能区域”，“正常合理的话根本不需要在这里打磨”。
此外，法士特还对拨叉类零件的材料成分进行了检测，“结果一模一样”。
二、维权路径：暂不打官司，先“废”对方专利
面对如此“实锤”的指控，法士特为何没有立即发起专利侵权诉讼？
法士特方面的解释很现实：“专利诉讼周期较长。”因此，他们选择了一条更快的路径——向国家知识产权局提起专利无效宣告申请，目标直指绿控传动的5件专利。
法士特称，相关受理通知书已于今年3月中下旬陆续取得，“对方近期可能就会收到相关材料通知。”
如果这5件专利被宣告无效，绿控传动的核心技术壁垒将受到严重冲击，其IPO审核中的“技术独立性”和“持续经营能力”也将被打上问号。
三、绿控回应：自主研发，未收到任何诉讼通知
面对法士特的密集指控，绿控方面强调，包括J8S260A在内的主营产品均为自主研发成果，“拥有完整的自主知识产权，核心设计在技术合理性与独创性方面具备充分依据。”
对于法士特提到的“零件出现商标”等问题，绿控并未直接回应具体细节，而是表示：“截至目前，绿控传动从未收到任何行政机关、司法机关关于核心技术涉嫌专利侵权的正式立案、诉讼通知或败诉判决。”
在知识产权管理方面，绿控称已组建专业团队，建立了覆盖“研发—生产—销售”全流程的风险预警与应对机制。
针对外界“抄袭可节省研发成本”的质疑，绿控还晒出了近三年的研发投入数据：2023年至2025年，研发费用分别为4767.46万元、7685.33万元和12045.42万元，三年累计超2.44亿元，占累计营收的4.49%。
“本次事件未对公司的日常生产经营、订单交付及核心客户合作产生任何实质性影响。”绿控方面表示。
四、IPO窗口下的暗战
这场纠纷的微妙之处，在于时间节点。
绿控传动目前正处于深交所创业板IPO审核的关键期，4月20日刚刚披露了第二轮问询函的回复意见。法士特选择在此时向证监会递交举报材料，意图不言自明。
公开资料显示，绿控传动成立于2011年，是国内新能源商用车电驱动系统的领军企业，连续多年位居新能源重卡电驱动系统市场占有率首位，是一家国家级专精特新“小巨人”企业。
而法士特始建于1968年，是全球最大的商用车变速器生产基地，重型汽车变速器年产销量连续20年稳居世界第一。
一个是老牌国企巨头，一个是民营科创“小巨人”。孰是孰非，目前尚无定论。但可以确定的是，这场围绕“一张图纸”的较量，已经实实在在地摆在了监管层的案头。
一句点评：
在科创板的问询函里，“技术来源”和“独立性”从来都是必答题。如今，法士特直接把答案写进了一万三千字的举报信里。接下来，要看绿控传动如何向监管层证明：那些流着别人“血液”的零件，真的是自己“长”出来的。
> 本文不构成任何投资建议。股市有风险，投资需谨慎。
合作/客服微信：jrdj9999 ▼进群加微信：13521204506 由于公号改版，请您点亮星标⭐ 即可第一时间与今日电机见面
