大数跨境

智谷洞察|一次商标维权,市值跌掉2个亿:遇见小面到底做错了啥?

智谷洞察|一次商标维权,市值跌掉2个亿:遇见小面到底做错了啥? 和君品牌研究
2026-06-18
0
导读:遇见小面诉渝见小面商标侵权

近期,“遇见小面诉渝见小面商标侵权”事件引发广泛讨论。年营收超16亿元的港股上市连锁品牌,与河南南阳一家客单价8元的夫妻小店之间的商标纠纷,在舆论场中激起了关于大企业知识产权边界、品牌社会责任等议题的多维度思考。

6月13日,遇见小面宣布撤诉;6月15日,创始人宋奇发布公开信,宣布将第35类“渝见小面”商标无偿赠予对方,并表示已中止与外包律所的合作。事件暂告段落,但其背后涉及的竞争性知识产权战略与品牌价值管理的协调问题,值得行业深入剖析。

“遇见小面”起诉“渝见小面”,本是教科书式的防御性注册逻辑。

在餐饮业,为了防止商标被泛化或恶意抢注,巨头们习惯注册一堆“奇葩”商标(如海底捞注册“池底捞”)。这本是商业理性的自保,无可厚非。

但这次,逻辑崩塌了。

根源在于:商标属性与维权对象的极端错位。

商标本质:“遇见小面”由通用动词“遇见”+品类名“小面”构成,属于法律上的“弱显著性商标”。你无法用一个公共领域的词汇,去禁止所有人在所有地方使用。

维权对象:被起诉的是河南南阳一家客单价8元的夫妻店,装修无模仿,菜单无雷同,甚至在当地根本没见过遇见小面的门店。

这就构成了一个荒诞的场景企业试图用最锋利的法律长矛(强维权),去捍卫一个本就脆弱的商标壁垒,结果却刺向了最柔软的群体(小微商户)。盾牌变成了长矛,却扎伤了品牌自己的脚。

很多人说,企业维权天经地义。但在商业世界里,每一次维权都是品牌沟通。

“大企业” → “起诉夫妻店” → “索赔七八千” → “老板娘落泪”这些关键词在社交媒体发酵时,遇见小面的品牌联想瞬间被污染。消费者脑海中的画面不再是“美味的小面”,而是“贪婪的资本”。

这种品牌资产的流失,直接传导到了资本市场:事件发酵期间,遇见小面股价触及52周低点。

底层逻辑:投资者厌恶“不可控的声誉风险”。一家连8元小店都要起诉的公司,会让市场质疑其管理层的格局与风控能力。

我们来算盘账,外包律所的“批量维权”或许能收回几万块和解金,但股价的下跌和消费者的抵制(退卡潮),造成的品牌贬值何止千万?

“潼关肉夹馍”、“青花椒”、“逍遥镇胡辣汤”...类似的批量维权翻车案一再发生,病根都在“法务KPI”与“品牌声誉”的脱节。
要破解这个困局,企业必须建立“分级响应机制”,在法理与情理之间找到黄金分割点:

从企业角度看,批量维权的吸引力在于:

成本可控:第三方机构垫付费用,按结果分成;

覆盖面广:可以快速清理市场上的近似名称;

法务KPI可见:维权数量、和解金额易于量化。

但从品牌声誉管理角度看,这一模式存在结构性风险:

其一,个案甄别的缺失。批量处理难以有效区分“恶意攀附者”与“善意使用者”。本案中的渝见小面店主使用家乡简称、装修菜品无模仿痕迹、当地无遇见小面门店——这些因素在法律上可能构成不侵权或正当使用的抗辩理由,但在批量流程中被忽略。

其二,前置沟通的缺位。 许多小微商户表示,在收到法院传票之前,从未接到过品牌的任何沟通或整改提醒。直接从“无声”到“诉讼”的跳跃,放大了公众感知中的“程序碾压”印象。

其三,舆论风险的集中爆发。批量维权模式一旦有一个案例被媒体聚焦,整个模式的争议性就会被放大,品牌由此承受的声誉损失远超单次和解所得。

创始人宋奇在公开信中说,他深知创业的艰辛。

这句话很真,但也引出一个更深层的命题:如何将创始人的“同理心”,变成企业的“制度设计”?

真正的品牌护城河,从来不是商标局注册证书上的那一行字。

法律划定的是底线,人心决定的是上限。

对于“遇见小面”们来说,未来的路不在于注册多少防御性商标,而在于当类似争议发生时,能不能多一点对弱者的体谅,少一点对法律条文的机械依赖。因为最终,是消费者的心智,为品牌支付了溢价。

遇见小面事件为整个餐饮连锁行业提供了几点值得深思的启示:

第一,商标布局宜宽,但维权执行宜精。注册防御性商标是合理的商业安排,但在执行端需要建立个案甄别机制,避免“一刀切”的批量处理伤害品牌形象。

第二,前置沟通成本远低于事后声誉修复成本。一个电话、一封提醒函,可能就能让善意的小店主主动更名或调整招牌,而直接发律师函或起诉,节省的是短期沟通成本,消耗的是长期品牌资产。

第三,知识产权部门与品牌公关部门需要协同决策。在很多企业,商标维权由法务部门独立决策,以“法律上是否站得住脚”为唯一标准。但涉及小微商户、公共词汇、舆论敏感案件时,法务判断应与品牌影响评估并行。

第四,品牌的“大”不应只体现在规模上,更应体现在格局上。消费者对“大品牌”的期待不仅是产品稳定、门店众多,还包括“有担当”“有同理心”。在合法的范围内对弱者多一份体谅,本身就是品牌差异化的组成部分。

知识产权是品牌的重要资产,但不是全部。竞争性知识产权战略的高阶形态,不是“用尽每一分法律权力”,而是在合法范围内兼顾情理,让法律防线与心智防线同频共振。

真正的品牌护城河,既需要法律的砖石划定边界,更需要人心的水泥浇筑认同。两者兼备,方能行稳致远。

免责声明:本文基于公开信息撰写,旨在传递行业观点。内容仅为作者个人研究分析,不构成任何投资建议或法律意见,仅供参考。

和君品牌研究中心自2006年成立以来,始终走在品牌发展思考的最前沿,二十年如一日深耕品牌全领域前沿研究。基于持续不断的一线咨询实践,我们将知识体系化、内容产品化,延展出覆盖对内赋能与对外输出的培训业务。中心围绕品牌群的全生命周期运营与管理,适配定制化模型,将实战方法论融入培训课程,形成“理论研析+案例拆解+场景模拟”的沉浸式教学模式。二十年来,已为数百家企业提供品牌咨询及延伸领域的专业培训,致力于助力更多企业实现品牌管理全体系的持续升级。值此二十周年之际,我们初心未改,继续前行。

【声明】内容源于网络
0
0
和君品牌研究
和君品牌研究 更懂中国品牌 和君品牌研究中心是和君集团早在2006年设立的专业研究机构,由和君旗下智谷先和团队全面管理与运营。作为和君集团内从事品牌全领域研究的机构,专注于最前沿、最专业的品牌洞察与分析,以巩固集团在品牌咨询领域的领先地位。
内容 0
粉丝 0
和君品牌研究 和君品牌研究 更懂中国品牌 和君品牌研究中心是和君集团早在2006年设立的专业研究机构,由和君旗下智谷先和团队全面管理与运营。作为和君集团内从事品牌全领域研究的机构,专注于最前沿、最专业的品牌洞察与分析,以巩固集团在品牌咨询领域的领先地位。
总阅读0
粉丝0
内容0