组织的社会责任

正文字数丨2828 字

预计阅读丨 6 分钟

社会责任的内涵

企业、医院、大学等组织的社会责任可能体现在两个方面：各类组织的社会影响和社会本身的问题。由于管理者管理的各类组织存在于社会和社区中，所以两方面的社会责任都会引起管理阶层关注。然而，两种社会责任并不相同，前者处理的是各类组织对社会的所作所为，后者关注的是各类组织能或应该为社会做的事。

现代组织的存在是为了给社会提供特定服务，因此组织必须存在于社会中，必须融入社区，必须作为邻居，必须在社会条件允许的范围内从事自己的工作，而且组织必须雇用人员才能开展工作，所以其社会影响不可避免地会超出其做出的具体贡献。

医院存在的目的不是雇用护士或厨师，而是照顾患者，但为了实现该目标，需要有护士和厨师来从事具体工作，并且很快护士和厨师就会构建一个有自己的任务和问题的工作社区。

这些影响是随着组织的宗旨附带产生的，但在很大程度上又是不可避免的副产品。

相反，社会问题源于社会本身的功能失调，而不是组织及其活动的影响。

兴旺的企业、繁荣的大学、合理的医院不可能在一个病态的社会中存续。尽管社会弊病的根源不在各类组织的管理层，但管理层会因社会的健全而获益。

为社会影响负责

无论是否有意为之，个人都要为自己造成的影响负责，具体到组织的社会影响，则由管理层为之负责。

由于个人要对自身造成的影响负责，所以有必要使影响最小化。同理，机构在自身的使命和宗旨之外造成的影响越小，其采取的行动就越好，行为就越负责任，相应地就越容易被公民、邻里、支持者接纳。组织造成的不必要影响，尤其是那些与履行自身特定的使命和宗旨无关的影响，应该控制在最低限度。即使那些影响看起来有益无害，但因为超出了组织自身恰当的职能范围，所以早晚会遭到怨恨和抵制。

在最好的情况下，组织造成的社会影响是一桩麻烦事；在最坏的情况下，则是一种危害。社会影响从不会给组织带来好处，反而往往是一种成本，会对组织造成威胁。组织的社会影响会消耗资源，使用或浪费原材料，占用管理层的宝贵精力，却不会增加产品的价值，更不会提高消费者的满意度。总之，组织造成的社会影响是一种“摩擦”，也就是非生产性成本。

仅仅说“但公众并不反对”是不够的。最重要的是，仅仅说任何设法消除这类社会影响的行动都是“不受欢迎的”，都将受到同事和合伙人的抵制，这种说法是不够的，也是没必要的。社会迟早会把这类影响视为一种危害，继而会迫使那些没有采取负责任的行动以努力消除社会影响或找到解决办法的组织付出沉重代价。

识别社会影响

因此，管理层的第一项工作是冷静而现实地识别并监测本组织造成的社会影响，要思考的问题不是“我们的所作所为是正确的吗”，而是“我们的所作所为是社会和消费者希望的吗”。如果一项活动不能成为组织使命和宗旨的一部分，那么就应该被视为社会影响，需要尽力消除。

技术的社会影响不可能被准确预测。我们真正需要的是及时监测影响，而不是预测影响。

处理社会影响

识别组织造成的社会影响是管理层的第一项工作，但接下来如何处理这些影响呢？目标非常明确：组织对社会、经济、社区、个人造成的影响本身并非组织的使命和宗旨，所以应该保持在最低限度，最好能够完全消除。

因此，若通过抛弃相关业务能够消除其影响，那是最好不过的，确实也是唯一真正能够药到病除的解决方案。然而在多数情况下，相关业务无法抛弃，因此组织需要开展系统性工作来消除其造成的社会影响，起码使影响最小化，同时维持根本性业务的正常运作。

理想的方法是把消除社会影响的工作转变为有利可图的商业机会。这方面的例子是20世纪50年代以来陶氏化学公司对污水和废气的处理方式。第二次世界大战结束后不久，该公司认识到污水和废气是必须予以消除的不良社会影响，所以早在公众的环保运动兴起之前很久，陶氏化学公司就已经在其工厂内贯彻了零污染政策，着手把污水和废气中的污染物系统地转变为可销售的产品，并为其开拓市场和相关用途。

监管的必要性

要想消除造成的社会影响，并转化为商业机会，企业就必须不断地进行尝试，但在许多情况下这是无法实现的。更普遍的情况是，消除社会影响意味着增加成本，以往由普通公众承担的“外部性”，如今转化为了企业的成本。因此，除非特定行业中的每家企业都接受相同的规则，否则消除社会影响就会削弱企业的竞争力。在多数情况下，这只能诉诸监管来实现。

每当一种社会影响若不增加成本就无法消除时，管理层就必须事先考虑并制定监管措施，力求做到以最低成本解决问题，并尽量给公众和企业等机构带来最大收益。接下来管理层的任务就是公布适当的监管规章。

即便公众对某种社会影响没有异议，管理层也不能掉以轻心。即便公众大力抵制目光长远的企业领导者未雨绸缪所做的一切努力，也不代表企业可以对社会影响视而不见，否则迟早会成为丑闻。

需要权衡利弊

任何解决组织造成的社会影响的方案都需要权衡利弊。有时候消除一种社会影响所耗费的精力或心血、金钱或资源要超出获得的收益，所以相关决策必须在成本和收益中达到最优平衡。业内人士通常都能够理解这一点，但外行不理解，所以外行制订的解决方案往往会完全忽视权衡问题。

露天采煤对自然环境造成的影响早该引起人们注意，而从地下采煤改为露天开采挽救了许多生命，二者之间的最优平衡在何处呢？地下采煤永远不可能绝对安全，而且由于地下采煤工人必须在充斥煤尘和受污染的空气中作业，所以必然会面临健康风险。然而，露天采煤则是一种非常安全的业务，几乎不会危害采煤工人的身体健康。在生命安全与自然美景之间、洁净的溪流与受污染的河流之间，最优平衡位于何处呢？

此外，在露天采煤问题上，一方面是破坏环境、降低就业成本、维持生活水平，另一方面是因能源短缺而昂贵致使住房冰冷带来的健康危害与黑暗街道出现安全风险，这些方面也存在着权衡问题。

对社会影响负责是管理层的责任，原因在于处理社会影响不是一项社会责任，而是一项企业责任。理想的解决方式是消除影响并将其转化为商机，但在无法实现理想状况的前提下，管理层的工作就是制定能够实现最优平衡的适当监管措施，引导公众讨论相关问题并接受最优的监管方案。

社会问题变商机

社会问题是社会的功能失调，但对于各类机构尤其是企业的管理层而言，社会问题是他们面临的挑战。把解决社会问题转变为商机，从而在自身获益的同时满足社会需求，是企业的职能，并且其他机构也多多少少有类似的职能，所以社会问题是商机的重要来源。

因此，抓住把社会问题转变为商机的重大机遇可能不依赖于新技术、新产品和新服务，而依赖于解决社会问题，也就是通过社会创新使企业、行业直接或间接地受益并发展壮大。

若干著名企业的重大成功在很大程度上正是这类社会创新带来的结果。所有企业，实际上是所有组织机构，都需要有组织地努力创新，把社会问题转变为做出贡献、提高绩效的机遇。在当今的组织社会中，每个组织都需要把自身在社会和社区方面的研究及开发充分组织起来，就像它们有组织地从事技术研发一样。管理层必须组织力量识别社会和社区中存在的议题、危机和难题，努力进行创新并把解决方案转变为盈利机会。