生产率

正文字数丨1746 字

预计阅读丨 4 分钟

生产率：检验管理能力的首要标准

投入资源并使其发挥作用只是开始。企业的任务是使各类资源富有成效。因此，每一家企业都需要设立关于三个生产要素（土地、劳动力、资本）的生产率目标和总体生产率目标。

要衡量企业内部不同部门的管理层以及不同企业的管理层，生产率是最佳标准。除了企业不能掌控的因素之外，生产率涵盖了企业做出的所有努力，所以生产率是检验管理能力的首要标准。

由于生产率源于多个要素之间的平衡，只有很少要素能够轻易地定义和清晰地衡量，所以不断提高生产率是管理层最重要、最困难的工作之一。

我们并非旨在找到一种完美的生产率衡量方法，而是运用多种衡量方法，起码会有一种方法能够洞察实况。例如，虽然多数国家的政府统计数据基于单位工时产出，但单位工时产出本身几乎毫无意义。单位工时产出甚至不能衡量劳动生产率，唯有表明产出和利润（用单位工时的美元产值或单位产值表示）时单位工时产出才有意义。

劳动力只是三个生产要素中的一个。我们还需要用许多方法衡量其他领域的生产率，以洞察和判断相关实情。如果劳动生产率是通过降低其他要素的生产率实现的，那么实际上就会给总体生产率带来损失。

造纸业是一个典型案例。很少有行业的需求和销售增长如此之快，也很少有其他行业能够比得上造纸业的技术进步速度，如造纸机速度的提高。

第二次世界大战以来，造纸业的销售和产出一直欣欣向荣，然而该行业在多数年份只能获得边际利润，远远低于银行储蓄的收益，多数新建造纸厂的盈亏平衡点仅略低于100％的生产能力。对这一令人困惑的现象的解释是，该行业的资本生产率长期内趋于下降。尽管纸张价格的上涨速度快于造纸设备价格的提高，但40年前建造1美元纸张的生产设施需要80美分的资本投资，现在需要2~3美元的资本投资。

造纸业劳动生产率的提高速度比多数其他行业快得多，换句话说，造纸业已经大规模地用资本取代了劳动力，但这种替换在经济上非常不划算。实际上，造纸业是工程技术压倒经济性和常识性的典型。

19世纪，马克思在资本生产率必然下降的前提下，预言资本主义即将衰落。对马克思而言，资本生产率的下降是“资本主义的基本矛盾”。到目前为止，该观点之所以没有成真，是因为受到创新能力的影响，也就是发展资本生产率更高的新工艺和新产业。但马克思的基本前提是正确的：归根结底，企业或整个经济存续的关键是资本生产率。即使许多人错误地认为利润率本身就能够衡量资本生产率，但实际上资本生产率仍是多数企业给予最少关注的领域。

玛莎百货公司的历史表明，物力资源的生产率同样需要仔细地衡量，并且需要为每一类物力资源的生产率设立目标。由于生产率涵盖所有的三个生产要素，如造纸业的例子所示，不当的替换，即一种生产要素生产率的提高以另一种生产要素更大幅度的生产率下降为代价，显然会造成总体生产率的下降。

贡献价值

当前尚不存在单一的评估标准，但起码具备了能够界定整个企业生产率的基本概念，经济学家称之为“贡献价值”。

贡献价值是企业销售产品和服务获得的总收入与购买外部供应商提供的原材料和服务支付的款项之间的差额。换言之，贡献价值包括了企业付出的所有努力的全部成本及其全部回报，表明了企业自身贡献到最终产品中的全部资源以及市场对企业付出的努力的评价。

只有当成本分配在经济上有意义时，贡献价值才能用于分析生产率。在过去的20年中，会计从财务会计和税务会计逐步转向管理会计，虽然该过程仍处于初级阶段，却是朝着提高企业管理水平迈出的重要一步。

贡献价值衡量的是源自定量因素而非定性因素的生产率，所以是一种纯粹的定量工具。然而，定性因素对生产率也有重要影响。无论在短期内还是长期内，企业的组织结构、知识运用、未来的管理水平都是影响生产率的根本性因素。然而，现有的衡量工具尚不能对其进行有效衡量。

最后，总体而言，贡献价值只能用于制造产品的企业，也就是制造型企业。

在上述有限的范围内，贡献价值有助于合理分析生产率，设立提高生产率的目标，尤其有助于把运筹学工具用于对生产率的系统研究。这类工具的目的在于制订备选的行动计划及得出可预测的结果。生产率问题始终是发现各种资源的可选组合范围，找到能使产出与成本、努力与风险达到最优比例的组合。

生产率是一个难以理解的概念，但也是核心概念。缺少了生产率目标，企业就会丧失方向；不衡量生产率，企业就会失去控制。