今天我想聊的，是一个在数据要素领域容易引发争论的观点。我把它抛出来，并非为了定论，而是想提供一个（或许有点尖锐的）思考角度。因为如果我们都只重复安全的共识，那真正的突破永远不会发生。
起因是前两天，有幸参加一个“财政部数据资产全过程管理”试点单位的研讨会。到场的专家有来自相关部委的、试点央企的、以及国家级研究机构的，大家发言的专业度都很高，着实让我这个小白学习到不少。但是，临到会议结束，一位专家抛出的观点，让我心里咯噔一下。他是这么说的：“数据资产，是数据资源化、资产化、资本化过程一个环节的产物，其实不需要产权界定。” 他说得气定神闲，台下不少人微微颔首。这话听起来似乎‘有道理’，却让我有点如鲠在喉。
有些话，明知说出来会撞上别人的既定认知，但憋着不说，又觉得这场讨论缺了块关键的拼图。今天咱就来掰扯掰扯，数据资产这栋“大楼”，到底需不需要那块名为“产权界定”的基石。
01 “数据”与“数据资产”的本质分野
首先，我们必须达成一个共识：“数据”和“数据资产”，是两个层次的概念，中间隔着一道名为“秩序”与“信用”的鸿沟。很多时候，我听到有人在聊“数据资产”，其实说的都是“数据”或者“数据资源”的事。
“数据”是什么？是原始的、未加工的比特流。它可以是你手机里的步数记录，是工厂传感器嗡嗡作响的温度读数，甚至是你在社交媒体上随手发的一个表情包。这个阶段，核心问题是 “能不能用” 。法律要解决的，是防止你偷别人的数据，或者滥用涉及他人隐私的数据。这就是“数据二十条”提出的数据产权结构性分置（持有权、使用权、经营权）要处理的核心。它是在建立一套使用秩序，划定行为的红绿灯，告诉你哪些路可以走，哪些是禁区。好比一片广袤的荒地，先要确定勘探权、开采权归谁，防止大家一拥而上乱挖一气。如果“数据”经过治理、标注、以及其它合规性的处理，就会形成“数据资源”，可供后续智能或者数据产品开发使用。
但“数据资产”就不同了。它不是任何一堆比特都能冠以此名。根据国家数据局发布的《数据领域名词解释》，数据资产是 “数据资产是指由个人或企业拥有或者控制的，能够为企业带来未来经济利益的，以物理或电子的方式记录的数据资源。” ，它能计入企业的资产负债表。关键词是什么？“拥有或控制”、“带来经济利益”。当数据走到这一步，核心问题就从“能不能用”升级为 “能不能信”。
举个例子：A公司有一套客户消费行为数据库。作为“数据”，它可能受内部政策保护，外部人不能随便拷贝（解决了“用”的秩序）。但当A公司想把它卖给B公司，或者用它向银行抵押贷款时，问题就来了。B公司或银行会问：这数据真是你的吗？有没有夹杂别人的个人信息惹上官司？它的价值怎么算？你说值一个亿，依据呢？ 这时候，光靠A公司拍胸脯说“我合法持有”是远远不够的。交易需要信用，需要可信的凭证。这个凭证，就是清晰、无争议的产权界定。
换句话说，给数据确权，是解决“物理世界”的秩序问题（别偷别抢）；给数据资产确权，是解决“经济世界”的信用问题（敢买敢卖、敢押敢贷）。没有后者，数据要素的市场交易全靠运气和胆量，谈何“全国统一大市场”？
02 土地的启示：
一条“资源→资产→资本”的演进之路
觉得抽象？那我们看看人类最古老的生产要素——土地。它的演进，完美诠释了产权界定的魔力。
-
1. 土地资源：最初，土地就是一片自然的空间。部落之间可能会为狩猎范围打架（“秩序”问题），但土地本身不是“资产”。 -
2. 土地资产：当人们开始定居、耕种，并通过法律（如地契）明确“这块地归张三所有”时，土地就从资源变成了资产。地契，就是产权界定。它回答了“属于谁”、“边界在哪”的核心问题，赋予了土地可被信任、可被交易的经济属性。 -
3. 土地资本：有了清晰的地契，土地才能作为抵押品从银行获得贷款，或者被证券化进入更广阔的金融市场。这时，资产就跃升为资本，撬动更大的价值。
数据，正在走一条相似的路。
- 数据资源：海量、原始、价值模糊的比特集合。当前很多“数据孤岛”就停留在这个阶段。
- 数据资产：关键一跃，就发生在产权界定。通过登记、评估等手段，明确其控制主体、权利内容（是只能自己用，还是可以许可他人经营？）、经济价值。这相当于给数据发了一张“数字地契”。国家相关部委正在推动的统一登记制度，目的就在于此——为市场提供一个可信的“信任锚点”。
- 数据资本：当数据资产有了公认的“身份证”和价值尺度，它就能顺畅地进行交易、融资、证券化，真正发挥其“乘数效应”，驱动新质生产力。
那位专家说“不需要产权界定”，无异于说在土地市场上，我们可以跳过“颁发地契”这个环节，直接进行土地抵押贷款。这个观点我就不评价了。。。
03 构建数据资产的产权界定框架
那么，数据资产的产权界定，具体要界定什么？它远比“这块地是张三的还是李四的”要复杂，因为数据具有非排他性、可复制性。但这不意味着无法界定，而是需要更精巧的框架。我认为至少包含三个层次：
-
1. 权利主体与来源合规性（合法性之锚）：这是底线。首先要确认，主张拥有这份数据资产的组织，是否通过合法合规的方式获取了原始数据？是否遵守了《数据安全法》《个人信息保护法》？ 这就像查土地的来源是否清白，有没有非法侵占。区块链溯源等技术可以在这里大显身手，确保数据“出身正”。 -
-
2. 权利束的具体配置（权利地图）：数据产权不是铁板一块的所有权，而是可以分置的“权利束”。对于一份具体的数据，我们需要界定： - 1）持有权：谁在物理或逻辑上控制着这份数据？能防止他人窃取、破坏。
- 2）使用权：控制者自己能在什么范围内加工、分析、使用它？（比如，用于内部优化还是训练AI？）
- 3）经营权：控制者能否将它许可、转让给他人？能，条件是什么？
同一份数据，这些权利可以属于同一个主体，也可以分属不同主体。界定清楚，才能避免“我以为是租，你以为是买”的纠纷。这些权利或者其中之一的权利，都可能通过资产化手段形成“数据资产包”。
-
-
3. 价值边界与评估依据（价值刻度）：这是数据资产区别于普通数据的核心。产权界定必须包含对其经济价值的描述和评估依据。它包含哪些数据集？经过了怎样的清洗、脱敏、建模？预期的应用场景和收益是什么？ 这就像地契上不仅写明位置，还要标注土地性质（商业、住宅）、建筑面积。没有这个，所谓的“资产”价值就是空中楼阁，“入表”更是无从谈起。 -
写在最后
回到那个研讨会。我最终没有站起来反驳，因为我知道，观点的背后可能是不同机构对于数据与资产的认知范围不同。数据资产的产权界定，尤其是涉及多方贡献时，非常复杂。但“复杂”不等于“不需要”。
产权界定，不是给数据套上枷锁，而是为数据资产颁发“出生证明”和“通行证”。它是一场必要的“本体论承诺”——我们共同约定，在智能经济的语境下，什么样的数据集合能被我们承认为一种可信任、可操作的资产。
没有这个框架，数据就永远停留在“资源”的混沌状态，或者在试图流通时陷入权属纠纷与信任猜疑。
所以，下次如果再听到“数据资产不需要产权界定”的说法，或许可以微笑着问一句：“那您建议，我们交易的时候，是握手为信，还是靠区块链…记录一下握手这个动作呢？”
毕竟，在人类的经济史中，清晰的产权，永远是信任最古老的算法，也是价值最坚实的容器。 智能时代，也不会例外。
—— END ——
（都看一年了，还不关注我们吗 ？小心别在数字洪流中掉队哦 ↓）
往期回顾：
5. AI五层蛋糕论：一场将电力转化为思想的工业革命，以及我们所有人的新地图