近日，日本出版界及动画巨头 Studio Ghibli 向 OpenAI 发出公开信，要求其停止在未获许可的情况下使用其版权作品进行 AI 训练。此举揭示了生成式人工智能在内容版权、创作者权益保护方面的新挑战。
一、事件背景：热门 AI 生成趋势 + 版权冲突
Studio Ghibli 出品了多部享誉全球的动画作品，如《千与千寻》《龙猫》。文章指出：当 ChatGPT 推出其内置图像生成功能后，用户 “以自己自拍或宠物照为原型，要求 AI 将其转换成 Ghibli 风格” 的趋势迅速流行。
同时，OpenAI CEO Sam Altman 在 X （原 Twitter）上将自己的头像替换成“Ghibli 风格”形象也被报道，凸显该风格传播的广度。
出版界与动画界对“AI 自动用其作品做训练或生成”诱发版权疑虑，促使此次集体行动。
二、诉求内容：日本出版商的 “停止训练” 要求
日本的出版贸易组织 Content Overseas Distribution Association (CODA) 向 OpenAI 发函，要求其不要在未获得许可的情况下将会员的内容用于机器学习训练。
CODA 在信中指出：“在像 Sora 2 这样的生成模型中，若特定版权作品被再现或类似生成，其训练过程中涉及复制可能构成版权侵权。根据日本的版权制度，使用受版权保护作品通常须事前获得许可，不能仅凭事后反对来免责。”
Studio Ghibli 作为受影响方之一，也被点名为受“Ghiblified”生成趋势冲击的对象。
三、法律维度：海外先例 & 日本特殊性
在美国，版权法自 1976 年起未作根本修改，因此 AI 训练中是否构成侵权仍属“灰色地带”。
美国一项案例中，联邦法官 William Alsup 裁定 Anthropic 在其 AI 训练过程中使用版权书籍不构成侵权，前提与具体细节尚有限。
然而在日本，CODA 主张：若在训练过程中即“复制”或“再现”特定受保护作品，则可能即构成侵权。其强调：日本著作权体系中，事前许可机制为主，事后反对并不能排除责任。
四、影响与展望：创作者权益、AI 训练逻辑与行业走向
对创作者／版权方而言，此次行动彰显其对“生成式 AI”时代版权保护的警觉：他们不仅关注输出（生成图像／影片），更关注训练集中的“隐性使用”情况。
对 AI 公司而言，若选择继续使用这些作品作为训练数据，可能面临版权诉讼或合作谈判风险。OpenAI 的回应或将成为业内标杆。
对整个产业而言，这或许预示着：未来 AI 训练的数据许可机制可能更加正规化、版权方议价能力或将增强、而生成模型的训练成本或法律风险可能上升。
此外，「风格化生成」（如“Ghibli 风格”）引发的问题：当用户通过 prompt 要求生成某版权方风格的图像或影片时，是否仅为“风格借用”或已演变为“近似复制”——法律界界定尚未统一。
五、结语
当动画界如 Studio Ghibli 与出版界联合向 AI 公司发声时，标志着一个新阶段——生成式 AI 不再是“技术前沿的兴奋点”简单叙述，而是真正切入了“版权、使用权、创作者权益”这些根本议题。对于我们读者而言，这场变动不仅关乎 AI 技术的进步，也关乎“谁拥有创意”、“谁能被授权使用”、“谁来设定规则”这些更广泛的话题。
欢迎大家在后台留言：你认为“AI 训练是否应当获得版权方事前同意？”、“如果获得同意，是否会限制 AI 模型的发展？”我们下期再聊。