当一位菲律宾裔导演用AI重现了夏威夷童年记忆中的杨桃树下的神龛，当 scanned 的花朵与海马在黑色水幕中幻化成冥想影像，我们正在见证一场关于创作本质的深刻变革。AI究竟是艺术家的解放者，还是好莱坞的掘墓人？
🎥 从梦境到现实：AI电影的真实面貌
想象一下这样的画面：一位菲律宾男子走过夏威夷乡村童年老宅的后院，脚步声在草丛中沙沙作响。热带鸟鸣此起彼伏，他走向杨桃树下的神龛，弯腰端详一张1950年代风格的女性黑白照片。
突然，一阵风吹动树枝，神龛上的物品被掀翻。男子后退时绊到树根，摔倒昏迷。醒来时，他置身于雾气弥漫的黑暗森林中，一位戴着陶土面具的女子手持长剑俯视着他。
"你是谁，竟敢在圣树下沉睡？"她用伊洛卡诺语问道——这是菲律宾语言，在夏威夷的菲律宾社区广泛使用。剑尖抵着他的喉咙。男子回答说自己迷路了，转身逃跑。女子紧追不舍，时而奔跑，时而飘浮在空中。他再次摔倒，她举剑逼近。他捡起石头砸向她的面具，陶土碎裂，露出半张面孔。
"妈妈？"他问道。
这是独立电影人Brad Tangonan的短片《Murmuray》的开场。从触觉化的自然镜头到梦境般的褪色高光，一切都与他以往的作品别无二致。唯一的区别？这是用AI制作的。
Tangonan是Google Flow Sessions的10位电影人之一，这是一个为期五周的创作营，让创作者使用Google的AI工具套件制作短片，包括Gemini、图像生成器Nano Banana Pro和视频生成器Veo。
每一部作品的规模各不相同。Hal Watmough的《You've Been Here Before》将超写实、栩栩如生的视觉与卡通风格融合，诙谐地探索晨间仪式的重要性；而Tabitha Swanson的《The Antidote to Fear is Curiosity》则是一场更加深奥的哲学对话，探讨我们与AI以及自我的关系。
这些在去年年底于纽约Soho House展映的短片，没有一部让人觉得是"AI垃圾"。我采访的每一位独立电影人都表示，在这些作品中，AI让他们能够讲述一个原本没有预算或时间去讲述的故事。
"我将所有这些工具，无论是可以拿起的相机还是生成式AI，都视为艺术家表达内心想法的方式，"Tangonan在展映后告诉我。
🛠️ 工具还是威胁？好莱坞的焦虑
这种"AI只是创作者的另一种工具"的观点，正是Google试图强调的核心理念。Google并没有错；随着视频生成产品的改进，AI将越来越成为创作者工具包的一部分。
2025年，Google、Runway、OpenAI、Kling、Luma AI和Higgsfield等公司的技术进步已经远超前一年那些怪异、基于提示的新鲜玩意儿。背负着数十亿美元风险投资资金的AI视频行业，正从原型阶段迈向后期制作。
然而，这个提供"民主化获取"工具的AI丰裕时代，也威胁着要抹杀工作和创造力，将它们淹没在低质量的垃圾内容之下。这种生存危机让创作者们彼此对立。接触AI的人可能被贴上共谋者的标签；不接触的人则可能面临被淘汰的风险。
问题不在于这些工具是否属于工具包——它们正在到来，无论我们是否喜欢。真正的问题是：当行业追求速度和规模而非质量时，什么样的电影能够存活？当独立艺术家使用同样的工具创作真正有意义的作品时，会发生什么？
🎭 但这是垃圾吗？
对AI电影的反对声浪此起彼伏——而且来自业内一些最知名的人物。
导演吉尔莫·德尔·托罗去年10月表示，他宁愿死也不愿使用生成式AI拍电影。詹姆斯·卡梅隆在最近接受CBS采访时表示，用提示词生成演员和情感的想法是"可怕的"，他认为生成式AI只能吐出人类曾经做过的一切的平均混合体。
维尔纳·赫尔佐格说，他看过的AI创作的电影"没有灵魂"。他补充道："在这些虚构作品中，只能找到最低的共同标准，别无其他。"
卡梅隆和赫尔佐格的论点是，AI正在将创作的方向盘从人类手中夺走，而且不可能被用来创造他们自己生活经历的表现。
"对作为概念的AI和机器感到愤怒很容易，但对创作了个人化作品的人生气就难了，"Watmough告诉TechCrunch。
将《Murmuray》描述为"家庭故事"的Tangonan认同这种看法。
"AI是一个促进者，"Tangonan说。"我仍然在做所有的创意决策。当人们在网上看到'AI垃圾'时，很多都是最低标准的内容。是的，如果你把钥匙交给AI，你就会得到那种结果。但如果你有声音、有创意视角、有风格，你就会得到不同的东西。"
🎨 创作过程：AI如何被使用
在电影制作中使用AI并不意味着只是用提示词生成一部电影。例如，Tangonan在没有AI的情况下写了《Murmuray》的剧本，并为拍摄清单收集了视觉参考。然后他将这些内容输入Nano Banana Pro，生成符合他风格的图像，作为视频生成的基础。
电影人Keenan MacWilliam也煞费苦心地确保她的短片《Mimesis》——一个虚构的引导冥想——是"她自己视觉语言的真实延伸，而不是其他艺术家作品的'搅拌机'"。
MacWilliam撰写了剧本，并为自己的模拟冥想配音，既放松又充满趣味。屏幕上，在黑色水幕的背景下，迷幻的花朵和植物图像相互融合，化为烟雾，变形为海马，然后游走。
这些图像都来自MacWilliam自己收藏的扫描动植物——她无论去哪里都带着扫描仪。
"我花了很多时间学习如何用我自己的数据集构建应用程序，然后将它们用作参考点，"MacWilliam说她与长期合作的作曲家和音效设计师一起制作了这部电影。"我选择避免在我可以用相机拍摄或请合作者制作动画的地方使用AI。我的目标是解锁新的表达形式，用于我既定的主题和风格，而不是取代我喜欢合作的人的角色。"
这是我在Google Flow活动上采访的电影人中的一个共同主题——只有在无法依赖其他人，或者AI生成物的奇异特性有助于故事时，才使用AI。
例如，Sander van Bellegem的《Melongray》通过迷幻的视觉化探索了生活的加速。在一个镜头中，一只蝾螈变成了气球。这不是他原创故事的一部分，但他受到AI让他突破想象力和物理极限的方式的启发。
⚖️ 效率的悖论：要还是不要？
如今，电影公司的预算正因 rising filming costs、转向流媒体和风险规避的企业整合而受到挤压。这意味着大额支出被保留给可预测的收入来源（参见：第N部漫威电影），而原创的中等预算电影几乎已经被放弃。
将AI加入其中，可能会加剧片厂的稀缺心态，以至于他们可能试图替换任何可以被替换的东西——演员、布景、灯光——艺术和质量都被抛诸脑后。然而，AI带来的效率也可能降低门槛，让电影公司更容易制作原创作品。
即使是卡梅隆也在CBS采访中指出，生成式AI可以让视觉特效更便宜，这可能会催生更多富有想象力的科幻和奇幻电影——这些昂贵的项目目前只能留给《阿凡达》这样的现有IP。
在《Murmuray》中，那位女士在森林中飞行的镜头原本需要昂贵的视觉特效或复杂的现场装置，对于一部短片来说两者都超出了预算，Tangonan说。
但即使是看到效率好处的电影人也理解对艺术表达的风险。
"我认为总的来说，效率不是创意的最好朋友，"MacWilliam说。
🎬 赋能与孤立
对于独立电影人来说，拥有如此强大的工具既是祝福也是诅咒。它确实"民主化了获取途径"，但也意味着独自工作。你能自己做的越多，就越没有理由合作。
"我知道我是一个人的乐队，我自己做了这一切……但这永远不应该成为任何人讲故事或制作电影的方式，"Watmough指出他的一位演员朋友为他的短片贡献了声音。"这应该是一个协作的过程，因为参与的人越多，它对每个人都越可及，也更能触及和连接人们。"
导演做出创意决策，但不是所有的决策。我采访的电影人发现自己突然扮演了布景设计师、灯光导演、服装师的角色——这些都需要他们不具备的专业知识。这令人沮丧和疲惫，让他们远离了他们真正关心的工作。想到整个生态系统可能如此迅速地被颠覆，令人不安。
我采访的电影人还表示，他们宁愿不用AI取代演员，尽管有些人说AI生成的演员对小型片厂来说是不可避免的。工具已经存在，而且越来越好，可以生成演员、他们的情感、他们的动作。Luma AI等AI视频初创公司甚至正在开发技术，让你可以拍摄一次演员的表演，然后用AI改变角色、服装和场景。
"在一个理想的世界里，我会与真正的演员、一些摄影师和部门主管以及完整的团队合作，制作出令人惊叹的作品，并用AI作为补充，能够做我们在片场做不到的事情，无论是出于预算还是时间原因，"Tangonan说。
🌟 如果艺术家不定义AI
"我认为使用新技术的任何创意作品总是需要某种内心的审视，以及围绕作品进行对话的意愿，"MacWilliam说。
"这些是工具，"她补充道。"你打算如何使用这个工具？你会合乎道德地使用它吗？你会提出问题吗？你会透明并分享知识吗？"
但许多人并不认为AI工具是中立的。除了替代劳动力之外，还有版权问题。AI视频生成初创公司Runway据报道抓取了数千小时的YouTube视频和受版权保护的工作室内容，而其他公司——包括Google、OpenAI和Luma AI——也面临是否在未经许可的情况下抓取受版权保护的电影和库存素材进行训练的问题。（尽管有些工具，如Moonvalley的Marey，只使用公开许可的数据进行训练。）此外还有环境恐怖——一些估计表明，生成几秒钟的AI视频可能消耗与数小时流媒体相当的电力。
毫不奇怪，我采访的许多电影人表示，他们因尝试使用AI而面临污名。
"每当我在网上发布东西时，我的许多电影制作同事都有非常下意识的反应，认为我们都应该坚守阵地，不使用这些工具，"Tangonan说。"我不同意这一点。"
如果电影人太害怕讨论AI可以以及应该如何使用，以及道德边界在哪里，那么对话就可能由他人替他们决定。不是由试图负责任使用它的艺术家，而是由只关心底线而非艺术的效率狂热的片厂。
"电影业正在挣扎，因为人们没有创新，而一切成本太高。我们需要这样的工具让它生存下去，"Watmough说。"我认为人们必须参与其中的，因为如果我们不参与，它就会变得我们认不出来，这是不可持续的。"
🎭 在工具与灵魂之间
AI正在改变电影制作的面貌，这一点毋庸置疑。它让独立创作者能够以更低的成本实现更高的视觉野心，让不可能的场景成为可能，让个人故事获得讲述的机会。
但技术永远是手段，而非目的。真正打动人心的，永远是创作者注入作品的灵魂——那些来自真实生活经历的情感，那些通过协作碰撞出的火花，那些对人性深刻洞察的瞬间。
AI可以是画笔，但握笔的必须是人类。AI可以是乐器，但演奏的必须是拥有灵魂的音乐家。在这个效率至上的时代，独立电影人的坚守显得尤为珍贵——他们提醒我们，电影不仅仅是视觉奇观，更是人类情感与经验的交汇。
当Tangonan用AI重现夏威夷童年记忆中的杨桃树和神龛时，他不是在用算法替代记忆，而是在用新工具表达那份根植于血脉的乡愁。这才是技术的真正意义——不是取代人性，而是让人性有更多元、更自由的表达。
电影的未来，或许就藏在这个平衡之中：拥抱AI带来的可能性，同时坚守那些让电影成为电影的本质——故事、情感，以及人与人之间真实的连接。