转载请微信联系：huangdiezi，更多DAO、Web3、NFT、Metaverse资讯请关注老雅痞👇
亲爱的朋友们，大家好，我是公众号老雅痞的小编波动，雅痞哥为了敦促我学习区块链/DAO/NFT知识（我并不信，他就是想让我干活），我们将单独开始一个专栏，从零开始学习。每天在公众号FastDaily和老雅痞各更新一篇。
让我们每天学点新东西，争取不白活。
欢迎大家和我一起学习进步（微信yaoyaobigc）～揪咪～
我们生活在一个释义冲突不断的时代。在这篇文章中，我们将学习“剪刀标签Scissor Labels”的概念，了解为什么它们会引发争议，以及它们与其他语言学辩论有什么不同。建议大家以开放的心态来应对这一现象。
思考题：DAO也是一个新生事物。它的语义也在不停被讨论。当关于DAO的剪刀标签出现，我们应当怎样面对？
先来了解一下超级流行音乐Hyperpop是什么鬼？
2020 年，一种特定形式的线上讨论引起了我的注意。我意识到这种模式经常发生，但很少被真正理解。
一个突出例子是2020 年的“Hyperpop”的兴起。这个词开始用于描述与 AG Cook 和 SOPHIE 等艺术家相关的特定音乐美学，并在过去几年中获得了发展势头，在 2020 年初达到了顶峰。指代一种具有强烈后互联网时代意识的，通过融合诸如Cloud Rap/Trance/Dubstep等音乐类型而产生的新型流行音乐。
Hyperpop 的音乐运动本身就很有趣，但同样强大的是这个词本身的分裂力量。
去年，这个词作为一个集中的概念，整个运动围绕它建立了势头。通过这种方式，Hyperpop 作为一个标签拥有巨大的生成力，确定了一种得到广泛认可的趋势，并提供了一个独特的短语，相关声音和艺术家的亚文化可以围绕该短语聚集。
但 Hyperpop 究竟是什么，没有人统一意见。全网搜索也找不到 Hyperpop 的规范定义。来自美国电子音乐二人组100 gecs 的 Laura Les说：“每个人都在不同的点上划清界限”。来自Vice的Eli Enis称其为“明显没有流派音乐的流派标签”。这种模棱两可的感觉让 Hyperpop 如此分裂。尽管该术语最初是吸引众多音乐家和粉丝的文化磁石，但它的定义很快成为重复辩论的对象。
Meme by u/hihiyo
当这个词的流行度达到顶峰（差不多就是美国电子音乐二人组100 gecs完全占领了流媒体音乐服务平台Spotify 上的 Hyperpop 播放列表的时候），围绕这个词的最常见的讨论是“究竟什么才算是Hyperpop风格的音乐”“简单的yes or no”。这种二元分类让大多数熟悉该术语的人感到恼火，包括为身在其中的艺术家们。但随着我们进入新的一年，什么才是 Hyperpop 仍然存在争议。
孤立地看，这种对话在 2020 年的Hyperpop运动是独一无二的。但 Hyperpop 运动并不是一次性的。
剪刀标签
Hyperpop 是 “剪刀标签”的一个例子，大致基于 Scott Alexander 的“剪刀声明”。虽然他最初的术语“剪刀式陈述”是旨在制造异议的真理主张，但剪刀式标签恰好是具有最大分裂性的分类术语。
剪刀标签是一个词或短语，它第一次为一种趋势建立了一个被广泛接受的名称，而没有同时建立一个规范的定义。这是一个伪装成特定术语的模糊术语，其中缺失的定义仍有待商榷。剪刀标签不是被创造或被设计出来的，也不是由机构正式提出的发起的。相反，它是偶然诞生的，突然被大量采用后变成了流行的趋势。
一旦建立了剪刀标签，控制其定义就意味着控制趋势所代表的一切。因此，剪刀标签代表了权力斗争的战场。从本质上讲，剪刀标签具有独特的分裂力量，围绕趋势建立能量和动力，同时引发争议和辩论。
剪刀标签通过将一种冲突伪装成另一种冲突，即使是最精明的文化观察者也会陷入困境。乍一看，围绕 Hyperpop 这样的术语的争论是由于这个词本身的模糊性。当一个类别的定义不明确时，人们争论并不奇怪，每个人都有自己先入为主的想法。但这并不能解释为什么这些辩论会持续这么长时间，或者为什么会如此激烈。清楚地看到，对特定剪刀标签的正确定义的冲突只不过是对实际情况注意力的分散。
围绕剪刀标签的争论变得如此激烈、持续时间如此之长的主要原因是：有一些有价值的东西处于危险之中。标签是一种可以抢夺的叙事，而控制叙事是一种权力形式。
叙述和激励
任何花大把时间在 Twitter 上闲逛的人都熟悉流行叙事作为线上亚文化组织力量的主要手段。趋势壮大到广为人知后的收获就是自带了一部分的“合法性”，整个生态系统的议程已经演变为制造趋势、增长趋势，然后利用叙述来完成剩余部分。Toby Shorin 在下面提到了这一点。
我们生活在这个叙事环境已经相当成熟的时代。对叙事控制的争夺无处不在，对符号阵地的掠夺是生态系统的重要组成部分。在推特的科技板块上，我们看到人们兜售诸如社区的未来、创造者经济、思想工具和无代码“运动”之类的叙述。一般情况下，这些人的目的就是在叙述中占据越来越多的领土。一旦有人以这种方式确立了突出的强势地位，他们就可以利用自己的声音来影响他人，并使组织合法化。无论这些实体是否值得合法化。
幸运的是，文化观察家很好地绘制了这一领域的地图。老互联网人熟悉这种操作，因此对这种事情免疫，并且不会心甘情愿懵懂的接受这种刻意的操作骗局。
然而，当谈到剪刀标签时，叙事控制之战被伪装成智力对话，很少有人能抗拒这场辩论的吸引力。
这里有另外一个例子。去年 4 月，当我发表了关于空间软件spatial software的第二篇文章。这篇文章主要是对设计的探索，描述了围绕 3D 空间和现实世界的隐喻，构建的不同类型的应用程序。我推测类似的游戏应用程序将进入软件的细分市场，而不仅仅是视频游戏这个大类别。
然而，在这篇文章公开后不久，我注意到越来越多的创始人和投资者在 Twitter 上宣布了他们自己的新空间软件应用程序。这个词本身比文章中的任何表述都受到了更多关注，这里请注意，尽管原始论文中包含了明确的定义和描述，但他们宣布的许多空间产品根本不是论文中定义的的空间软件。这个词突然有了自己的生命，并成为Twitter中许多初创公司模仿竞争的对象。
这次经历让我注意到了剪刀标签的概念。与 Hyperpop 一样，人们开始公开讨论“空间软件”，讨论什么是空间软件，什么是空间不足，试图证明使用该术语的合理性。在聊天室，我们发现自己参与了几次关于空间软件定义的对话，但最终无果而终，其中包括对该主题的一次生动的分歧。
种种迹象表明，“空间软件”是另一个剪刀标签，这是一个明显的例子，说明这些辩论更多地是关于激励而不是智力上的求真：在一个公司根据是否符合叙述而获得资金的世界里，风险资本家已经接受了，成为空间软件叙事的一部分可以为早期创业公司带来很多先发优势。对于一家希望筹集资金、招聘员工甚至获得早期用户的公司来说，通过确保他们自己的应用程序就是空间软件的一种（确保他们的产品包含在这个定义里），创始人可以获得助力。无论是有意还是无意，这都是这些人使用这个词的背景动机。
与任何其他趋势一样，围绕合法化的所有相同动态都存在：对于制作新音乐的艺术家来说，被标记为 Hyperpop ，等于与最新潮的事物相关联，只有这样才最终有机会获得忠诚的追随者。美国电子音乐二人组100 gecs 的 Laura Les 和 Dylan Brady 在 Pitchfork Review 上曾经讨论了这个问题，他们想利用对音乐平台 Spotify 上的 Hyperpop 风格播放列表的干预来帮助鲜为人知的艺术家获得更多曝光。
“这个词可能没有任何意义，但它确实有力量。它就像一个符号，只要你说，“朋友过来了解一下这是 Hyperpop。” 对方就会说“好嘞，播放给我听听。”
——Laura
“在最好的情况下，它为那些没有曝光量的艺术家提供了一种被看到的方式……我说的就是那些不太符合大众审美的小众艺术家。”
——Laura
说回 Hyperpop这个词，还有一些比占领流行更重要的事情：维护一个特殊的社区。早在这个词突然兴起之前，Hyperpop 流派发源自着一个强大的社区，一个偏向年轻的社区，其中许多最知名的艺术家都是酷儿或跨性别者（queer or trans）。这成为了一个小众的、独特的，对音乐家和粉丝都很友好的空间。由于这个原因，围绕 Hyperpop 的辩论不仅仅是关于定义的辩论——本质上是关于保护和维持一种文化的战斗。对于社区许多人来说，这比这个词对艺术家知名度的影响更为重要。
这在去年夏天最为明显，当时 Youtuber pewdiepie 透露他在 Spotify 上最近播放的播放列表包括几位 Hyperpop 艺术家，来自Hyperpop社区的成员立即要求pewdiepie和他的数百万粉丝千万不要再听了。
了解这里的利害关系就能理解为什么围绕 Hyperpop 的yes or no的争论永无止境。为了适应现有的场景，它的定义可能会因为纯粹的文化原因而改变。艺术家的音乐可能符合 Hyperpop 风格的所有要求，但如果这些音乐不符合文化价值观，依然可能会被排除在该流派之外（价值观血统决定？）。当人们争论什么是 Hyperpop 什么不是 Hyperpop 时，冲突不仅仅是关于定义，而是关于它所代表的东西（价值观）。只要有一个值得捍卫的社区，这种辩论就不会结束。（小编波动理解，这里的意思应该是，不论该音乐多么符合Hyperpop的风格要求，只要价值观不符，就不能算是Hyperpop。比如，一个恐同的人，不论出于什么目的，即使他手举彩虹旗，也不能算是彩虹社区价值观的认同者。社区喷他是应该的哈哈哈）
其他例子
Hyperpop 和空间软件并不是罕见的例子，举例是为了让大家更好的理解剪刀标签的概念。今天，“数字对象”和“去中心化”等其他术语正在引发类似的对话。
一旦熟悉了这个概念，你就会发现你其实见过很多剪刀标签。
“normcore”、“ hipster”和“vaporwave”等词也是剪刀标签。
Normcore：“Normal”和“Hardcore”组成的一个合成词，代表了与前卫、时尚截然相反的穿衣风格，信奉低调是最高级的奢华。
Hipster：中有文青，美有hipster。Hipster被定义为现代版Hippie，他们拒绝随大流，标志自己与众不同的志向与品味。给人第一印象是政治上激进的自由主义、独立音乐、复古服饰等。
Vaporwave：蒸汽波（Vaporwave）是由一种艺术运动延伸出的音乐流派，多从20世纪80—90年代的歌曲中采样，复古动感，舒缓流畅，有水汽弥蒙之感。
当你看到所有这些术语时，一定还记得围绕它们发生的争论，但几乎不记得它们中的任何一个特别有启发性。细节已经在记忆中消失了，唯一的印象是我们无缘无故地争论这些术语，只是因为这个术语很时髦，完全忘了这些词语的诞生是为了保护一些快要消失在主流文化中的小众文化。
人们今天没有以同样的方式讨论这些话题，但这只是揭示了剪刀标签定义的一个推论：只要有事情发生，剪刀标签只是剪刀标签。当它们的定义变得越来越重要时，剪刀标签就像其他任何东西一样成为分类术语，但失去了文化的厚重，人们再难以认真对待它们。这是过去剪刀标签的标志。
如何识别和参与剪刀标签的辩论
对于那些有意义地参与任何线上亚文化的人来说，认识并成功驾驭这一现象几乎是必备的技能。你必须要了解何时参与这些讨论以及如何有效地参与。
第一步是能够识别剪刀标签对话的发生。明显标志是它常常植根于严格的二元论（yes or no,非黑即白）。当这种情况发生时，它很可能是一个剪刀标签，真正的答案可能不是二元的.
这些二元对话建立在自己的基础上，大多数参与其中的人会立即加入，而没有察觉到幕后的动机。每个阵营的人都认为自己的定义是正确的并据此进行斗争，其实已经脱离了趋势中的定义会变化的事实。
当我们发现自己处于这种情况时，首先要明确，是否值得参与是个体的决定。但是，当我们决定使用剪刀标签时，我们不妨打破这些动态并找到问题的根源。
为此，我们必须采取两个主要举措。
首先，我们需要确定讨论中的利害关系，忽略二元问题并确定人们背后真正的辩论内容。如果这个剪刀标签完全是“曲解”“衍生”或者根本是另一个事情，把它带到对话的最开始的地方，会为每个人提供了从无意义的讨论转向他们讨论背后的真实内容的机会。
如果剪刀标签的定义实际上很重要，我们可以采取第二步：削减讨论的二元对立性质，并在标签中引入子类别。这将把对话转移到讨论标签的边界问题上，而不是为一个定义。这种边界的讨论不仅更科学，而且通常更准确地描述了标签所描述的想法。
这是有效地使用剪刀标签理论的步骤，但实际情况下，大多数时候，这种策略可能不会被执行。原因很简单，因为每个剪刀标签背后都有更大的利益机会，无论一个人如何战略性地处理辩论，过于关注这些科学的讨论意味着错过这个利益机会。
为什么要讨论剪刀标签
这个现实仍然存在：当令人兴奋的新事物出现，并被每个看到它的人所认可时，剪刀标签一样会伴随而生。尽管新事物受欢迎的原因有很多，但剪刀标签通常起源于诚实、艺术和有趣的东西。
如果我们希望激发我们发展的眼光，而不是变成廉价的一时潮流，我们需要更多明确面向未来的人，而不是停留在当下的辩论中。这些人仍然专注于在剪刀标签发生之前的思想火花——即使在剪刀标签出现之后——并继续将这种思想的火花推向未来和发展。他们追求事物本身，而不是追求影响力或成功。在这样做的过程中，他们一次又一次地重塑了一个类别。他们不只是思考或争论剪刀标签，而是通过他们自己的工作来影响它，直觉上这个类别本身是动态的，并且是由不断创造的人来塑造的。他们也可能认识到剪刀标签的争论是什么，但他们没有时间陷于今天的争论；未来总有更多令人兴奋的东西。
当我们陷入话语权的掠夺、标签和骗局时，我们将自己锚定在当下，错过了创造未来的机会。尽管每个剪刀标签都需要更多的人来使这些对话变得清晰，但在这种面向未来的方法中通常会发现更大的机会。现在，让我们比以往任何时候都更加认识到这一现象，并仅在需要时参与。让我们尽可能地找出每个剪刀标签背后的激动人心的想法，并将其推进。不是因为我们想赢，而是因为这样做——是值得的。
作者John Palmer最初是 Snapchat 的软件工程师，后担任多家初创公司和投资者的设计师和顾问，包括 Mirror、Muze、a16z Crypto、和 Y Combinator。