转载请微信联系：huangdiezi，更多DAO、Web3、NFT、Metaverse资讯请关注老雅痞👇
比特币未充分利用其网络
分配给比特币节点的带宽通常比分配给以太坊的更高。与2016年的数据相比，比特币节点的中值带宽增加了 1.7 倍。比特币节点比以前拥有更多的可用带宽。
更高的分配带宽表明可以增加最大块的大小而不会影响孤儿块率，这反过来会影响去中心化。如果人们对 2016 年的去中心化水平感到满意，他们应该能够将块大小增加 1.7 倍，在每秒清除几乎两倍的交易的情况下，同时保持相同的去中心化水平。
一些人认为增加最大块的大小也会过度增加 CPU 和磁盘的需求。然而，这些成本一开始是微不足道的，尤其是与今天的交易费用相比，并且已经大幅下降。例如，2016 年 1TB 磁盘的平均成本为 85美元，2017年为 70 美元[2]。
迄今为止，我们还没有看到任何关于比特币最大区块大小的具体值的可靠的量化论据。关于这个主题的争论由模糊的、听起来技术性的但技术上不合理的论点组成，没有科学依据。论点的技术合理性，与实际技术事实之间的不协调对于技术来说是令人不安的[3]。
与比特币相比，以太坊分布更好
与以太坊相比，比特币节点往往更聚集，无论是在网络延迟方面还是在地理方面都更密集。换句话说，总体来说以太坊节点更多，它们分布在世界各地。这表明以太坊的全节点分布更加分散。
造成这种情况的部分原因是更高比例的比特币节点会驻留在数据中心。具体来说，只有28% 的以太坊节点可以被确定位于数据中心，而比特币的这一数字是 56%。
驻留在数据中心的节点可能意味着公司化水平提高。
相比之下，以太坊节点往往位于更广泛的自治系统上。
两者都不是去中心化的
比特币和以太坊挖矿都非常中心化，比特币排名前四的矿工和以太坊排名前三的矿工控制了超过 50% 的算力。
两个系统的整个区块链由少于 20 个挖矿实体决定。虽然传统拜占庭仲裁系统的运行模式与比特币和以太坊不同，但拥有 20 个节点的拜占庭仲裁系统与比特币或以太坊相比更加分散，并且资源成本显着降低。当然，提供开放参与，设计一个公平选择 20 个节点对交易进行排序的仲裁协议，并非易事。
因此，在这一领域需要更多的研究来开发同样节能的无需许可的共识协议。
以太坊浪费了，可以更好地挖矿
以太坊的叔块率比比特币的修剪块率高得多。这是设计使然，因为以太坊的网络有更高的吞吐量，更接近其物理极限。然而，结果是，以太坊的哈希算力用于排序交易的能力比比特币的要少。换句话说，一些哈希算力被浪费了，这无助于在链上进行直接有用的排序工作。
这表明以太坊将极大地受益于中继网络，例如比特币的Falcon或FIBER。中继网络在矿工和全节点之间快速传送区块，并通过降低叔块率和孤儿率来帮助减少浪费的精力。
以太坊在公平性方面表现更好，有利于小型矿工
公平性是一个重要的指标。如果一个系统是完全公平的，那么矿工将他们的资源集中到更大的合作池中的理由就会更少。
为了衡量公平性，我们查看了矿工在主链上拥有的区块的比例，再除以他们的区块中无助于推进区块链的比例，即修剪区块和叔块。在理想的系统中，该指标将等于 1。
大致来说，这两个系统的公平程度是可比的。但是公平的方差有很大的不同，比特币表现出很大的方差。也就是说，对于比特币中较小的矿工来说，挖矿奖励更加难以预测。这部分是因为以太坊的高区块率有助于为大数定律在以太坊中应用提供更多机会，而比特币由于区块不频繁，每个月都会表现出更多的不确定性。
注，
我们的研究仅检查了这些网络维护的网络和区块链。它不检查开发集中化。Balaji Srinivasan 和 Leland Lee 开发了一个指标，称为Nakamoto Coefficient，试图捕捉不同领域的集中化。
由于某种原因，历史价格数据是出了名的难以找到。我们使用的具体来源是PC Part Picker和Camel。
与此同时，Bitcoin Core 采用了一种说法，即它是一种价值存储，实际上明确表明该代币不是一种旨在促进支付的技术产品，而是一种投资工具，早期采用者可以得到后来者的补偿。
作者Adem Efe Gencer、 Soumya Basu、 Ittay Eyal、 Robbert van Renesse和 Emin Gün Sirer，2018 年 1 月 15 日