FastDaily

2022-04-16

导读：每天进步一点

转载请微信联系：huangdiezi，更多DAO、Web3、NFT、Metaverse资讯请关注老雅痞👇

作者：Aleksandr Bulkin

代币管理注册表(Token curated registries TCR) 是一种经济激励机制，有望解决去中心化系统的严重需求：为您无法直接观察到的事物提供可靠的质量信号。对它的简短总结是这样的：人们押注或反对某个列表中某个项目的质量、价值或真实性。投注由多数决定：投注金额最高的一方获胜。前提是大多数人总是会如实下注。TCR 旨在回答的一些问题示例：约翰是好室友吗？古根海姆博物馆是个好博物馆吗？海王星餐厅值得吃午饭吗？

这是一个奇怪的信任定义——信任被定义为：主观信息可以被可靠地假设为客观的状态。Bob 告诉你 Alice 结婚了。如果你信任Bob，你就会相信他，不会和Alice 出去约会。如果您不信任 Bob，那么您可能会认为 Bob 只是想消除竞争对手。

难怪 TCR 是去中心化计算的圣杯。这都是关于无信任系统的——那些信息可以直接作为客观的验证，而不需要信任。比特币就是这样，你不需要相信任何人就知道你的比特币是有效的。为什么你不能使用相同或类似的过程来验证爱丽丝是否已婚？

TCR 有许多微妙但重要的问题。在我看来，今天的应用设计得太广泛了。在许多正在构建 TCR 的领域中，它们不可能运转，我个人看不到修复它们的途径。虽然并不是说没有更好的设计，但这样做必须首先了解它们的问题所在。这就是这篇文章的内容。

让我们从头开始。TCR 源于对预言机的思考，预言机是一种将公开可观察数据记录到区块链上的机制。此处公开可观察意味着可以由网络的任何用户廉价且轻松地验证的数据。可公开观测数据的示例：纽约的气温、法国大选的结果、哪支球队赢得了超级碗。预言机也是基于代币的，游戏也是一样的：大多数人的信念赢得了客观性的竞赛。在了解为什么 TCR 不起作用之前，让我们了解一下为什么以及在什么条件下 oracle 甲骨文会起作用。

首先，让我们详细检查一下甲骨文oracle 的工作原理。比如问，“纽约昨天中午的温度是多少？” 发布了一些有价值的代币形式的赏金以寻求答案。答案很容易找到——只需查看或抓取数百个报告天气的网站之一。Bob（或 Bob 的 Python 脚本）查看 weather.com，将准确答案“57”提交给预言机，并以代币的形式打赌，他的答案将获胜。如果没有人对 Bob 下注，那么 Bob 将收集赏金并取回他的押金。预言机记录“57”作为目标值。如果有人同意 Bob 并报告“57”，那么该人将收取一半的赏金，而 Bob 将收取另一半（同样，押金原封不动地退回）。更多的人可以投票“57”，而这只会在每人的赏金规模开始接近你必须支付的交易费用时才会停止。因此，赏金可能非常小，例如交易费用的 10 倍。

为什么这行得通？让我们看看当 Alice 决定与系统博弈并提供错误答案时会发生什么。她看到 Bob 存了 10 美元来支持答案“57”。她决定偷走赏金和鲍勃的十美元。为了做到这一点，她存入 20 美元并提交答案“-12,000,000”，只是为了搞笑。

Alice会输，因为一旦她在错误答案上下注 20 美元，她就会有效地将赏金增加 20 美元给那些报告正确答案的人。其他人（或一群人）带着另外 100 美元进来支持 Bob 是完全有意义的，因为这会给他们带来可观的利润。如果 Alice 与 Vera 勾结，并且 Vera 在 Alice 的“-12,000,000”上下注 100 美元，这将吸引更多的玩家为 Bob 贡献力量。

预言机之所以起作用，是因为公开可观察的信息为诚实的参与者提供了廉价而有效的协调信号，而将大多数人团结在错误的答案周围是非常困难的。假设您是 Tom，您看到纽约天气问题有两个答案“57”和“-12,000,000”，并且为了说明起见，每一方的赌注值是相同的。他有什么策略可以从这种情况中获利吗？是的！他应该赌“57”！为什么？因为他知道“57”会以压倒性的可能性获胜。为什么？因为这是明显正确的答案，所以任何处于汤姆情况下的人都可能会押注“57”。人们直觉地知道这些事情。

现在让我们注意我们在上面所做的一些假设。最重要的假设是：

客观答案存在，
它是公开可观察的，
观察它非常便宜。

让我们想象其中之一是不正确的。

比如说，问题是：“在 1973 年 1 月 21 日至 2003 年 3 月 11 日期间，纽约证券交易所所有股票代码以'S'开头的股票的所有股票价格变动的平均值是多少？”。任何人都可以得出客观的答案，只要有几 TB 的磁盘空间和一点 Python 编码，任何人都可以找到这个数字并将其报告给区块链。

但廉价假设是错误的。所以这个问题在oracle甲骨文中肯定行不通。为什么？假设你是Tom 。您会看到答案 2.35 下注 20000 美元，答案 7.33 上下注 200 美元。你做什么工作？问题是，你知道 200 美元不足以激励你自己找到答案，但在你这样做之前，你不知道 200 美元是否就是你得到的全部。换句话说，你甚至没有动力开始参与这个过程。因此，在 Bob 诚实的 200 美元中下注 20,000 美元的爱丽丝很可能会赢得这场比赛。

非公开信息的问题类似于昂贵信息的问题。比如说，问题是“鲍里斯厨房的墙上挂着一幅达利版画吗？”。问题是，鲍里斯是唯一知道正确答案的人，所以鲍里斯是唯一可以向鲍勃和汤姆提供协调信号的人。但鲍里斯必须说实话吗？不，他可以说任何他想说的话，没有人可以验证他的答案。游戏失败了，因为无法公开观察到的真相无法成为预言机工作所需的协调信号。

最后但并非最不重要的是客观性假设。比如说，问题是“光滑的花生酱比厚实的花生酱好吗？”。比如说，哥伦比亚大学本科生鲍勃喜欢光滑的花生酱。他应该赌“顺利”吗？绝对没有办法期待任何具体的结果并确保您的投注安全，因为再次缺少协调信号。（有趣的是，如果问题是“比特币是最好的加密货币吗”，那么巨大的、完全随机的财富再分配就会随之而来。）

回到 TCR，它们只是预言机，但在不同的场景下情况又有所不同。

预言机是使预测市场等用例受益的正式工具，并且专门设计用于处理易于确定的数据。
TCR 的目的是收集和管理难以确定的信息。为人们的利益管理信息。他们声称以某种方式从类似预言机的多数投注中提取一些难以观察的事实的真相。

上面已经证明，如果没有客观性、公开性和廉价可观察性的要求，这种类型的经济游戏根本没有理由集中在一个真实的答案上。如果 TCR 在满足这些要求的域中运行，则它产生的质量信号会更强（例如，参见 Messari），但是，如果这些要求不满足， TCR 将完全没有用处。

附录 — David Lewis 和 Thomas Schelling 的协调

David Lewis 在他的“Convention, a Philosophical Study”（第一章）中给出了我所知道的关于协调信号如何工作的最佳说明，他在其中总结了 Schelling 与没有通信的协调相关的实验。信息如此丰富，我将全文放在下面给大家参考。

Schelling 已经尝试了代理无法通信的协调问题。事实证明，在实验环境中，复杂的受试者在解决新的协调问题方面通常可以做得很好——而无需沟通。他们试图寻求一种以某种方式的协调平衡：一种在某些显着方面因其独特性而脱颖而出的协调平衡。它不必特别好；也可能非常糟糕。它只是必须以某种方式是唯一的。如果不同的配位平衡以不同的显着方式还是独特的，那么受试者需要在他们对不同比较方面的相对重要性上是相似的；但通常它们足以解决问题。

我们如何通过显着性来解释协调？当受试者没有更强的选择依据时，他们可能都倾向于选择突出部分作为最后的手段。或者他们可能期望对方有这种倾向，并采取相应的行动；或者他们可能期望对方，期望对方有这种倾向并实施等等。或者——更有可能——可能是这些的混合。他们对于将突出点作为最后手段的倾向的第一阶（也是更高阶）期望将是一个能够在突出平衡处产生协调的一致期望系统。

如果他们的期望确实产生了协调，那么是否有人真的会选择突出部作为最后的手段并不重要。因为每个人都有充分的理由做出选择，所以他的选择不会是最后的手段。

因此，即使在一个新的协调问题中——极端的情况下——代理有时也可以在没有沟通的情况下获得他们需要的一致期望。一个更简单、更常见的案例是一个熟悉的不用沟通的协调问题。在这里，代理人相互期望的来源是先例：熟悉的、过去解决过的问题的例子。

最重要的是，根据谢林的说法，围绕答案协调人们的不是真理本身，而是答案的显着性，它允许在没有沟通的情况下进行协调。这适用于预言机的原因，因为在预言机中围绕客观真实的答案进行协调不需要沟通，但围绕错误答案进行协调则需要，因此在大量随机参与者中变得非常困难。