转载请微信联系：huangdiezi，更多DAO、Web3、NFT、Metaverse资讯请关注老雅痞👇

原文来源：banklessDAO

商业媒体的影响者已经成为品牌推广、产品促销和广告活动的渠道，通过一系列平台说服大众。这种形式的原生广告被设计成适合于内容的流动，可能难以辨别。由于与其他行业相比，加密货币项目的广告宣传地点和方式受到限制，可以说影响者在加密货币、DeFi和Web3项目的广告和推广中发挥了巨大的作用。这反过来又导致了感觉上不合理的大量虚假宣传内容，其中品牌和影响者之间的商业关系充其量是不清晰的。缺乏明确性对新加密货币用户来说是特别有害的，并对整个行业产生了负面的影响。

 

大多数司法管辖区都有一个或多个机构被授权确保广告和促销是真实的，没有误导性，在某些情况下还需要明确披露。在美国，该机构是联邦贸易委员会（"FTC "或 "委员会"），负责监督电视、广播、印刷媒体和互联网上的广告。委员会宣称，广告所涉及的大多数消费者保护法并不针对特定媒体；它们不仅适用于传统的广告媒体，也适用于互联网上的原生广告和影响者。然而，虽然《联邦贸易委员会法》对 "不公平或欺骗性行为或做法 "的禁止涵盖了所有形式的互联网广告，但对违反这些标准的执法形式非常缺乏，对于社交媒体影响者违反这些规定并没有大规模得到处罚。

 

 加密货币影响者 你得到报酬了吗？

什么是影响者？这个名字一般是不言自明的，与各种互联网论坛上的受众规模和影响力相关。联邦贸易委员会的法规要求明确披露与被推广品牌或项目的任何关系。例如，联邦贸易委员会的《代言指南》将责任放在影响者身上，要求他们在与品牌有关系时要 "简单明确"。

 

对于影响者来说，适当的披露可以包括在代言商品或特定品牌的帖子的标题中标注 "广告 "或 "付费促销"。然而，对潜在和实际影响者的内容进行快速搜索，很快就会发现适当的披露很少。

 

链上侦探zachxbt最近公布了一长串已知的influencers̶加密货币骗子的名单，以及他们各自的服务费用。

 

链上侦探Zach警告说，并不是这些名单上的每个人都在做未披露的推广活动，在过去的几年里，zachxbt通过识别骗子和警告影响者，帮助完成了联邦贸易委员会的部分工作。对zachxbt来说，一个关键问题是 "不披露付费广告"。他说，这在加密货币领域很常见，在NFT领域也在增加。

 

随着时间的推移，zachxbt的推特强调了加密货币影响者的不披露问题，如moon_guurl和HelloImMorgan，以及更 "主流 "的影响者，如Lindsay Lohan George Floyd and Logan Paul参与Bored Bunny NFT项目是最近未披露的虚假行为出错的恶劣例子之一，无论是赠送NFT还是用法币支付，显然没有披露他们与该项目的关系，该项目最终套现2100万美元后跑路。

 

发布有关加密货币或其他金融产品的影响者往往试图通过包括#DYOR（做你自己的研究）、#NFA（这不是金融建议）或类似的免责声明来限制其责任。这些 "披露 "似乎是为了建议追随者谨慎行事。然而，这种类型的免责声明最多只能提醒受众，影响者不是有执照的金融专业人士，在讨论金融产品时需要符合特定标准。

像咒语一样标记#NFA或#DYOR的实际功能很小，而且不以任何方式构成或消除FTC披露义务或相关责任。

 

DazaiCrypto最近的一篇文章提供了进一步的见解，关于加密货币影响者社区的一些持续问题，如未披露与项目的关联关系或跑路问题。如果联邦贸易委员会不对影响者进行监管，那么像zachxb和DazaiCrypto这样的个人对这类信息的披露就变得越来越重要和必要，特别是在加密货币变得更加主流的时候。 

播客广告

与影响者的社交媒体发布一样，播客中的大多数广告直接来自主持人，与大多数原生广告一样，这种传播形式特别有效，因为听众通常更容易相信一个值得信赖的主持人所说的话，而不是公司预先制作的广告。以这种方式提供的广告很可能被视为主持人的证词；感觉他们相信他们所说的任何他们所宣传的东西。

 

如果主持人与产品或服务之间存在 "实质性联系"--换句话说，这种联系可能会影响消费者对代言人可信度的看法--那么这种联系应该被清楚地披露。

 

不幸的是，在加密播客社区，经常有不符合规定的广告的例子，经常讨论各种DApps、协议、程序、品牌和项目。如果主持人是投资者，在代币或协议中持有重要地位，或作为顾问，任何缺乏披露的情况，甚至是关系不明显的讨论，都可能违反FTC的要求。 

FTC要求：法律还是准则？

FTC不制定法律，FTC发布 "规则 "和 "指南"，通常称为 "政策声明 "或 "商业指南"。通过《联邦贸易委员会法》，联邦贸易委员会的规则和指导得到了现有法律的支持，包括《公平信用报告法》、《电话销售和消费者欺诈和滥用预防法》、《儿童在线隐私和保护法》、违反联邦贸易委员会规则可能导致根据上述法律进行起诉，包括相关的民事诉讼，在某些情况下是刑事处罚，联邦贸易委员会的规则可以在联邦或州一级由司法部或州检察长执行。

FTC法律对互联网广告的适用性在 "Dot Com Disclosures: 关于在线广告的信息"，这是提供给公众的许多准则之一。

 

联邦贸易委员会利用执法行动来确定不遵守规定的个人和实体，并说明在未来的广告中应避免哪些行为。联邦贸易委员会在部署其授权时历来都很积极，并将《联邦贸易委员会法》第5(a)条与对 "欺骗 "的解释定义结合起来。FTC对一系列行业和实体，包括谷歌和Facebook，成功地采取了欺骗性广告、背书和索赔证实的执法行动。

 

联邦贸易委员会要求有影响力的人将信息披露放在观看内容的人不会错过这些信息的地方。这是为了确保普通消费者可以很容易地分辨出赞助内容和非赞助内容之间的区别。

 

认可信息应使人明显感觉到与该品牌有实质性联系。与该品牌的实质性联系包括个人、家庭或雇佣关系、股权或财务激励。

 

推荐和背书必须反映消费者的典型经历，除非广告明确和显眼地说明了其他情况。并非所有消费者都会得到同样的结果或 "DYOR "的声明，并不足以证明其说法。有影响力的人的推荐和认可不能被用来提出广告商本身无法证实的主张。 

FTC是否会追究那些违反规则的人的责任？

品牌和影响者应该明白，联邦贸易委员会的规则通常允许对品牌、影响者以及介于两者之间或与不当促销有关的任何人采取执法行动。没有一个真正的安全港或 "道歉 "选项。也就是说，面对影响者营销的广泛成功，联邦贸易委员会一直在努力规范影响者的商业言论，并改善对联邦贸易委员会规则的遵守。在2020年结束时，FTC只发布了一项针对影响者个人的裁决，补充了之前发布的90封教育信，以及21封后续信件。

 

FTC通常将其执法工作集中在较大的实体上，即对品牌而不是对个人影响者。这可能是因为针对一个公司的难度和资源密集度远远低于众多的在线影响者，他们没有现成的地址，也不容易被送达传票或停止和停止信。不管是什么原因，联邦贸易委员会似乎不愿意参与它在其他领域经常部署的那种执法策略，这反过来似乎促成了影响者的猖獗不合规行为。

 

由于出现在越来越多的平台上的原生广告内容数量不可估量，联邦贸易委员会没有足够的带宽来审查每一个需要披露的案例，甚至没有能力回应具体的投诉。然而，最近高知名度的影响者的恶劣活动可能会引起足够的消费者愤怒，以引起FTC的注意或刺激执法态势的变化。还有一种可能性是，某些据称构成证券的NFT和DeFi项目将通过美国证券交易委员会的执法行动引起更多的发起人责任，如Bitconnect。然而，除非有什么变化，比如联邦贸易委员会允许根据联邦贸易委员会法案第5条提出私人诉讼，否则，这是NFA，不要指望联邦贸易委员会会强制执行影响者披露要求。