转载请微信联系：huangdiezi，更多DAO、Web3、NFT、Metaverse资讯请关注老雅痞👇
原文作者：Dane Lund
DAO的短暂历史始于一个口号：DAO是扁平的组织。虽然很多关于 "扁平 "DAO的传说都在Twitter上，但这个团体并没有培养没有正式的等级制度、贡献者之间平等参与的DAO。这些DAO是集体的：参与者可以自由加入、投票和增加价值，没有正式的限制。
MetaCartel，一个早期的风险投资DAO，表达了对DAO的这种愿景。"许多未来的公司将以DAO的形式形成，具有扁平的等级制度和平等的参与。" Aragon是一个促进DAO启动的操作系统，它设想DAO能够实现一个未来，"我们平等地服务和被服务，而不是仅仅服务"。
DAO以集体的形式运作，这与早期DAO社区的渴望的平等主义相一致。没有正式授权给特定的贡献者，也没有任何贡献者被冠以优越的权力。在其理想化的形式中，参与者进入并与共同平等者接触，为社区增加平等（或类似）的价值。在一个符合扁平等级模式的DAO中，相互参与和努力是至关重要的；否则，不同的参与将使那些最关心的人，或对领导集体最有兴趣的人，能够制定政策，并成为事实上的领导者。
关于早期DAO集体的数据表明，现实还没有达到理想的程度。在不对具体的DAO社区进行取证的情况下，我们可以使用参与者身份和参与度的代理变量来评估DAO集体是否是扁平化的，以达到对DAO是否作为扁平化组织运作的方向性看法。两个有用的数据来源是Discord参与和治理参与（具体而言，提案的产生和投票）。对于不熟悉的人来说，Discord是DAO的首选通信平台。DAO在Discord上创建服务器，允许贡献者在特定的频道内组织讨论事件和提案。
对扁平化的DAO中的Discord参与情况进行调查，发现了一种指数衰减的趋势：前几名用户的评论率远远高于其他用户。下面的图表显示了四个渴望拥有扁平结构的DAO的参与趋势。RaidGuild，一个Web3产品的设计和开发集体；HoneyDAO，一个去中心化的风险投资集体；VitaDAO，一个长寿科学家和爱好者的集体；以及LexDAO，一个律师-工程师的集体。
图表显示，在每个集体中，排名第一的参与者和排名第五的参与者之间的参与频率急剧下降。参与曲线从第30位到第50位最活跃的Discord评论者之间趋于平缓。这一趋势表明（但并不证明），极少数人推动了社区内的讨论，并推动了DAO的努力。
在评估DAO集体中是否出现了非正式的等级制度时，Discord的参与只是要考虑的一个维度。频繁的评论并不一定意味着在一个组织中的可信度；然而，在图1所示的DAO样本中，顶级评论者的评论平均是第十位最频繁评论者的6.8倍。在每个抽样的DAO中，顶级评论者是被其他参与者引用最多的第一或第二参与者。评论频率的倾斜和提到顶级参与者的相应频率表明，少数参与者在集体中领导了团队思想。
DAO集体的治理也显示出高度倾斜的参与度。提案通常由少数参与者提出，其衰减模式与Discord的参与度相似。
每个用户产生的提案数量的快速下降表明，有限的贡献者群体在扁平化DAO中发起了治理行动。提案的发起与提案的成功没有很大的关联，那些发起最多的提案的人也不一定是Discord上最频繁的参与者，这些数据反驳了平等参与是集体DAO特点的观点。
那些为成为集体中的思想领袖而付出最多努力的参与者，有很大的动力去投票，以保持他们的崇高地位。投票记录本身并不能揭示集体是否发挥了事实上的等级制度的作用，但MetaCartel、LAO和VitaDAO的投票结果的倾斜表明，除了少数经常投票的人之外，还有相当多的投票者对投票的冷漠。在这样的环境中，很少有选民有强烈的参与兴趣，而其余的选民则经常推迟参与，这不利于平等参与，并为少数人塑造行动和政策创造机会。
总的来说，在Discord和治理参与上揭示的趋势表明，DAO集体是由小团体运作的。在某些情况下，Discord参与和提案产生之间没有明显的相关性。缺乏相关性表明，不同的群体可能在DAO集体中主导不同的权力轴。如果是这样，一个新的DAO成员就很难知道如何驾驭各自的等级制度，或者如何变得比其他DAO成员 "更平等"。DAO集体中的等级制度出现了，但不是以一种有序的方式出现的，这可能会使长期的协调工作受挫，因为DAO成员旨在与扁平化组织的理想保持一致，但对于如何在DAO社区的多个维度上的参与曲线并没有指南针。
等级制度
我们将研究DAO中出现的不同形式的正式等级制度，我们将研究 "声誉 "系统的发展，它避免建立正式的等级结构，我们还将研究委托式民主和代表式民主，以评估它们如何实现权力下放和结构化这两个看似相互竞争的使命。