从定义上讲，平台是增值的，以至于它们最终的价值低于建立在它们之上的东西。

我们倾向于对特定类型的平台有一个更容易的理解：那些改善信息流的平台，或者换句话说，那些减少信息损失和系统内在不确定性的平台。让我们把它们称为信息平台。信息平台是效率不高的编码器-解码器，具有增加信道容量的能力--即能够可靠地传输高质量信息的带宽。

现代政治宪法是人类历史上最强大的信息平台之一：如果你用它来增加成千上万的人随机操作一系列不同的任务，结果的不确定性就会大大降低。历史上其他伟大的信息平台包括语言、数学、道路、新闻、二进制编码、TCP/IP协议、云计算和以太坊--或更具体的去中心化的通用开源区块链技术。

然而，信息系统并不都是平等的。更具体地说，分歧的成本（与预期的结果相比）对所有系统来说都是不一样的。我们把在分歧成本非常苛刻的信息系统中运作的平台称为信任平台。创建和改进信任平台是非常困难的，正是因为实验的成本非常高。

银行是很好的信托平台，由于涉及的行为者众多，缺乏透明度，竞争稀少--作为实验不足的结果，银行已经失去了他们的魔力，逐渐从平台变成了连接器，或者在极端情况下，变成了瓶颈。

抵押品的难题

DeFi在区块链协议的无信任性质的推动下，已经成为发明更有效的核心银行业务的第一次可靠尝试。即使是最成功的DeFi借贷项目(读者现在可能知道我是MakerDAO的忠实粉丝)，然而，由于在没有任何政府止损或对不良行为的法律强制力的情况下需要纳入某种强大的信任形式，他们的活动受到了极大的限制。例如，MakerDAO贷款库今天需要的抵押品远远超过了传统金融所要求的水平，在借款人不履行其还款义务的情况下，抵押品在贷款人手中起到了宝贵的保证作用。不幸的是，现在没有足够的（多样化的）抵押品--我们已经在DR上写过这个问题。

要解决抵押贷款的难题，只有两条路可走:

减少或消除对任何抵押品的需求

扩大抵押品库

Goldfinch决定选择方案1，并完全摆脱了外部抵押品的影响。这个想法，即通过共识建立信任，与今天的DeFi术语有共鸣，但其执行是很费力的。今年6月，该公司宣布a16z和其他公司为其提供1100万美元的资金支持，最近上线了第一个借款池，以15%的年利率支持Almavest。

但是，通过共识的信任是如何运作的？

该协议有四个主要参与者--加上Goldfinch本身，都有相互竞争的激励：借款人、支持者、流动性提供者和审计师。

借款人希望以最好的条件获得资金

支持者希望以令人满意的风险调整后的回报进行借贷

流动性提供者希望以最小的风险和努力获得被动回报

审计师希望提供服务并得到回报。

Goldfinch最终希望协议、TVL和代币价格能够增长。

复习一下传统银行的借贷方式。在TradFi中，银行向借款人提供贷款，试图确保最安全的抵押品组合 - 房地产、企业固定资产、发票、现金等。只有在极少数情况下，他们才提供无担保贷款，但在这些情况下，贷款在某种程度上是由个人对恶化其信用记录的厌恶所支持的，在极端情况下是由法律强制执行的。换句话说，在一切的中心，总是有一个具有某种程度可执行性的抵押品。通常，抵押品越安全，利率就越低。银行倾向于将他们的贷款过度抵押，就像MakerDAO在其金库中建立安全边际一样。杠杆的魔力发生在负债方面：由于多样化的好处，以及最重要的是，由于中央银行以多种形式提供的最终支持的存在，银行能够借出比他们拥有的更多的东西。

回到Goldfinch。我们确定了该协议试图促进的四个不同（风格化）阶段。

A阶段：借款和放款

B阶段：计提利息

C阶段：偿还贷款

D阶段：增加锁定的总价值

A阶段 -> 借款和放款

(1) 借款人提出条款表。借款人通过向潜在的支持者提出特定资金池的条款，从协议中寻求融资。这个步骤类似于向投资者提出条款表。此外，为了创建这样一个池子，同样的借款人需要投入一定数量的GFI（Goldfinch的治理代币），使审计师批准的成本增加一倍.

(2) 审计员需要批准借款人。九个（到今天为止）随机选择的（虽然与赌注成正比）审计员对任何借款人的合法性进行投票 - 而不是信用度。虽然投票发生在链上，但审计员可以做任何他们想做的事，全面地评估一个借款人。审计员将GFI作为赌注，以便被选中进行投票，并根据其事后与共识的一致性获得赌注回报。借款人押注的GFI用于补偿审计师，如果有两个审计师给予否定的批准，这个数额会被削减。

(3) 支持者评估提议的条件。支持者查看借款人的条款表，评估所有可用的信息--包括链上和链下的信息，并最终决定他们是否要向资金池提供多少资本。这种资本代表了资金池的初级风险。

(4) 流动性提供者填补缺口。算法杠杆模型允许在初级贷款的基础上提供额外的高级资本（须经批准）--这种资本由决定作为高级贷款人的流动性提供者盲目地提供，在所有资金池中无规律地和参数化地进行。

B阶段 -> 累积利息

借款人按照批准的条款规定，欠下资金池的利息。这种利息在高级和低级贷款人之间按比例分配，调整机制(a)有利于低级贷款人的高风险，(b)将部分利息分配给GFI控制的基金。

资产净值以FIDU（在提供USDC时提供给流动性提供者的ERC20代币）和USDC之间的汇率增长的形式产生，扣除0.5%的提款费。

C阶段 -> 偿还贷款

支持者（初级债权人）和流动性提供者（高级）在提供资本时都会收到识别NFT，以跟踪他们所提供的东西和被赎回的数量。

高级债权人可以在任何时间点交换他们的FIDU，前提是池子里有可用的流动性。相反，初级支持者应该等待高级支持者首先得到完全偿还--尽管白皮书中没有明确说明这一点。池中的新加入者可以为赎回的投资者提供额外的流动性。

D阶段 -- 增长锁定的总价值

像往常一样，Goldfinch有一套激励措施，以支持所有各方的良性活动，同时让每个人都投入到协议的可持续增长中。我们在下面说明了一些情况。

借款人需要以GFI为赌注，以便启动资金池请求

在GFI的控制下，所支付的部分利息应计入一般准备金。

支持者可以用GFI支持其他人，增强他们获得高级资本的能力，并在出现违约时作为额外的防线。

早期和优秀的支持者会得到GFI的奖励

审计师需要用GFI的股份来获得选择，并在GFI中得到补偿

GFI同时拥有习惯性治理和利润分配权

我在图表中总结出最重要的互动关系。

正如你所看到的，有很多事情要做。在没有硬性抵押品的情况下，制定避免所有可能的欺诈行为所需的检查和平衡是复杂的。非常复杂，而这正是抵押品的主要用途：通过代表某种形式的社会价值--有形的或无形的，抵押品绕过了超复杂的、因而容易出错的系统的建设。

什么是Goldfinch的基元？

我试图在头脑中建立一些秩序，并提炼出Goldfinch试图在其协议中聚合的基本功能。

借款人合法性认证：审计师通过将自己的财富作为赌注来认证潜在的借款人

支持者评级：支持者根据其感知到的盈利性贷款能力进行评级--其评级影响其获得高级资本杠杆的能力

贷款市场：该协议允许支持者和借款人在某些特定条件下见面并可能找到对方

支持者入股：流动性提供者根据支持者的评级入股，并获得高级现金流分配作为交换。

现金流分配：该协议按照特定的级别和一组参数执行无信任的还款分配。

还有一些在链外发生的事情也可能支持其中的一些活动--例如支持者和借款人之间的合同协议或习惯性的尽职调查活动，我确信我已经错过了协议所执行的其他基本的链上功能。

然而，对我来说，关键问题仍然是，所有这些基本要素是否需要在同一个金融构件中共同生活，以便适当地工作。在无抵押贷款的情况下，我想它们应该如此，但在一个有硬性抵押品的系统中，这些基本功能很多都是由抵押品本身执行的。抵押品确保了某种程度的借款人的合法性，促进了借款人和贷款人之间的互动--鉴于可用的价格发现，为高级支持者提供了良好的担保，并在破产的远程设置中维持现金流的分配--如现代SPV。抵押品是可替换的、可移植的、可衡量的，而无形的共识却不是这样的，这使得建立一个可扩展和可组合的信任平台更容易、更稳健。

Goldfinch并不是唯一试图遵循无抵押品路线的项目。大约在同一时间（2020年底），TrustToken推出了TrueFi，一个无抵押的TUSD计价的贷款平台。虽然实施的机制不同，但基本的雄心和挑战并不一样。

像Goldfinch所做的那样对信托平台进行大幅度创新的努力是非常雄心勃勃的，值得称赞，但我必须承认我仍然是方案2的粉丝，试图解决抵押品的难题。我相信，现代科技可以让我们通过数字方式代表更大范围的、具有某种公认价值的东西来大幅扩大抵押品池，而且这些东西可以作为一种手段来做几乎所有事情。这感觉更整洁，也更符合理论上DeFi的纯粹原始可组合性的想法。

但是Goldfinch正处于其旅程的开始阶段--没有一个被支持的池子还没有达到其成熟的日期。仍然需要很长的时间来评估通过方案1创新信托平台的想法，即纯粹通过封闭和复杂的竞争激励机制，是否会成功和有弹性。考虑到这一任务是多么雄心勃勃，我将热衷于被证明是错误的。