oaoa
生活中你是否遇到过这种人？
不管你说什么，做什么，他们总能习惯性地否定你，泼冷水。
你说，努力工作是一个人最靠谱的选择。
他会很义愤填膺地反驳你，少喝鸡汤，家里没有关系、没有背景，再努力也没用。
你说，某个同学好厉害，拿了一个名牌大学offer。
他说，那个学校有什么好的，那个专业很烂的申请起来太容易了。
简而言之，就是凡事都和你唱反调、抬扛，不好好说话，让你不舒服。
更邪门的是，我们在生活中还偏偏总是无可避免地会遇到这些人。
他们到底是怎么想的？真的以否定别人为乐吗？
“
1
爱抬杠的人，内心在想什么？
你想的没错，否定你的人，可能真的会以此为乐。
社会心理学家 Festinger 认为：我们在与他人的社会比较中认识自我，并且这个过程会带给我们丰富的情绪体验。
当我们与比自己优秀的人做比较时（上行比较），会感到焦虑甚至自卑，而当我们与比自己差劲的人做比较时（下行比较），会获得自信和满足。
有的人故意抬杠，只是下意识地不愿意承认别人的优秀。
用抬杠的方式来否定别人，仿佛这样他的“优秀”就会打折，而自己的落差也会小很多。
有些人就会选择否定甚至贬低他人，让自己重新获得优越感。
自我肯定理论（self-affirmation theory）的提出者 Steele 认为：证明自己的想法和行为，其实是一种自我肯定，它保护并维持了我们的自我价值。否定自己之前的想法和行为会带来认知失调，这种认知失调会让人产生不适。
如果对方提出的是和我们完全相反的观点，即使他再有道理，我们也很难认同。
因为“他是对的”=“我是错的”。
表面上，抬杠是否定他人。但实际上呢？也是在维持自己的自尊心。
“
2
习惯性否定别人
会带来更坏的情绪
仔细地回想一下，那些通过否定别人获得快乐和优越感的人，真的能得到什么好处吗？
那些习惯于否定别人的人，往往在自己面临指责的时候，敏感又多疑。
他们无法接受别人对于旁人的夸赞，说白了，是无法接受自己不是那个话题的中心。
那些不愿意承认的隐藏在心底的心思，包装成一种看似强大的语言武器攻击别人，结果呢？
最终只会带来更坏的情绪，伤害别人的同时伤害自己。
久而久之，他们变成了社交场上的杀手，人际关系也比较差，被归类到“低情商”人群。
“杠精”看似是为了杠别人，但实际上只是和内心的坏情绪较劲。
“
3
否定之前，先直面自己的情绪
实际上，我们每个人都或多或少有些“习惯性否定”他人的心理。
就像前面所说的，从心理学角度看这是一种正常的反应。
为了我们的人际交往与职场发展，在说否定之前，一定要先多想一下，分析一下自己的当下的情绪与感受。
情商其实分两部分：
一是“他处”，二是“自处”，后者往往更为重要，也更高级。
“自处”是与自己相处，一个人爱抬扛，满身戾气，是自处水平低的体现。
1、不要活在自己的情绪世界里
爱抬扛的人，大多自我意识很强。
他们很难接受别人的观点，总认为自己是对的，别人都是错的。
所以，否定之前，请不过分强调个人的主观感受，保持客观性。
一场对话，也许你能占到上风，赢得胜利，但却输了感情。
有些话在说之前，多换位思考，站在对方的角度来考虑问题。
2、正确宣泄情绪
很多人在否定别人的时候，实际上也是在宣泄自己的坏情绪。
当我们悲伤难过、绝望无助时，要看到并承认自己的情绪。
情绪不会消失，允许自己伤心难过，我们可以适当地自我关怀，做自己的强大支柱。
每个人都会有负面情绪。看到并承认自己的负面情绪，才能去为你的情绪找出口。
3、保持正面思维
一个让人舒服的“高情商”的人，总是善于运用正面思维。
处理任何事情时都能以积极、主动、乐观的态度去思考和行动，并促使事情朝着有利的方向转化，为自己和他人带来正能量。
参考资料：
[1] Festinger, L. A. . (1954). A theory of social comparison processes. Human Relations, 7(2), 117--140.
[2] Steele, C. M. (1988). The psychology of self-affirmation: sustaining the integrity of the self. Advances in Experimental Social Psychology, 21, 261–302.
[3] Wason, & P., C. . (1960). On the failure to eliminate hypotheses in a conceptual task. Quarterly Journal of Experimental Psychology,12(3), 129-140.
[4] Jones, E. E. (1976). How do people perceive the causes of behavior? Experiments based on attribution theory offer some insights into how actors and observers differ in viewing the causal structure of their social world. American Scientist, 64(3), 300-305.