转载请微信联系：huangdiezi，更多DAO、Web3、NFT、Metaverse资讯请关注老雅痞👇
原文作者：elevator thoughts
我们所知道的DAO并不像我们所希望的那样自主或自动化。它们更多的是对链上流动治理过程愿景的模拟实现，我们正在努力争取的DAO类型是更加动态和智能的。
DAO选择两种方法之一来给予用户会员资格和投票权。
基于代币的治理方法，用户持有/委托/入股/赚取代币，成为DAO的成员
基于社会的治理方法，其中成员被赞助，向DAO捐款或签署契约成为成员。
这些机制在新成员的无权限程度、投票权和参与门槛方面有所不同--例如，持有DeveloperDAO代币才能成为成员，或者持有1千万UNI才能向DAO提出建议。
这可能不是非常详细的信息，但它归纳了今天可以支配用户的DAO成员资格的大多数方式。然而，尽管人们可能在基于代币的DAO和基于社会的DAO中获得治理权，它们都有一个共同点--它们是静态的。
DAO可以变为动态的形式吗？
一些DAO使用像CollabLand这样的工具，在他们的discord中创建代币，以奖励顶级贡献者或Coordinape，让DAO成员在社区中审查其他成员的贡献。这些都是让更多投票权落入贡献者手中的好方法，但这并不是调节投票权或夺走投票权的好方法。我们对协议作为未来工作的愿景，也取决于以某种自主方式承认和重视用户的贡献。
DAO的成员资格应该是流动的，我们需要开始设计DAO，抓住参与Web3的动态性，并承认在协议之间工作的低转换成本。
需要思考的问题；
我们怎样才能减少投票权或将某人踢出DAO？
DAO成员如何在协议中保持行为的门槛，而不仅仅是投票权？
我们怎样才能随着时间的推移改变DAO的成员？
我们如何确保DAO参与者--他们对协议治理、文化和寿命有重大影响--仍然最适合为DAO的利益做出决定？
成为DAO的成员应该是一种特权，而不是一种权利。
任何人都可以购买一个协议的代币，加入一个讨论频道。但不是每个人都应该能够对协议的治理或维护国库（极其重要的工作）拥有永久的权利。
基于信誉的DAO
持有代币可以表明对DAO的兴趣，但仅仅持有代币并不能证明对协议或DAO的福祉的足够承诺。用户与协议和社区的互动才是DAO成员资格和投票权的关键所在--声誉。
DAO可以开始在其协议中根据网络参与、治理参与和社区参与来确定承诺。DAO不应完全依赖代币所有权，而应要求其参与的成员参与协议和DAO并发展声誉。
如果鲸鱼投资者不愿将他们的代币入股，他们应该成为治理鲸鱼吗？如果他们没有协议POAP，他们可以和我们坐在一起吗？
DAO成员资格应该是流动的。
有了基于代币的投票，用户的转换成本很低--他们可以购买/出售任何代币，并参与任何DAO，只要他们的uniswaps一响，但DAO目前还没有被赋予同样的流动性。
DAO需要可改变的成员资格--用户的成员资格取决于他们不断满足声誉指标，而不是静态的一次性事件或购买。如果他们不再满足这些最低的链上要求，他们就不应该再是DAO的一部分。想象一下，如果我们的DAO自动更新他们的成员名单，始终包括质量最高、参与度最高的成员，那么我们的DAO可以有多大的策划力，就像你必须是一个国家的公民才能投票一样。
举个例子
Alice加入了监督Bobert协议的BobbyDAO。目前，Alice是一个$BOB的鲸鱼，她可以提交提案，因为她符合$BOB的门槛，她可以很容易动摇选票的结果。
最近，Bob一直在考虑DAO的治理。他认为基于信誉的机制会有帮助，这样更多的BOB入股者可以在协议中拥有发言权，而不是那些实际上不关心协议的BOB巨鲸持有者。他决定所有在过去一年中用$BOB做质押至少30天的用户都可以继续成为DAO成员。如果在任何时候一个用户跌出了30/365的比例，他们将不再是DAO成员。如果同一个用户重新获得比例，他们可以回到DAO中，Bob希望在他的DAO中保留顶级协议贡献者。
DAO的未来是不断变化的机构，可以通过编程来维护。成员是生命线，可以让DAO专注于它的使命，也可以利用DAO。一个DAO的成员如果没有在协议中有机地形成声誉，可能会被误导，那可能会导致社区中的暴发户或专制的结果。
用户会购买许多代币，加入许多对话，尝试许多DAO并抛弃许多DAO，很少有人会坚持下去并在协议中使用他们的代币，更少有人会成为长期贡献者。衡量一个DAO成功与否的标准不是它有多少成员，而是提案的质量和它在协议（或DAO管理的其他东西）中保留贡献者的能力。今天一个有贡献的成员明天可能就不是一个有贡献的成员了，我们可以用有行动力的成员建立DAO。这就是为什么保持我们的DAO的活力并允许会员发展的重要原因。
幸运的是，大多数有趣的声誉指标都在链上，或者可以通过预言机访问，并且可以获取DAO在其治理系统中使用。
