转载请微信联系：huangdiezi，更多DAO、Web3、NFT、Metaverse资讯请关注老雅痞👇
信息来源自Every，略有修改，作者NAT ELIASON
加密货币创造了什么有用的东西吗？
还是说这只是无数的庞氏骗局，老练的骗子从抱有希望的新来者那里偷钱？
评估加密货币行业的部分问题是，我们在没有真正理解它们的情况下随意使用某些术语，或没有一个明确的术语。是有一些庞氏骗局，但大多数项目都不是庞氏骗局。这并不意味着它们一定是好的，但我们需要一些更有表现力的方式来描述项目是好是坏、生存或死亡、是骗局还是非骗局。
因此，本文对判断加密货币项目框架进行了尝试。
我把它们分成两类:生存或死亡。
在这些类别中，有四个子类:金字塔计划、庞氏、郁金香和挥霍者。
综上所述，这为我们提供了一个用于观察新的或现有的项目，并评估它们是否有前途的有用的框架。
有生命力的项目
一个有生命力的项目是指在经济中有净支出者为企业创造一定收入的项目。在没有得到报酬的情况下，人们就会付费使用该服务。
以太坊上的AAVE就是一个例子。当你在AAVE上存入资金并以此为抵押借款时，你必须为AAVE的服务支付一定的费用。AAVE不会支付你任何奖励代币来借入资产，所以一旦你还清一些债务，你就是AAVE经济中的净支出者。
如果AAVE管理成本，那么它是一个有利可图的业务。这是有生命力的。
Uniswap是另一个很好的例子。他们在每笔交易中赚取一些交易费用，而且不需要支付UNI代币来让你使用他们的平台。此外还有加密货币项目Yearn。人们很乐意向Yearn支付20%的管理费来为自己进行自动复利或风险管理，而不会因为使用该平台而获得其他代币的回报。
不幸的是，许多加密货币项目都没有生命力。
垂死的项目
如果一个项目在激励和代币发行上的花费超过了它从用户那里获得的收入，那么它就是垂死的。
大多数这样做的项目会说代币发行不是“支出”，但它们绝对应该被这样对待。没有人会认真争论如果完全关闭发行，一个项目的TVL会保持不变。加密货币行业的人总是在寻找免费的造币机器，除非你有他们实际使用的产品，否则一旦你关掉印钞机，他们就会将资金转到其他地方。
Terra的Anchor Protocol就是最近最令人痛心的例子。有愿意花钱在平台上借钱的真正的消费者。但Anchor为吸引资本而不得不在提高收益率上花费的资金远远超过了它们产生的收入。
像这样不可持续的增长并不是什么加密货币专有的故事。Uber在这方面很有名。Uber现在如此昂贵的原因是他们不再受到VC资金的补贴。你可能会说，Uber能够在一些城市取代出租车的唯一原因是Uber在烧钱以推动其不可持续的增长。现在钱已经花光了，出租车又变得更受欢迎了。
在风险投资流行之前，大多数企业都是从真正可持续发展的企业开始，慢慢成长为全球巨头。现在他们不用再等了。他们可以烧掉几十亿美元来跳过无聊的缓慢期，然后再想办法成为一个真正的可持续发展的企业。
“垂死””也许是一个激烈的用词，但它暗示了业务的发展方向。除非他们能扭转局面，让人们为使用他们的产品支付的费用超过他们支付的奖励，否则他们就会死亡。
以上是两个最重要的类别:如果一个项目还没有弄清楚从死亡转换为生存，那么它还不是一个“真正的”业务，至少在我看来是这样。很少有加密货币项目成功做到这一点。为了更加具体，我们可以将“生存或死亡”的项目进一步细分为四类:金字塔计划、庞氏骗局、郁金香和挥霍者。
金字塔计划
金字塔计划的一种主要收入来源是人们必须付费才能进入该系统。而作为系统的参与者，你的主要收入来源是通过让其他人付费进入，以获得他们收入的一部分。因此形成了“金字塔”结构。
那些早到并能够招募到大量员工的人能够赚到最多的钱。你加入的越晚，你能赚到的钱就越少，因为可以招募的人越来越少，到了某个时刻，这个计划会导致后来的人无法赚回他们最初的投资。
实际上在加密货币中很难找到这样的好例子。在许多项目中，早期投资者比后期投资者赚得更多，但这很难构成金字塔计划。问题是:哪里有一种产品是通过说服别人购买来赚钱的？
Cardano可能是一个候选人。他们的重点是说服YouTube上的网红来推广Cardano，然后让他们的粉丝入股他们的节点，这样网红就能从他们的持股产生的收益中获得一定的份额。
Evan Armstrong认为，像Bored Apes这样的NFT是一种不那么激进的金字塔计划，但它们缺少了从你后来招募的人那里产生现金流的关键要素。唯一的重叠是，早期投资者比后期投资者表现更好，这在几乎所有领域都是如此。你不会因为Facebook的股价下跌了80%而让后来的投资者陷入亏损就认为它是一个庞氏骗局。
庞氏骗局
庞氏骗局是最难指控的。它是指没有真正的基础业务来产生收入，后来者的资金只是用来偿付前来者。它通常还需要一些蓄意欺诈的因素，这种欺诈是它与正常的不可持续的业务的区别所在。
Bernie Madoff的庞氏骗局或许是最著名、最有力的例子。他通过伪造交易来解释利润的来源，而实际上他是将后来的投资者的钱再循环到早期的投资者身上，这就是欺诈。他经营着一家投资公司，但有些回报是伪造的。
Bitconnect可能是我们在加密货币领域见过的最著名的庞氏骗局。他们承诺每天1%的复利，结果证明这来自于其他人把钱投进这个系统。
据我们目前所知，Anchor协议对UST的20%利率并不是庞氏骗局。他们似乎并没有暗示收益率来自任何特殊的地方来进行欺诈。他们表示，是Luna基金会的营销支出推动了UST的采用。在实践中，这与风投对Uber服务的补贴并没有太大区别。我不是说这是对的或好的，发生在Luna上的事情是相当糟糕的，但现在我不清楚Anchor 的行为是否是犯罪。
郁金香
郁金香指的是由于其他投资者的信念，投资变得更有价值。通常情况下，投资除了作为一种投资或价值储存之外，几乎没有什么效用。
很多东西都是郁金香，我们只是根据它们的持久性来判断它们的不同。金子、艺术是郁金香。任何身份的象征都可以是郁金香。大多数NFT是郁金香，即使它们承诺可以成为某些社区的成员。
称一种东西为郁金香并不一定意味着它本身毫无价值。当然，我们可以把黄金做成珠宝，但我们这么做的唯一原因是黄金很有价值。我们认为它有价值的唯一原因是它足够稀有，让其他人认为它有价值。如果我们都不再关心黄金，或者我们学会了炼金术，就没人会关心黄金了。
郁金香在这里只是意味着价值主要是基于一些关于资产重要性的主观神话。只有当别人认为它有价值时，它才有价值。
支出
最后还有支出。这个类别有点奇怪，但它足以体现真正的加密货币项目与其他项目的区别。
庞氏骗局和金字塔骗局都是在没有实际支出的情况下制造消费假象。虽然郁金香可能非常有价值，但在业务中往往很少有支出，所以很难称之为真正的投资。
如果没有真正的支出，一个加密货币项目要么就会消亡，要么就是纯粹的投机。因此，在评估任何项目的合法性时，支出问题都是最重要的问题之一:
1. 谁在花钱？
2. 多少钱？
3. 是否有办法让这些支出超过项目的开支？
至少在加密货币领域，这通常意味着需要一些非原生代币或资产的支出。这是许多游戏都会遇到的挑战。如果一款游戏的所有收益都是通过代币获得的，那么他们就必须想出如何在市场上出售代币来真正获得收入。像ETH或USDC这样的支出更为合理。
好了，现在我们已经列出了不同的类别，各种分类，让我们看看它们如何适用于不同的项目，并测试一下我们对什么是合法或不合法的直觉。
早期投资者赚钱的垂死项目
如果你有一个不可持续的业务，其中一些人赚了钱，然后它的价值急剧下降，怎么办？
WeWork就是一个很好的例子。Benchmark最初向WeWork投资了1700万美元，后来以3.15亿美元的价格出售了部分投资。如果WeWork是一个不可持续的业务，早期投资者从后来的投资者那里获得回报，那它是一个庞氏骗局吗？
虽然感觉很接近，但看起来并不像，因为有真正的业务正在努力达到(现在仍然在努力)一个可持续发展的点。因此，早期投资者能够赚钱的不可持续的业务不一定就是庞氏骗局。
很多科技初创公司都是如此。他们为他们想要实现的大目标筹集资金，而早期投资者只需要后来的投资者进来买断他们。他们实际上并不需要业务成功或变得可持续。所有的科技创业公司都是庞氏骗局或郁金香吗？他们可能是郁金香，但绝对不是庞氏骗局。
那么，加密货币项目呢?有大量的加密项目推出，被早期投资者买入，经历一个炒作周期，然后下跌80-90%或更多，再也没有恢复到历史高点。在高点卖出的投资者最终可能会赚很多钱，这要感谢那些后来在上涨时买入的人。
这些项目是庞氏骗局吗？我想我们还是要看一下企业的实际情况。索拉纳股价较历史高点下跌了85%，一些投资者以3美元的价格买入，并在高点卖出，赚了一大笔钱。但这并不意味着这是一个庞氏骗局或投机倒把。Solana正在与那些花费SOL使用它的用户一起构建一个真正的产品，尽管目前 SOL 比作为质押奖励发出的要少得多。
比特币与以太坊
比特币和以太坊的地位如何？批评者有时会称它们为庞氏骗局，但这并不符合逻辑。显然，它们没有任何虚假的业务被用来动摇投资者。到目前为止，你也无法从投资它们中获得任何现金流。
比特币介于郁金香和垂死的生意之间。除了交易或持有比特币之外，你不能用它做任何事情，但你确实可以通过交易费在经济中进行一些支出。然而，采矿产生的发行量远远高于交易费用，所以它仍然被大量印制的新比特币所补贴。如果费用高到足以证明在没有区块奖励的情况下继续采矿是合理的，那么这将是一个有生命力的生意，但我们还没有看到这种情况。
以太坊目前是一个垂死的行业，通过支付汽油费，你确实可以用以太坊做更多的事情，但发行量超过了支付的费用。也就是说，在合并之后，以太坊生态系统中的净支出者数量可能会超过新发行的代币数量，在这种情况下，以太坊网络将成为一个有生命力的、可持续的业务。它将是第一个这样做的权益证明链，因为所有竞争的L1都是大规模的不可持续的业务。
但在这两种情况下，都不存在真正的庞氏骗局。他们要么是郁金香，要么是垂死挣扎。
Play 2 Earn游戏
像Axie Infinity或STEPN这样具有通货膨胀繁殖循环的Play 2 Earn游戏呢？
在我的STEPN文章中，我最大的批评是他们的铸造计划将造成失控的通货膨胀，最终使运动鞋和代币贬值。我还认为他们的GMT代币定价过高，没有与之相关的现金流或收入来证明其价格是合理的。
所以游戏本身肯定是一个垂死的行业，但它也是一个庞氏骗局吗？这个问题很奇怪，因为在游戏本身之外并没有真正的业务，但正如我们从所有开发灰色市场经济的Web2游戏中看到的那样，游戏内部的工作显然有一定的价值。所以说“游戏中所有的价值都是虚构的”并不等于说它不是真实的。
但游戏并没有以我上面描述的方式消亡，因为他们并没有支付大量额外的免费奖金去刺激活动。人们抬高价格是因为他们想玩得更多。因此，它有点像郁金香模式，在那里，价格的上涨主要是由你可以用你的数字球鞋做什么的猜测所推动，而不是任何真正的潜在价值。所以，也许“垂死的郁金香”是这里最好的名称。
为什么它不是一个金字塔计划？除了更多的人加入到这个生态系统中带来的好处之外，你并没有从招募人们进入游戏中获得好处。
如果通过给某人你的激活码，你就可以获得他们GST的10%，那么这肯定是一个金字塔计划，但这种机制并不存在。我相信未来会有游戏将其作为“growth hack”添加进来。
意义
我们可以对任意加密货币项目进行这个练习，这可能看起来有点迂腐，但我发现它有助于分析新的和现有的项目，以了解它们的未来可能会是什么样子。
第一个问题必须是这个项目是否有真正的支出。它是否通过某种方式从使用中产生现金流？
如果不是，钱从哪里来？难道这只是人们猜测的郁金香吗？还是某种庞氏骗局或金字塔计划？
如果有真正的支出，这个项目是生还是死？它是否需要发行大量的代币来激励人们去消费？还是说，这种消费是在没有激励的情况下发生的？
对我来说，这就是我如何看待哪些项目可能在熊市中幸存下来的方法。Yearn 的代币已经对 ETH 进行了残酷的回撤，但他们的业务似乎非常稳固。MakerDAO 是另一个很好的例子。代币价格很糟糕，但业务本身非常健康。
一个大问题是，哪些竞争的L1能从死亡过渡到生存。如果以太坊合并按计划进行，且汽油费用保持不变，那么它应该会出现通缩，成为一个拥有稳定现金流的业务。其他的L1可以实现类似的事情吗？我们很容易去挑剔Solana在当前的油价下获得足够的链上行动以实现可持续发展的看似不可能实现的任务，但我认为这些批评低估了像Solana Pay这样的产品被整合到Shopify的效果。
在牛市中，一切看起来都很牛。但现在我们已经清醒了一点，通过上述框架来观察项目可以帮助我们区分得更清楚。
