本文属于老雅痞原创文章，转载规矩不变，给我们打声招呼～
转载请微信联系：huangdiezi，更多DAO、Web3、NFT、元宇宙资讯
请关注公众号老雅痞，网站https://allrecode.com/ 点击阅读原文进网站查看更多资讯。
作者：Ayo，早期创立了 Hipmob（YCombinator W12 – 被 Conversocial.com 收购）。也曾在 Cash App 工作，主要建设了 Cash Card 和 Square 的票据发行等基础设施。亦曾在美国银行交易债券和外汇。他还构建了许多有趣的应用程序，比如Mailform、SplitCSV和Faxrocket等。也是 Mercury、Sure、Biobot、Faire 等公司的天使投资人。还领导Square Angels 集团。目前在Carbon Health构建医疗保健服务。
我花了多年时间私下被动地思考加密货币和去中心化金融有哪些用例。我对围绕无权限、去中心化、货币类似物的好处的叙述有很多纠结之处，因为我还不相信这些东西本身就一定有价值。例如，大多数不信任银行的人很可能只是想要一个他们可以信任的地方来储存他们的钱，而不是 “去中心化”。去中心化可能是建立一个值得信赖的系统的一个工具，但一个系统并不因为它是去中心化的就值得信赖。我认为这些功能必须释放出新颖、有用的经验，才能真正有价值。
我已经得出了一个可以最好地描述为基元的集合，简单的元素，不一定代表一个用例，但可以单独使用或与其他元素结合使用，以创造真实世界的效用。其中一些在技术上是有趣的（因为底层技术是有趣的），但有些确实有趣，因为他们已经证明了用户实际上会参与一种新的行为，如果没有像加密货币那样的 “数字上升 “的病毒性（我想不出更好的方法来描述它），这种行为将很难获得大众普及。主要投资者一定要注意到，我并不是加密货币专家或从业者，我只是喜欢思考你能创造的原创和有用的经验。为了这个目的，我把加密货币描述为密码学/Web3/Defi下的一切，因为对于大多数不在这个领域的人来说，它们是无法区分的。此外，对于每一种加密货币，我都会描述谁会使用它，如何使用，为什么使用，以及他们通过这种方式使用加密货币获得什么好处，以及为什么它比他们目前使用的金融工具更好。
加密货币不是数字黄金
思考黄金价值的一种方式是：
其实用价值（需要黄金存在的功能，如某些电子产品和其他工业应用）， +
它的审美价值（人们购买黄金的原因并不是严格意义上的功能或完成特定的任务，例如珠宝）， +
它的信仰价值（例如，人们相信如果他们带着黄金出现在某个地方，其他人就会与他们进行商品交易，并接受黄金作为交换，因为几千年来一直是这样）。
这意味着，即使信仰价值下降到零（即如果每个人都不再相信他们可以用黄金交换商品和服务），黄金仍然有一些剩余价值，相当于人们为珠宝和黄金的工业应用所支付的费用。到目前为止，比特币主要是信仰价值（我说主要是因为它的功能也有点像加密货币的储备货币，这是一种效用价值，但以加密货币计价的真正商业活动有点稀少，所以很难说这有实际的效用。如果今天所有其他的加密货币都消失了，作为储备货币的效用将为零）。
从根本上说，为了使一种货币具有实际的经济价值，真正的商业活动（例如，我把一堆总价值为0.9美元的部件组装成一个小部件，然后以1美元的价格出售）必须以该货币计价，而现在基本上没有任何加密货币真正拥有任何有意义的非加密货币（或真实的，离线世界）的经济活动以它计价。正因为如此，它的价值是100%（也许是99%）的信念价值。信仰是超级有价值的！看看宗教。看看宗教就知道了。但它也是相当善变的，而种植西红柿则不然。我可以想象有人说USDT/ADA流动性池是真实经济活动的一个例子，但仅仅因为你从两个假东西上赚取价差并不意味着它是真实的。
因此，它有可能成为数字黄金，因为它是过去20年中出现的信念价值最大的数字 “资产”（并且已经证明了如果条件合适，信念价值可以快速累积），但它显然还不是数字黄金，因为绝大多数真正使用黄金的人和机构不相信比特币是他们使用的东西的替代品，他们用钱投票，而他们的钱是黄金的。衡量比特币对这一目标的跟踪程度的一个方法是将其与今天描述黄金的方式进行比较；作为对冲通货膨胀的工具，因为供应有限。我认为比特币作为数字黄金的理论有点依赖于这样的想法：因为比特币的供应有限，所以它是对冲通货膨胀的工具。自从比特币出现以来，几乎所有的情况下，金融市场参与者都有机会对冲通货膨胀，他们都选择了黄金，而比特币继续像一个相关的商品一样交易。这其中有些是结构性的；很多中央银行、经纪商和投资组合经理的监管设置已经明确允许他们交易和投资黄金（多年来一直如此），但对比特币来说却不是这样（即，也许PIMCO的投资组合经理实际上相信比特币是一种通胀对冲，但只是不能交易，因为PIMCO的章程不允许他们这样做）。但有些是信念–很多传统金融市场参与者根本不相信比特币是数字黄金。这显然会随着时间的推移而改变，而且我怀疑它会随着那些在比特币背景下长大的人成熟为投资组合经理和央行经济学家而改变，但a）那是一代人的事情，b）即使如此，也不清楚还有什么其他属性需要使之成为现实。
当你这样考虑比特币的时候，有几个非常有趣的方面出现了。首先，用比特币交易会留下一种无限的纸张痕迹。黄金则没有。第二，加密货币实际上比黄金更容易被盗。你可以把价值10亿美元的比特币藏在你的口袋里。试着用黄金来做这件事。第三（这可能是西方国家的比特币支持者最不理解的地方）货币/财富最终是由产权保护的。产权由法院、合同和最终的国家暴力机构来保障（即如果我以法院认为不合适的方式拿走你的钱，我真的可以被扔进监狱）。关于加密货币，没有什么能改变这种动态。它可能会使它更容易隐藏，或减少国家知道你有什么钱或你用它做什么的可能性，在一段时间内，但所有财产都是由暴力保障的；在稳定的经济中，这种暴力主要由国家挥舞，而在其他地方，它可能只是由想从你那里拿走你的财产的人挥舞。对于所有将加密货币描述为无权限的评论，一种有不可删除的纸质痕迹的货币不可能真正做到无权限，因为总是存在着你的身份被暴露，国家出现以强制执行权限的威胁。最后，黄金不需要电力来使用/交易。所有加密货币都需要。在大多数西方国家，电力是给定的，但在世界许多地方（甚至在美国加州、德克萨斯州和新泽西州等州），你不能想当然地认为你将永远有电。在很多比特币持有者 “准备 “的世界末日场景中，任何加密货币超过黄金作为价值储存或交换手段的几率仍然是非常不可能的。
新兴市场的稳定币
加密货币的 “数字黄金 “宣传（即，它是通货膨胀的对冲，其无许可的性质使消费者能够保护自己免受当地政府的财富扣押）对于稳定币（一种与美元等储备货币挂钩的加密货币）来说，比对比特币更真实。
作为一个货币管理不善的国家的人，理论上你可能想在某个阶段拥有比特币作为投机用途。然而，到目前为止的波动性使得它作为一种价值储存是非常糟糕的，因为当你真正需要使用它的时候，你没有信心能得到多少价值。换句话说，在新兴市场，普通公民没有必要的资本储备来承受这种新资产的波动性。这使得它在短期内成为一种非常昂贵和低效的价值储存。相比之下，在加密货币存在之前，贫穷国家的富人持有外币（通常是美元、英镑或欧元）作为储蓄机制是相当普遍的（现在也是如此）。作为一个做市商，我曾经认为（我现在仍然认为），一个国家经济轨迹的良好启发式分析是该国的富人将他们的财富放在哪里。无论财富在哪里输出（例如，如果你致富后的举动是立即购买纽约或伦敦的房地产），都是一个信号，表明公民害怕财富被攫取（要么明确地把它拿走，要么隐含地把它印走）。
政府讨厌这一点，因为这对他们的本国货币造成了自然的抛售压力，但一个与美元或欧元挂钩的法币支持的稳定币（管理着真实的资产）是没有许可的，并且实际上是政府无法阻止你购买的，这只是一个数字资产的替代品，是存在的真实用例。在稳定币之前，你必须从银行购买美元，并将其保存在银行账户中（这有它的优点），但银行也可以a）直接拒绝卖给你，b）向你收取大量的费用来购买或持有它，或者c）被政府强迫以虚假的汇率进行交易或限制你可以购买或拥有多少。即使在今天的环境中，如果你在美国，你应该尝试去当地的美国银行或登录你的 Chase 移动应用程序并尝试购买一些欧元，这将变得非常明显，这是多么不受支持。
基本上，世界各地的人都希望获得一种相对稳定的货币，与他们每天购买的商品和服务相比，有一个可预测的汇率。对许多人来说，美元和欧元比他们的本国货币更稳定。由美元（或英镑、欧元，随你挑）支持的稳定币，是一种未经许可的方式。在加密货币中最响亮的声音并没有被激励来告诉你这些，因为USDC并不能让他们发财（也许除了Tether[1]背后的那些人）。具有讽刺意味的是，稳定币实际上有助于解决恶性通货膨胀失控的用例，而比特币只是让用户用本国货币的恶性通货膨胀换取加密货币的波动。
自动做市商（AMMs）==固定收益做市商
在以前的生活中，我曾经作为做市商交易政府债券和外汇。在规模上，所有机构市场都需要做市商功能（有人站出来告诉你他们会以什么价格买入或卖出你的存货），因为做市商增强了流动性，而流动性市场意味着证券的定价更可靠，交易成本低，以及更多。一般人认为做市商的功能是 “华尔街”，相关的费用池（每年产生的收入额）相当大（截至2021年为1500亿美元）[2]。从我将要描述的情况来看，并非所有这些费用都适用（例如，华尔街的费用池包括债券配售或IPO等费用），但大量的费用都适用。
这些费用基本上是由利差提供的。某只苹果公司债券的价格可能是150美元，但做市商愿意支付149美元从你那里购买该证券，并将以151美元的价格卖给你。如果你在足够多的证券上以149美元买入并以151美元卖出，你就能看到真正的钱。这个价差使他们保持业务正常运转，并确保他们在你需要流动性的时候能够购买你的债券。今天，这一功能主要由摩根大通和高盛等经纪商扮演。这些公司的人在市场时间内可以为企业（如GE）或机构（如CalPers）的买家和卖家做市场，并为此获得相当丰厚的报酬。
我对AMM合约的第一次体验是在2021年的Uniswap。我通过Rainbow钱包将ETH和ENS放入Uniswap V2流动性池。我认为自己是一个相对成熟的软件和货币产品的消费者，弄清楚Uniswap合约是什么以及如何使用它是非常令人困惑的。虽然随着时间的推移，消费者的这一上岗问题是可以解决的，但我认为AMM概念对机构证券和市场流动性的变革要远远大于消费者。
AMM创造了一个实质性的赚取收益的机会，将真实的经济活动在链上计价。同时在这个过程中大大加深了大量市场的实际流动性。以下是它的运作方式：
Calpers（或插入一个大型机构的长期国债持有人）可能会从美联储购买价值5亿美元的2050年8月30年期美国国债。他们计划（在一定范围内）将这些国债持有至到期，作为养老金负债的匹配。
Calpers（或插入一个大型机构的长期国债持有人）也可能从美联储购买价值7亿美元的2050年11月30年期美国国债。他们还计划（在一定范围内）持有这些国债至到期日。
Calpers可能对他们各自拥有的数量漠不关心（在一些相对价值范围内）。也许每种6亿美元是可以接受的。所以他们从自己的库存中拿出每期5亿的流动性池子，在Uniswap上以0.3%的佣金水平交易。
每当有人交易8月50s以换取11月50s时，CalPers就会赚取佣金，他们可以将其作为直接付款、再投资等（只是取决于智能合约的设计方式）。你这样做，你可以立即拥有一个相对较深的流动性池，与目前主导国债的中心化交易所相媲美。
我不再以此为生，所以我不知道哪个交易所占主导地位，但当我在交易国债时，占主导地位的电子参与者是中心化交易所，称为Brocertec和Tradeweb。这两个交易所最初都是交易商对交易商的交易所（Brocertec现在由CME拥有），开始时是行业联盟，高盛/摩根等所有经纪商将把他们的交易量集中在一个地方，以解决冷启动问题，并将成为唯一的股东和市场参与者。这种动态意味着（至少在早期），大型机构参与者无法进入交易所，为了获得流动性，他们必须去找经纪商。
现在有很好的理由与经纪商合作，最重要的是规模和透明度。如果你要转移一个非常大的证券区块，让每个人都事先知道（或实时知道），实际上可能会破坏你的回报情况，因为他们会在前面把你赶走。但是，你并不是每天都在移动大块头，作为一个机构的资金经理，你是以回报率来评分的，如果有一个新的载体来赚取收益，忽略它几乎就是放弃了你的信托责任。
最重要的是，即使是微小的资金经理也能自己解决冷启动问题，并自己创造出疯狂的流动性。作为参考，截至本文写作时，Uniswap上最深的一个流动性池是0.01%的DAI/USDC LP，锁定了约7亿美元的总价值[3]。
在固定收益方面，6.8亿美元是一个真正的小交易。为了了解这些市场有多大，截至2022年5月，Tradeweb上每天有8330亿美元的名义价值交易。这意味着，即使在2021年加密货币热潮的高峰期，单一中心化固定收益交易所每4天的交易量也大于有史以来每一种加密货币的全部市值。对于Brokertec来说，这个数字是每天7000亿美元的交易量（截至2022年5月）。即使在微不足道的佣金水平上，这里争夺的费用也是巨大的，因此，现有的经纪商有极大的动力来反对这一点，因为巨大的员工奖金池处于危险之中。经纪商最初甚至与固定收益的电子交易作斗争！我认为有几个关键原因。
我认为这还没有发生，有几个关键原因
围绕着如何以系统化/非定制的方式将证券和商品引入链上，存在着真正的监管障碍，因此参与者可以相信他们所获得的数字资产与真正的基础证券相匹配。
从建立DEX的人与创造的收入杠杆的角度来看，DEX已经足够有利可图。与几年前相比，建立DEX的人已经为他们自己和参与者创造了大量的价值，而他们所做的只是在几年前。
经纪商讨厌它，并且不愿意尝试它
传统的股票/商品/固定收益市场的参与者，在大多数情况下，不会把清醒的时间花在加密货币和DeFi上（我的意思是，我已经在加密货币中混迹了多年，直到6个月前我才明白什么是AMM）。
大多数在加密货币领域工作的人实际上并不是来自传统的金融市场，因此，他们并不真正了解相对的规模和价值。前10名最大的资产管理公司各自管理的资产比整个加密货币的市值还要多。
我认为这最终会发生的主要原因是，财政和货币当局（美国财政部和美联储）确实希望市场具有流动性，交易成本低，因为它降低了政府必须支付的借款利率，并有助于巩固美国作为储备货币的地位[4]。它还解决了一个二阶流动性问题–国债市场上最大的流动性是最近发行的证券；所有被认为是非流通证券[5]（基本上是旧的发行）的交易都不那么好。为非流通国债带来持续的、深度的流动性，意味着收益率曲线上更多的点是明确定价的（基于最近的交易对），而不是根据相对价值定价的（今天经常发生）。我认为AMMs在固定收益市场的应用是加密货币/Defi具有一些最大潜力的地方，因为TAM是如此之大–为长期证券持有人提供更大的收益（这有利于机构投资者），为固定收益证券提供更多的流动性（这有利于货币和财政当局通过更稳定的市场），通过更精确的收益率曲线降低利差、交易成本和借款成本（这将有利于企业和政府借款人）。在相对价值的背景下，无常损失是一个特点，而不是一个错误–在两个证券之间的一些相对估值差异上，作为一个机构持有人，你实际上更愿意持有一个而不是另一个。我听说有一家公司正在研究固定收益证券代币化的变种，那就是https://digitalasset.com/。不知道他们进展到什么程度，也不知道他们是在追求AMM载体，还是别的什么。
货币交易的AMM合约
大多数货币对首先是由两种货币相互交易的深层商业需求来固定的。例如，美国和墨西哥之间有很多基本的商业活动，因为他们有共同的边界，边界两边的很多公司都在相互交易，购买食品、制成品、支付工资、发送汇款等等。大量的金融公司围绕着美元/墨西哥货币对存在，有大量的费用和深度的流动性来满足企业和消费者的需求。
相反，如果两个国家之间没有大量的直接商业活动（如博茨瓦纳对巴西），你会得到一个流动性很差的异国货币对。如果一家巴西公司用博茨瓦纳普拉支付，并需要巴西雷亚尔，他们可能会支付大量的费用来进行普拉>欧元>雷亚尔（或其他一些中间货币，在每一段上支付丰富的利差）。
这里有一个机会，类似于上面的国库例子。主要的摩擦将是政府想要控制，但政府对流动性强的货币市场也有兴趣，因为它减少了无序事件的发生，给消费者、进口商、出口商和其他货币使用者带来混乱的可能性。
在这里，我认为有一个与债券一样的机构机会，但对于拥有以两种货币计价的资产的企业和个人来说，也有机会从他们的资产中获得收益（想想AMM的债券例子，只不过把Calpers换成苹果这样的大型跨国公司）。同样，货币兑换是一种基本的经济活动，它今天已经存在，两种货币的用户已经在他们的日常生活中进行交易和兑换，并且已经有充分的理由拥有两种货币的余额。AMM合约只是为散户和企业用户打开了一个额外的收益载体，以机构/政府为支柱。货币费用池传统上只对银行做市商开放。如果你去你的银行问问他们是否可以持有一半的外币资金，并使用你的资金作为营运资金从交易中赚取点差。我敢打赌，你甚至找不到银行里负责这项活动的人。
在交易费用低的L1链上，你甚至可以支持每日费用支付（很多NFT社区称之为 “效用”），这可以使每日复利的年利率结构类似于信用卡发行人得到的。这些支付可以用你的本国货币，因此对你来说马上就会有用，不需要再做货币转换。这可能看起来微不足道，但有点疯狂的是，大多数消费者使用的默认无担保信贷工具有每日复利，但没有一个消费者投资工具有同样的复利框架对他们有利。
这两个AMM用例都需要一些法律基础设施来运作，并让所有参与者相信他们所持有的数字资产实际上与现实世界中真实证券的真实权利和义务相对应（例如，你想知道你在uniswap上支付的真实美元是真正的美国国债。）
与固定收入的AMM用例类似，我认为这些机构资本市场还没有走这条路的实际主要原因是，它们需要大量的部落知识和关系以及有意义的监管开销，到目前为止，一直在建立加密货币的人，往往是最响亮的，与了解股票、货币和固定收入市场结构并以大量证券为生的人重叠的地方很少。我认为这些AMM用例是最有趣的，因为它们对用户群体（持有多种货币余额的人和企业，他们希望管理自己的财务）来说，简直比现在的情况更好。
去中心化的自治组织（DAO）市场平台
我认为DAO的概念是一种新的组织技术，它独特地适合于互联网[6]。思考DAO的一个粗略方式是一个组织，在这个组织中，协议被明确地编程为智能合约，而不是纸质合约（因此，你可以有很多合约方，并让这些合约方随着时间的推移不断发展和变化，摩擦和交易成本相对较低）。这不一定比C-Corps、LLC等的一切都好，但为特定类型的实体创造了一些独特的机会，在这些实体中可能有许多（成千上万？）市场就是这样一个实体。对今天存在的DAO最常见的批评之一（与我有共鸣）是，去中心化/分布式决策的概念平均导致了更糟糕的结果。我认为这是因为在任何试图快速发展并有生存决策的组织中，决策速度是至关重要的，而去中心化的决策/投票根本不会快。这就像共识决策最糟糕的方面——想想你作为一个团体，在几乎任何情况下都要达成共识，然后你需要让1000倍的人同意。在任何需要快速做出决定的时候，中心化决策就是最好的。
我希望出现一种将DAO规模与更多传统企业特征相融合的组织类型。
在需要快速决策的地方进行中心化决策
去中心化的所有权和治理，它可以是缓慢的/更慎重的。
我能想到的例子是开发默认由参与者拥有的在线市场；例如Upwork，但参与者会因为网络的扩大而获得一些经济利益。这并不疯狂：Square、Uber和Airbnb都创建了项目，使参与者（Uber的司机、Airbnbs的房东和Square的商人）能够在各自的IPO中购买股份。这并没有什么实质性的不同，只是在公司发展过程中更早地实现了这一点。
这让人想到了几件事。首先，不清楚参与者所有权是否会使市场变得更好（我认为这里有一些东西，但我还没有看到它做得好，所以我没有好的例子可以借鉴）。它可能会使市场更公平，或感觉更公平–我想这是促使Square/Airbnb/Uber支持这些项目的原因，但所有这些项目从保留和资本化的角度来看，对这些公司都是相当边缘的。这也可能是因为这些公司在上市时都是家喻户晓的名字，所以无论如何都没有太多的筹码可以获得。一种可能性是，从长远来看，如果参与者被激励保持市场健康，更多的去中心化所有权可能会减少欺诈。另一种可能性是，分布式所有权可能会更好地保留市场参与者，否则他们可能会使用一个竞争性的市场。但据我所知，分布式所有权并没有使产品更好或更有效地运行，我可以看出这一点。在我所看到的或参与的每一个案例中，建立一个好的产品需要大量的迭代、优化、背景，以及个人或团队愿意做出非共识的决定，而这些决定只有在事后才能看到。去中心化的决策本质上使所有这些事情更难做到，从而阻碍了市场产品变得更好。我认为更有可能发生的是，有人会建立一个比在职者更好的市场，而他们恰好用DAO的所有权结构来建立它。我已经看到一个这样的例子Braintrust（https://www.usebraintrust.com ）。我还没有用过它，但打算用。
DAO 公共产品
DAO（或带有实时投票的大规模分布式所有权）似乎也是公共产品的另一种模式，因为它们可以让公众廉价/轻松地直接参与、管理和治理公共产品（而无需中介）。公共产品的治理通常不需要快速决策，而且倾向于共识驱动的决策，一般来说增长速度不快，所以治理层面的中心化决策并不那么有利。事实上，从这样的企业一开始就启用实时投票结构，可能会导致比公共产品历史上更快的决策和更多的参与（因为它们通常有几层从公众到政府的授权）。
这并不排除政府的必要性，但在一个对机构的信任已经开始失效的时代，一个融合了政府的某些层面和私人组织的某些层面的新模式可能会出现（即主要由软件而不是由离线过程调解的投票），这并不疯狂。政府在不同的规模上做很多事情–以去中心化的方式治理一个军事实体可能永远没有意义，但治理一个国家、州或市政公园就不是这样了。
我见过的最好的例子是CityDAO和ConstitutionDAO。你可能会对 “加密人想买下宪法 “感到不快，但a）这在机制上是很有可能的，所以有一天可能会发生；b）几乎没有人会告诉你今天大多数公共物品管理得很好，或者大多数机构是以他们选民所希望的方式运作的。与大多数这些用例一样，这将需要某种方式将这些离线资产带到链上，需要一个本地管理团队来处理日常业务，等等。
中央银行数字货币
对我来说，Facebook Diem/Novi是一个可行的想法的信号是，一旦它被宣布，世界上每个政府都会迅速采取行动来阻止它。世界各国政府甚至没有以这种协调的方式来对付新冠疫情，而且新冠疫情每年正在继续致数百万人死亡。Diem有几个属性是今天许多代币所没有的。
一个能够立即将其分配给地球上更多人类的实体，而不是今天存在的任何货币–它能够在没有所有加密货币所依赖的 “数字上升 “病毒的情况下达到大规模分配。
大量的现实世界和数字经济活动可以立即在其中占据主导地位（因为大量的现实世界和数字经济活动已经在Facebook上发生）。
它实际上可以避免交易方的货币兑换费用，否则就会跨越国界。
这些属性使它有机会成为一种储备货币（不是指每个中央银行都持有一些储备货币，而是指大多数人都持有的储备货币，并且知道如果他们出现并提供它，其他人类就会接受，这与黄金以及在较小程度上美元的情况相同）。如果他们想让它成功，他们应该在宣布之前推出它。这可能会使他们陷入监管困境，但a）他们已经在那里了，b）然后它将成为监管机构必须处理的事情，而不是他们可以阻止的事情。针对Facebook的出现和协调一致的监管行动，可能导致世界各地的货币当局比之前的任何事情都更快地了解加密货币，并以这种方式可能加速了中央银行很快开发自己的数字货币（或只是将其现有货币数字化）的可能性（这些数字货币都在链上）。
媒体：流媒体的NFT
在 “创作者 “环境中存在一个问题（主要是音乐，但也存在于其他地方），它与艺术家为其创造的价值获得补偿的能力有关，但与艺术本身的质量无关。从主题上看（我是以局外人的身份说的，而不是音乐家或行业资深人士），艺术家经常抱怨像Spotify这样的流媒体服务（这是这个时代的主流消费形式）没有给他们足够的报酬[7]，因此大多数艺术家依靠大量的机制来补充他们的收入，包括巡演、商品等等。
通过智能合约进行代币化的一种方式是作为低成本的证券化。今天，如果你想将一系列的现金流证券化，你需要与投资银行的结构性产品柜台合作，为了使他们值得，他们会向你收取大量的费用，而且一般来说，这些现金流的总名义价值需要相当大，才能使他们值得（大到几百万或更大的美元价值）。现在，证券化是罕见的，并受到监管，因为它复杂易懂，而且如果你不注意，很容易失去作为消费者的最后家底。
目前我看到的加密货币解决音乐方面的问题的例子看起来大致是这样的：出售这首歌。我认为这种模式是可行的，因为它利用了人类本性中的地位/荣誉维度（至少看起来像）。
艺术家在流媒体服务（Spotify, Apple Music, Tidal）和媒体网站（Youtube等）上发布歌曲。
艺术家铸造了一个NFT，接收所有从发布中获得的收入（或至少在标签和其他各方支付后，所有应支付给艺术家的收入）。这个NFT也有一个嵌入的版税框架，所以每次NFT转手，艺术家都会继续获得报酬（持有NFT的钱包会收到收入）。
然后，艺术家可以a）持有NFT，或者b）将其上市。NFT是否拥有歌曲的核心IP/Masters是可以讨论的（只是不知道有多重要）。重要的是，今天存在着一系列真实的现金流，来自于今天发生的现实世界中的经济活动，这个NFT是永远的接受者。
艺术家的支持者可以选择购买NFT，当他们购买时，他们会得到两样东西：
·艺术：艺术家以 “NFT “为媒介创作的物品
·一种证券：对基础音乐销售产生的一系列现金流的所有权。
这种模式有几个好处。
艺术家先期受益，因为他们可以以原子的方式将未来的收入拉到今天（例如，逐歌而不是多专辑协议）。
第二，艺术家继续收到未来销售的版税。例如，如果这首歌曲在未来的广告中被选中，从而推动了流媒体的发展，艺术家并没有完全失去这首歌曲未来的流行。
第三，通过将未来的利益拉到今天，艺术家可以为他们的生活方式或其他商业/艺术努力提供资金。
第四，歌迷受益，因为他们可以支持他们喜欢的艺术家，而且他们可以以一种与音乐商业的核心经济脱钩的方式来表达这种爱（这就像赞助[8]，但在一个微观的规模）。
例如，我是Ayra Starr的超级粉丝，而且我确实相信她最终会成为一个巨大的全球明星，很多人都会知道，而且我想尽可能多地听她的音乐。然而，我不在音乐行业，我也不是一个大的音乐制作人。我也认识到，她不太可能在我住的地方进行巡演，所以我永远不会看到她的现场表演。
即使她真的进行了巡演，我花了100美元买了一张票，但这主要不是给她的，这只是一个时间点，通常会发生在她足够受欢迎的地方，在我所在的地区有足够深的粉丝基础，使之具有经济价值的时候，而且这远远低估了她为粉丝创造的消费剩余（作为一个重度音乐消费者，音乐在我生活中创造的价值远远大于10美元的Spotify订阅）。
我支持我喜欢的艺术家的能力实际上仅限于a）购买一张专辑或b）购买商品。即使我想支持一个艺术家到200美元，这几乎是不可能的。在苹果音乐上购买她的专辑，她的收入是14.99美元。也许我买了100美元的商品（如果该艺术家正好在卖）。
即使在所有这些情况下，也没有激励对接——我又不会用我碰巧花100美元买的3件T恤衫。
我想说的是，相对于粉丝们想支持的程度，他们能支持自己喜欢的艺术家是有上限的。这个上限既是结构性的，因为渠道有限，而且每个渠道都有很多漏洞；也是不透明的，因为你总是感觉到你喜欢的艺术家得到的支持比例很小。此外，没有激励机制；作为一个艺术家的早期支持者，你为什么要做这样的事情，至少有一部分是为了在这个艺术家被证明是巨大的时候证明自己是正确的。
我不认为这是对音乐的另一种融资模式，只是一种补充。音乐产业在所有权和知识产权方面有一个相当复杂的方法，a）我对它了解不够，无法判断它是否需要被取代，b）它以这样的方式存在可能有非常好的理由。现在不同的是，随着流媒体的兴起，现在有明确的现金流，已经在软件中编码，可以被证券化，而NFT可以成为一种新的、低成本的、更大众化的证券化技术，降低了小规模现金流证券化的障碍。我的猜测是，在播客、电子书、有声读物、流媒体等方面存在类似于音乐的动力。
作为一个艺术家，你会这样做，因为它能更早地拉动收入，以更低的金额减少你的运营资本需求，并奖励你的早期支持者。作为一个粉丝，你这样做是因为你想看到你最喜欢的艺术家获胜，而且实际上没有其他方式来支持他们，以一种巨大的方式。
密码锁的培养皿
到目前为止，加密货币所做的一件事是为一些想法提供了一个试验场，而这些想法被机构捕获后就无法证明。HackerNews的评论和这条推文很好地体现了这一点：
加密货币，像往常一样，试图加速传统金融曾经有过的每一次危机。
不过，这一次，这将（如果它实现）是一个优雅、美丽的炸弹，我有点敬畏这个系统足够强大，足以让它发生。
– Patrick McKenzie (@patio11) 2021年1月14日
缺点是，加密货币从业者正在实时发现产权、法律、金融纠纷机制、有序清算规则等的价值。一路走来，这些实验让真正的人付出了真金白银。好处是这些实验揭示了金融系统一直迟迟没有尝试的一些工具。据我所知，很多加密货币支持者吹嘘的好处实际上是功能（如去中心化、所有权、无许可、匿名性等），而实际的好处是更有趣的金融工具和一些衍生品结构，主要针对机构（大部分还没有针对散户）。以这种方式，你几乎可以认为加密货币是一个广泛的金融服务的 “测试网”。它也可能最终成为某些用例的主网，但这只会发生在从业者发现加密货币优于现有工具的用例时，而这些工具已经发展了数千年之久。
注释：
[1]The legitimacy and stability of Tether is persistently in question (rightly so):https://www.kalzumeus.com/2022/05/20/tether-required-recapitalization/
[2]https://www.forbes.com/sites/jackkelly/2022/02/01/wall-street-paid-out-over-150-billion-in-compensation-in-2021/?sh=11ed461b663a
[3]https://info.uniswap.org/#/pools
[4]https://www.newyorkfed.org/research/epr/03v09n3/0309flem/0309flem.html
[5]https://www.investopedia.com/terms/o/on-the-runtreasuries.asp
[6]https://clay.mirror.xyz/DwJ60O0R1IyRiPAZFBw4L05L3fd8PPxWnzDNedKtOas
[7]https://spinditty.com/industry/why-so-many-artists-hate-spotify
[8]https://spinditty.com/industry/why-so-many-artists-hate-spotify
感谢Brandon Carl、Nico Chinot、Clay Robbins、Maryam Mahdaviani、Aaron Frank、Iman Bright和Charley Ma阅读和编辑本稿。
