本文由尘埃科技整理编辑发布，请拖动至文章底部查看更多精彩内容
编辑｜RR
去中心化治理的创新包括设计投票的新方法、新的授权形式、超越狭隘的代币投票的新制度等等。然而，每一项创新都依赖于对治理的充分参与。因此，去中心化治理的最大障碍之一是没有足够的人参与。
当很少有人参与时，项目的去中心化程度就会降低，这就引起了几个相互关联的问题：
......使对手更容易实施治理攻击。
引起了与证券法有关的监管和法律问题；以及
削弱了组织的民主合法性，这可能使其更难招募贡献者、吸引用户或实现基本目标。
出于这些考虑，人们一直对设计激励措施来诱导人们在去中心化组织中投票很感兴趣。
因此，在这篇文章中，我们展示了如何设计一种机制来让人们诚实地报告他们的投票成本，然后付钱给那些投票成本最低的选民去投票。
这种机制将以尽可能低的成本实现，并且对于项目实施来说很简单。此外，奖励参与者增加了去中心化的程度，从而提高了治理代币的法律地位。最后，我们将讨论项目何时可能需要实施这种机制。
“
奖励人们投票的基本挑战
假设一个总共有N个代币的项目正在进行投票，并希望确保这些代币中至少有n个投了票。问题是，该项目不知道任何特定的代币持有者有多大的投票意愿。我们可以假设我们必须支付给每个代币持有者一定的投票价格。这就是代币持有者的投票成本。
看似最简单的解决方案是项目向每个投票代币支付一个固定价格p。这可能会发生两种情况：
首先，这个项目可能出价过高。可能有超过n个代币的投票成本低于p。在这种情况下，有n ' >n个代币将进行投票，项目将必须向每个代币支付p。因此，项目的总成本将是p⋅n’。
反过来说，项目可能支付不足。投票成本低于p的代币可能少于n个。在这种情况下，项目将无法激励它希望达到的n张选票。
在支付不足的情况下，人们自然会认为该项目可以直接将价格提高到p ' ，向第一批选民支付p，再向下一批选民支付p '。但这就产生了激励问题。如果代币持有者预计价格会随着时间的推移而上涨，他们就会有等待的战略动机——即使他们的投票成本低于p，他们也不会接受p的出价。因此，项目将无法了解投票的真实成本，而且，即使最终有n个投票人，它也必须支付比其实际投票成本更多的费用。
“
该机制如何运作
关键是要了解参与者的真实投票成本。有许多不同的机制可以实现这一点。但在这种情况下，也许最简单的方法是考虑直接披露机制：代币持有者直接向智能合约报告他们的投票成本，智能合约告诉代币持有者他们是否会因为投票而获得奖励，以及奖励是什么。然后，如果这些投票者真的投票了，智能合约会向他们支付奖励。
假设代币持有人i的投票成本为ci，代币持有人i对其投票成本的报告为ri。我们假设不存在投票成本为负的代币，因为在这种情况下不存在激励问题。
我们可以设计一个直接的披露机制，使代币持有者想要报告真实成本(ri=ci)，并在收到他们将被支付的价格的情况下按照指示进行投票。假设平台按升序接收报告(r1, r2，…，rN)，该机制将指示前n个代币进行投票，并为他们每个人提供p=rn+1的价格。而向所有其他代币持有者提供p=0的价格。如果代币持有者诚实地报告，那么前n个代币持有者实际上会进行投票，因为对于所有i≤n, p=rn+1=cn+1≤ci。此外，代币持有者将希望报告他们投票的真实成本。让我们分两步来看这个问题：
▵ 清空脑袋，跟我慢慢捋
首先，假设ci<cn+1的代币持有者说谎。如果他们报告的ri'<ci，那么他们仍然在投票组中，他们的报酬p-ci=cn+1-ci不变。
如果他们报告的ri'>ci，那么会发生以下两种情况之一：要么ri'≤rn，他们仍然在投票组中，所以他们的报酬再次不变；要么ri'>rn，在这种情况下，他们不再被提供投票的价格，他们的报酬从cn+1-ci>0变为0。所以他们永远不会从说谎中获益，有时甚至会受到伤害。
其次，假设ci≥cn+1的代币持有者说谎。如果他们报告的ri ' >ci，他们仍然在非投票组，他们的报酬为0，没有变化。如果他们报告的ri'<ci，那么就会发生两种情况之一：要么ri'>rn，他们仍然在非投票组中，因此他们的报酬仍然不变；要么ri '≤rn，在这种情况下，他们会得到一个投票价格，但这个价格不足以让他们投票，因为p-ci =cn+ 1-ci≤0。所以他们仍然不会投票，他们的收益仍然是0。
这种机制使得所有代币持有者更愿意报告投票的真实成本。最终，n个代币以n⋅cn+1的总成本投票给平台。没有比这更便宜的方法来诱导人们说出真相了。如果该机制将任何代币持有者的价格与他们报告的成本挂钩，该代币持有者就有了撒谎的动机。如果该机制向不同的代币持有者支付不同的金额，那么那些报酬较少的人就有动机假装自己是报酬较多的人。因此，该机制必须使用与任何选民投票成本无关的统一价格。这使得cn+1成为了可行的最低价格。
这种机制具有一些吸引人的实用特性——最重要的是，代币持有者被激励在报告和投票时要诚实。但它也可能有点令人难以理解，这可能会阻碍其采用和/或使用。因此，值得注意的是，同样的结果可以通过一个简单的价格上涨机制来实现。
“
工作原理
该项目将进行投票的窗口分成不连续的时间段。在这期间，投票的报价会增加。在t期间的报价为pt。任何在t期间投票的代币持有者都被保证至少获得pt的价格。价格将继续上涨，直到有n个代币投票。在这一时刻的报价为π。在报价为π的时刻或之前投票的所有代币持有者都将获得π的价格。任何在此之后投票的代币持有者都不会收到任何付款(但在投票窗口关闭之前，他们仍然可以自由投票)。所以项目支付的总金额是n⋅π。
一旦价格高于代币持有者的投票成本，他们宁愿投票并获得至少该价格的报酬，而不是不投票。而且，由于他们获得的最终价格将是支付给任何代币持有者的最高价格，因此一旦价格超过他们的个人成本，他们就会立即接受，这对他们得到的最终价格没有影响，这意味着没有拖延的动机。
事实上，拖延有一些不利因素：不立即接受会产生一些风险，会有足够多的其他代币持有者进行投票，而他们将被排除在奖励之外。
这个逻辑不完全成立的一个情况是某个代币持有者的投票将使投票的代币数量超过n个投票人的要求。这样的代币持有者会有一些延迟的动机，因为延迟可能会影响他们获得的报价。特别是，他们应该延迟到下一个代币持有者对投票与否漠不关心的时候。因此，我们得到π=cn+1。
从项目的角度来看，在这些等价机制下，他们在某种意义上为投票支付了过多的代价。但这是不可避免的，正如我们上面看到的，项目不能压低价格，因为它不知道代币持有人的投票成本。而在这种机制下，项目得到了投票成本的真实披露，所以在没有压低价格的情况下，它尽可能地支付了最少的费用。
“
结语
直接奖励人们参与去中心化治理可以使项目更能抵御治理攻击、创造更强大的民主合法性，并增加去中心化，从而提高治理代币的法律地位。
以一种预算高效的方式奖励人们参与其中简单明了，我们鼓励项目尝试我们的直接披露机制。
如果项目确实尝试了这种简单的机制，那么产生的数据对于更广泛地理解治理将是有价值的，因为作为其设计的副产品，该机制产生了关于投票成本分布的数据。由于区块链的开放性，研究人员将能够研究这些成本，并了解它们如何随关键的投票者属性而变化(如持有量规模、其他代币的持有情况等)，并能够看到投票成本较高的人是否比成本较低的人对提案的投票方向不同。
信息来源自a16zcrypto，略有修改，作者Ethan Bueno de Mesquita，Andrew Hall
尘埃科技
质押服务平台Kiln获1760万美元投资，「质押」是Web3赚被动收益最安稳方式？
Telegram钱包机器人的升级将为全球加密货币支付服务铺平道路
被称为「元宇宙男人」的Animoca Brands创始人萧逸，如何进入并拆解元宇宙｜大佬风云
更多DAO、Web3、NFT、Metaverse
专业研究请关注尘埃科技旗下「老雅痞」
Web3知识点、干货类内容
请关注尘埃科技旗下「Allrecode重构」
为Web3从业者建立内部链接，了解「重构研究院」
“商务合作”、“内容转载”请直接在后台回复关键字