代币投票有什么问题?

信息来源自Tally，略有修改，作者Sharana Sabesan

编译：RR

美国政府一路来坎坷不平。快进到今天，美国的通货膨胀率高达8.6%，对最近袭击国会大厦事件的调查仍在继续，联邦政府的支持率极低。可以肯定地说，美国政府并没有处于巅峰状态。

同样的问题也适用于世界上的几个民主及共和国家。如果人类在这么久之后还不能建立最完美的政府系统，那么这种系统还存在吗？

随着最近加密货币、NFT、DeFi以及其背后的技术：区块链的崛起，未来的治理不太可能是我们过去的反映。有了这项新技术，更好、更去中心化的治理也许是可以实现的。

区块链治理的存在有两个原因:

1. 资助公共产品。

2. 升级、维护和发展

那么，在加密货币的世界里，治理是什么样子的？

一种治理形式是链下治理，其中包括论坛讨论、会议、社交信号和粗略的共识。有时，当协议中的用户不同意已做出的决定时，就会发生“分叉”。

让我们通过一个例子来研究“分叉”的概念:The DAO事件。6年前，以太坊网络上一个名为The DAO的应用由于运行的智能合约存在一些缺陷而遭到了攻击。因此，364万（总以太币供应量的5%）被黑客抽走。通过链下治理媒介讨论了这一情况后，The DAO决定进行硬分叉，这意味着另一个版本的以太坊诞生了。这个新版本抹去了The DAO被黑的事件。通过将The DAO中的以太资金转移到另一个智能合约中，所有初始储户/投资者都收回了他们的投资。

这个分叉是有争议的，因为它违背了区块链的不可变性。那些不同意这一决定的人决定继续使用The DAO被黑前的版本，并维护一个独立的区块链。该区块链被称为Ethereum Classic。

链下治理的替代方案是链上治理——基于区块链代码中指定的规则，直接发生在区块链上的治理过程。对于底层区块链，链下治理是可能的。但对于应用层项目，你为什么需要链上治理？让我们以MakerDAO为例。如果攻击者攻击了MakerDAO的链上治理，MakerDAO可以采取分叉的链下方式，但这就是问题所在。最初的MakerDAO智能合约控制着DAO的所有外部资产，包括DAO中的所有ETH。这意味着分叉后的MakerDAO新版本无法访问其任何原始资产，比如协议中的ETH。

“我们遇到的问题是，应用层智能合约系统通常直接控制外部资产，而这种控制无法分叉。——Vitalik Buterin

对代币投票的深入研究

最受欢迎的链上治理类型是代币投票。这种投票机制普遍存在于许多加密应用程序中，但有着许多隐藏的缺陷。代币投票本质上意味着你拥有的代币越多，你获得的选票就越多。

然而，代币投票也带来了一些严重的挑战。

代币投票的一个问题是，大股东可能最终控制协议的决策/治理。由于代币投票的设置，你越富有，你获得的选票就越多。不太富裕的参与者对理解提案和投票的动机要小得多，因为他们的投票可能不会影响结果。

代币投票的另一个问题是，它有利于代币持有人，而不是核心贡献者等其他选民。如果由于代币投票治理，代币持有者对协议的未来有更多的控制权，那么无论对其他利益相关者造成什么后果，唯一的重点可能是提高代币的价格。

也许代币代币投票最大的挑战是通过投票贿赂进行经济攻击的可能性。Vitalik Buterin在代币投票治理协议中定义了代币代表的两种权利:投票权，以及在协议收入中获得经济利益/在经济上参与协议的权利(如通过向另一个人发送代币)。通过代币投票，投票权和经济权力结合在了一起。你的钱越多，你对协议的未来就越有控制权，这是通过投票决定的。当这两种权利分离时，就为投票贿赂的发生创造了条件。

让我们以Compound为例，考虑将代币内的两种权利分离的危险。这个DeFi借贷平台让你在CDP中锁定一些ETH。作为交换，你可以获得的XYZ代币(投票权)最多相当于你最初放入的ETH的一半，你可以用它做任何事情，包括投票。为了取回你锁定的ETH，你需要连本带利偿还你借的XYZ。

在本例中，XYZ的借款人没有经济权益，但他们有治理权。另一方面，出借XYZ代币的人没有投票权，因为他们是在出借这种权力，但他们有经济权力，因为借款者连本带利偿还了他们所借的XYZ。

解绑这两种权利使购买选票更有可能发生，并使攻击者更容易破坏DAO。

让我们假设你在XYZ项目中拥有少量股份。如果攻击者贿赂你，让你执行一个为了他们的利益而破坏DAO的决定，你可能就会接受！如果贿赂超过了你从攻击者想要通过的提案中受到的伤害，并且你的一票可能改变决定的结果，你可能会从贿赂中获得更多好处，而不是选择不投票支持他们的决定。

好吧，如果代币投票有这么多缺陷，我们能做些什么呢？

一条不同的道路

让我们探讨一种代币投票的替代方案：The Optimism Collective。Optimism是建立在以太坊之上的第2层区块链，它“承诺通过生产促进公共产品增长和可持续性的基础设施来维护以太坊的价值”。

模仿美国政府，Optimism通过Optimism Collective→两院的帮助进行治理：The Token House and the Citizen’s House。

这两个派系的目标都是创造短期回报，以实现Optimism的长期愿景:

“Optimism Collective”将打破公共产品不可能盈利的神话。增长为集体带来利润，利润为公共产品的投资提供更多资金，共同产生了一个影响驱动扩张的良性循环。我们将共同创造协调、协作的网络空间的未来。——Optimism Vision

两院成员对以下事项进行投票:

Token House成员使用OP Token(遵循ERC20标准的治理Token)投票，但Citizen House成员使用的东西有点不同→灵魂绑定NFT。

如果你是《魔兽世界》的粉丝，你可能很容易就会明白这一点。玩家在游戏中收集的某些道具不能被转让给其他玩家，并且只对最初收集该道具的玩家有效。该道具与玩家的账户直接相连。

现在想想NFT中的相同概念。通常情况下，NFT都会被卖给其他人，有时甚至会被卖到一个疯狂的价格。其缺点是，NFT只代表了你拥有多少钱，仅此而已。它正在成为投资基金和IRL富人追求更多财富的工具。

现在，如果NFT是不可转让的或“灵魂绑定的”，它们可以代表的不仅仅是你的钱。它们可以代表你的大学学位、你的医疗记录、你的个人信息、你的投票权等。

Optimism将这些灵魂绑定的NFT与人性证明结合在一起:

Citizen’s House利用了这种模式，这意味着要成为公民，你必须提交人性证明(你的照片，你的声音……任何能证明你是人类的信息)。如果系统和其他用户对你的人性进行了验证，那么你就可以以公民身份进入系统，并获得一个绑定灵魂的NFT作为你公民身份的证据，你可以用它来投票。其他用户不能购买或窃取你的公民身份。

Optimism的治理模型包括4种价值:

1. 最小化管理：Optimism没有设置尽可能多的规则，而是让人们能够自由行事。它将尽最大努力不去介入。例如，对于公益项目的资助，会选择“开销”最少的项目。就这么简单。

2. 易于分叉：用户有随时可以分叉的资源(Collective的代码是开源的)，如果他们不同意Optimism Collective为人们建立更好的治理系统的决定，他们就会有动机分叉。

3. 反对富豪统治：财富不会给你统治的权力。

4. 影响=利润：做出有利于公众的好项目会得到奖励。总的来说，Optimism建立了一种重视积极影响的文化，同时将其与利润联系起来。

为什么与代币投票相比，Optimism的模式是公平的？我们看到了一条为公共产品直接提供资金的途径，并对反富豪统治进行了强调。如果Optimism的治理模式失败，链下治理(分叉)将被证明是一种选择或出路。这一治理体系有一个明确的方式来不断改进。选民贿赂也是可以避免的，因为一个不良行为者更有可能追求建设一个公益项目来获得利润，而不是选择攻击Optimism Collective。同样的不良行为者将发现很难获得治理权力，尤其是难以将资金转移给自己，因为公共产品资金是由权利受灵魂绑定的公民控制的(尽管Token House中的国库基金可能被证明是一个潜在的问题)。

综上所述，到目前为止，一些DAO使用代币投票来治理它们的协议。问题是，代币投票满足了富有的代币持有者的利益和口袋，并助长了投票贿赂。幸运的是，随着诸如Optimism Collective等替代方案的出现，DAO的未来似乎充满希望。