贵州贵阳在一个只有21人的偏僻村落,砸下1.09亿元建出个冷冷清清烂着的景点

这个事很多人都知道,贵州贵阳有个地方叫南江大峡谷,旁边有个村子叫龙广村,只有21个人,政府花了1.09亿在那建了个景区,结果现在冷冷清清烂在那,很多人说这是政绩工程,说是乱花钱,说是拍脑袋决策,这些批评都对,但都停留在表面,因为你要真去看这个项目的逻辑,会发现一个更深层的问题,不是决策者不想做好,是整个决策体系里缺了一个最关键的环节,就是没人真正去验证＂游客为什么要来＂这件事。

大家都觉得贵州山好水好,觉得只要建了设施游客就会来,觉得投资越大项目就越能成,这套逻辑在很多地方确实成立过,张家界、黄果树瀑布、梵净山都是这么起来的,但问题是那些地方有一个共同特征,就是它们本身就有足够强的自然资源禀赋,游客去那是为了看那个景,不是为了看你建的设施,龙广村这个地方呢,它旁边的南江大峡谷确实不错,但峡谷已经有成熟景区了,游客去峡谷玩完就走了,犯不着专门拐到一个只有21个人的村子里再待一天,这个道理其实很简单,但在项目立项的时候,没人去想游客的真实需求是什么,只想着我们有资源、有钱、有政策,那就干。

1.09亿不是小数目,这笔钱都花哪了呢,修路、建民宿、搞基础设施、做景观美化,每一笔账单独看都没问题,路确实修得挺好,民宿也建得有模有样,村子外观也比以前漂亮多了,但问题是这些东西加在一起,并没有创造出一个＂游客非来不可＂的理由。真正的旅游项目,核心不是你建了什么,是你给游客创造了什么独特体验,这个体验必须是别的地方没有或者很难复制的,龙广村现在的状态是什么呢,就是一个装修得很好但没有灵魂的空壳子,游客来了一看,嗯,村子挺干净,民宿也还行,然后呢,然后就没了,没有让人记住的点,没有让人愿意多待一会的吸引力。

这种情况在很多地方都在发生,政府投钱搞旅游开发,把钱花在硬件上,以为硬件够好了游客自然会来,但实际上旅游这个行业早就过了拼硬件的阶段了,现在的游客要的是内容、是体验、是那种＂我在这能干什么、能感受到什么＂的东西,你光给他一个漂亮的壳子,他转一圈拍几张照片就走了,不会产生复游,更不会带动消费,龙广村现在就是这个状态,投资全砸在看得见的东西上了,但那些真正能留住人的东西,比如特色活动、文化内容、互动体验,基本没有。

村子只有21个人这件事,很多人觉得这是项目失败的原因,觉得人太少所以搞不起来,但这个判断其实反了,人少不是问题,问题是你用了一套适合大村落、大景区的开发模式去搞一个小村子。21个人的村子如果真要做旅游,应该做的是精品化、小众化的东西,比如做一个高端民宿,或者做一个小而美的艺术村落,或者做一个专门针对某一类人群的主题体验项目,这种模式投入不需要太大,但可以做出差异化,可以形成口碑传播。

现在的做法是什么呢,是按照大景区的标准去建,修大路、建成片的民宿、搞大规模的基础设施,这套东西需要的是持续不断的大客流来支撑,但龙广村根本不具备吸引大客流的条件,它没有核心景点,没有文化IP,位置也不在主要旅游线路上,你用大投入去赌一个大回报,但这个回报从一开始就不存在,所以现在的结果就是钱花了,东西建了,但没人来,建筑和设施在那慢慢老化,最后烂掉。

这个项目真正的教训不是＂不该投钱＂,是＂不该用这种方式投钱＂,旅游开发不是一个硬件游戏,是一个需要精准判断市场需求、精细设计产品内容、持续运营维护的系统工程,你缺了任何一环,砸再多钱都是白搭,龙广村现在的状态,就是一个典型的＂钱花了但没花对地方＂的案例,它提醒我们一件事,在旅游这个行业里,决策的起点不应该是＂我们有什么资源＂,而应该是＂游客需要什么、愿意为什么买单＂,这个顺序搞反了,再大的投资都救不回来。

小贴士：如果你对贵州的旅游项目感兴趣,建议去看那些真正有内容支撑的地方,比如西江千户苗寨、镇远古镇,这些地方不是因为投资大才成功的,是因为它们有独特的文化和体验,游客去了知道自己能看到什么、能感受到什么,这才是一个旅游项目能活下来的根本原因。