文/诺诚游戏法朱骏超曾思雨 田梦琦
01
某游戏公司高管腐败，
被判五年有期徒刑
张某甲系某公司资深商务，岗位职责包括全程负责游戏商业生态部门与内部游戏联运广告商单对接以及游戏行业商业广告营销；张某乙系游戏合作部总经理，岗位职责包括联运业务全面统筹与拓展、联运单UP 主成本单确认与管控，具有联运单成本单最终审批权限。
二人利用职务便利，通过虚增广告报价的方式侵占公司钱款。
作案流程分为四步：
1. 获取底价：张某甲利用对接内部游戏联运广告商单的职务便利，事先向 UP 主获取真实成交底价；
2. 虚高报价：张某甲指示他人，卡着公司预算向公司大幅虚增报价；
3. 违规审批：张某乙利用审批联运游戏推广预算的职务便利，对虚高报价不予核实即审批通过；
4. 套取差价：公司按虚高价支付后，二人将高出底价的部分非法占有，赚取差价 628 万余元并予以分成。
一审以职务侵占罪分别判处张某甲（商务岗）有期徒刑五年并处罚金二十五万元，判处张某乙（审批岗）有期徒刑三年缓刑三年并处罚金十五万元。
张某甲不服提出上诉，上诉审理期间，《贪污贿赂解释（二）》已于2026 年 5 月 1 日生效，涉案情形属于数额特别巨大的情形，应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，但是，根据上诉不加刑原则，二审裁定驳回上诉，维持原判。
诺诚评论：
值得注意的是，本案直接引用了五月刚生效的新司法解释，职务侵占罪的定罪量刑标准参照贪污罪执行。在新规下：
1. 门槛变更：即使涉案金额未达基础起刑线，只要存在多次索贿、向多人/多个单位行贿、将违法所得用于行贿、拒不配合追缴赃款、造成恶劣影响等情形，数额达到 10 万元也将纳入刑事追责。
2. 各阶段刑期门槛降低，与贪污罪持平：数额巨大的门槛从 100 万元降低到了 20 万元，并且明确了数额特别巨大的标准为 300 万元，而不再要求构成贪污罪标准的 2 倍或者 5 倍。
这对于公司打击贪腐行为非常有利。在公司处理反舞弊案件的过程中，难点在于如何完成取证，我们认为可以切入的核查要点包括：
1. 对举报线索进行登记并且及时固定证据，主要包括员工内部举报热线/匿名举报信/邮件、年度审计发现的异常线索、财务数据或员工行为数据异常、合作伙伴/监管机构反馈等；
2. 对合作 KOL 进行合作回访，要求 KOL 配合提供初始报价、历史合作底价及实际结算账目。在回访中，可启动“民事违约免责激励机制”（如承诺若主动坦白并提供内鬼索贿证据，可免除其黑名单惩罚或免追究本次违约金），从而直接调取其与涉案商务的微信聊天记录、双轨报价单以及反向回款的流水痕迹。
3、电子数据调查：离线镜像涉案员工的公司电脑及企业通讯工具（如企业微信、钉钉），重点取证其在非标采购关键节点上的异常行为，例如：在无市场询价报告的情况下强行缩短审批窗口期、在沟通中暗示或指示第三方“卡着预算上限出价”、或在非工作时间异常下载大量供应商名册及核心商务机密等。
03
米哈游诉多摩万事屋案落下帷幕：
二审维持原判
多摩万事屋系由多家关联企业共同运营的线下商业集合店铺，以直营、加盟模式在全国开设数十家门店。
该店铺大量收购同人作品并贴附自有品牌标识，线下规模化销售未经官方授权的游戏周边产品。涉案侵权商品涵盖《原神》《崩坏：星穹铁道》等五款游戏，涉及141个游戏角色，共计1500余款商品。
米哈游发现侵权行为后提起诉讼，要求停止侵权、消除影响并赔偿损失。
一审法院认定，多摩万事屋各关联企业以企业主体身份，使用米哈游美术作品实质性相似的图案制作、销售周边产品，并使用相关游戏名称等商业标识，构成著作权侵权及不正当竞争。
法院指出，米哈游开放二创许可仅允许个人或社团开展非营利及小规模营利性使用，而多摩万事屋的经营模式及规模已严重超出二创开放许可范围。
据此，一审法院判令各被告停止侵权、公开声明消除影响，连带赔偿经济损失及合理开支共计298万元。
多摩万事屋不服提起上诉，辩称其仅为商品寄售方，并非侵权商品生产者。
二审法院认定，多摩万事屋自主选品、主动贴附自有品牌标识、通过专属渠道销售，足以使公众误认商品来源，依法应认定为侵权商品生产者。
最终，上海知识产权法院驳回上诉，维持原判。
诺诚评论：
本案核心法律争点在于如何区分受保护的同人二创行为与构成侵权及不正当竞争的商业化经营行为。
同人创作通常指粉丝基于已有作品进行的二次创作。在现行法律框架下，同人创作如仅用于个人学习、研究或欣赏，可能属于合理使用范畴，但当同人创作超出前述范畴时，则可能构成侵权。
IP权利人开放二创许可，允许个人或社团开展非营利及小规模营利性使用，这为同人创作提供了合法空间。但二创许可的范围和限额是明确的，企业主体以商业化、规模化模式牟利，其经营主体属性、经营模式及规模均严重超出IP权利人二创开放许可范围与限额的，构成侵权。
04
玩家要求公开游戏版号申请材料，
法院驳回诉请
上诉人廖某向市某局申请公开《斗战封天》游戏版号申请的24项相关材料。
市某局收到申请后，认为申请内容涉及第三方上海某有限公司合法权益，遂向该公司征询意见。上海某公司书面回复，认为其中部分信息涉及其商业秘密、个人隐私及其他合法权益，不同意公开。市某局经审查，认为上海某公司不同意公开的理由充分，遂作出告知书，称部分内容不宜公开。
廖某不服，提起行政复议，复议机关维持被诉告知。
廖某遂起诉至法院，请求撤销被诉告知及被诉复议决定。一审法院判决驳回廖某的诉讼请求。廖某不服，提起上诉。二审法院驳回上诉，维持原判。
诺诚评论：
游戏版号申请材料可能包含游戏核心创意、技术信息、经营策略等具有商业价值的信息，这些信息若被不当公开，可能损害游戏公司的竞争优势。
本案中，上海某公司主张游戏文字及图片脚本、游戏演示光盘、游戏客户端光盘、出版合同、授权书等信息涉及其商业秘密、个人隐私及其他合法权益，法院认定该主张理由充分，行政机关据此决定不予公开符合法律规定。
游戏公司应重视版号申请材料的保密管理，明确哪些材料可能构成商业秘密，并采取相应保密措施。这提醒了游戏公司注意：
1. 加强版号申请材料的保密管理：明确版号申请材料中哪些可能构成商业秘密，采取保密措施，如限制知悉范围、与接触人员签订保密协议等。
2. 积极配合行政机关的意见征询：当行政机关就涉及自身商业秘密的政府信息公开申请征询公司意见时，应积极回应并充分说明理由，包括信息涉及商业秘密的具体密点、公开可能造成的损害等。
3. 区分过程性信息与终局性信息：了解行政机关内部请示报告等过程性信息通常不予公开，但终局性批复等信息可能应予公开，做好相应准备。
4. 通过合法途径获取证据：若需在民事诉讼中获取版号申请材料等相关证据，应通过法院调查令等合法途径，而非通过政府信息公开程序。
5. 关注政府信息公开申请的滥用风险：若发现他人通过政府信息公开程序滥用权利，意图获取自身商业秘密，应及时向行政机关说明情况并提供证据，必要时可通过法律途径维护自身权益。
05
罚款3.93亿元，巴西法院要求
多公司整改开箱机制
巴西联邦区第一儿童与青少年法院近日一审判决，要求苹果、谷歌、微软、索尼等平台方及多家游戏公司，就游戏内战利品箱（loot boxes）机制承担集体精神损害赔偿责任，合计判赔约2.98亿雷亚尔（约3.93亿元人民币）。
该案由巴西全国儿童和青少年权益保护中心协会（ANCED）提起，认为战利品箱类似赌场轮盘，以随机性和稀有奖励刺激消费，对儿童青少年影响尤甚，可能诱发沉迷与重复消费。
FIFA游戏被作为典型例证，玩家需反复开箱才能获得偶像球星。
除赔偿外，法院要求企业整改：开启随机奖励前明确提示随机性、披露各奖励获取概率、限制未成年人访问、建立有效年龄验证机制，并为未经监护人授权的未成年人购买提供退款渠道。
诺诚评论：
对中国出海游戏企业而言，loot boxes长期以来被视为成熟的商业化工具，但在巴西的监管语境下，其法律风险已不再停留在“是否合规展示概率”的层面，而是进入“是否允许存在”的实质审查阶段。ECA Digital的规则指向尤为明确：只要游戏可能被未成年人访问，loot boxes即面临被直接禁止的风险，而非通过优化披露即可继续运营。
对巴西市场而言，概率公示已不足以单独解决未成年人场景下的战利品箱功能风险。若游戏可能被未成年人访问，企业需要进一步判断：
1.未成年人账号是否可以访问抽卡入口；
2.是否可以参与随机抽卡；
3.充值赠送的抽奖券是否仍构成付费随机奖励；
4.付费增加活动参与次数是否实质上增加了随机奖励的获取机会；
5.以及未成年人是否可能通过应用商店、家庭共享账号或第三方支付链路绕过端内限制。
对面向巴西市场的游戏企业而言，建议尽快梳理应用中的随机付费机制。若相关机制可能被未成年人访问，应评估关闭未成年人入口、改为确定性购买、提供巴西特供版本，或对商业化机制进行结构性调整。
